克服两种错误倾向，力求客观
在现实生活中我们常常因为现实和政治的需要过低的贬低每个历史人往往或过高的吹嘘每人。

因此我认为评价历史人物必须还原历史人物的本来面目而实事求是地评价，不能被现实特别是现实政治所左右同时也不能对历史人物的评价理想化。

那种将历史人物和现实政治联系起来的评价，是“一叶障目，不见泰山”，或“只见树木，不见森林”。

以蒋介石为例，在大陆蒋介石被斥为“十恶不赦”“反人民的罪人”，但是他也曾推动了历史的发展，对中华民族做出过重大贡献，比如说北伐和抗战。

蒋介石曾领导了两次北伐，推翻了北洋军阀的统治，形式上统一了中国。

此外我们还要承认蒋介石在抗战中的历史功绩。

蒋介石为抗战付出了惨重的代价，战死二百余位将军，损失数百万士兵，他的军队也有过一些可圈可点的大胜战和硬战，比如说淞沪会战、长沙会战、台儿庄大捷、昆仑关战役等等，这些战役歼灭了大量日军有生力量，为抗战奠定基础，也为中共的敌后抗战创造良好的环境。

因此如果没有蒋介石，中国将被各地军阀分割小国家或成为日本的殖民地，国将不国。

从这个角度来说，过去我们对他的评价是有失公允的。

考虑特定的时空，全面评析
一个历史人物一出生就生活在一定的社会环境中，这个环境是既定的，也是历史人物自己所无法选择的。

所以我们评价历史人物要将其放在历史的大环境下，看一下他为什么这样做。

就拿蒋介石为什么会选择背叛革命，选择代表大资产阶级和大地主阶级，而不是选择走共产党这条道路？蒋介石原来是个坚定的革命者和民族主义者，他支持国共合作，支持联俄、联共、联农的政策，也曾熟读马克思主义，但是最终选择了背叛革命，我认为这与蒋介石对当时社会环境的考虑是分不开的。

但时的中国仍然处在列强的控制一下，而摆脱他们的控制是要付出惨重代价的，作为一个温和、软弱的民族主义者，他不敢挑战权威，他不具有毛泽东革命的彻底性。

建立共产主义社会必然为列强所不容，而建立资产阶级社会可以得到列强的支持，反而有利于他的统治。

当然这还与他的“苏维埃政治制度乃是专制和恐怖的组织，与国民党的三民主义的政治制度根本不相容”的观点相关。

视人物为有机体，整体论述
历史人物是一个活的有机体，自己会不断地新陈代谢，不管他的思想多么的变幻莫测，他仍是他而没有变成另外一个人。

历史人物的不断变化性是因为自身存在着矛盾性，自身包含着善和恶的品质。

历史人物的成长过程在不断变化，也就是说历史人物在不同时期的思想变化是自己思想斗争的结果。

随变化无常的时空条件，一个历史人物会不断地适应环境发扬自己善的品质或发展自己恶的品质。

比如说蒋介石原本一直反共，但为什么在西沙海战时帮助解放军？1974年，越南派军舰闯入西沙。

蒋激烈拍案：如果中共不出兵，我即出兵。

当即指示台“外交”部门“发表中国领土不容侵犯”的声明。

中国与越南的海上之战爆发后，蒋介石命令国民党军打开探照灯，使西沙海军舰只顺利通过，以免因绕道而贻误战机。

这个故事说明蒋介石虽然反共，但是国家一直在他的心中，在关键时刻能撇开政治偏见，这便是他的善的品质战胜了他的恶的品质。

社会是由人构成的，评价历史人物是一个永久的话题。

虽然具体评价历史人物每个活动的标准有所差异，但是我们可以从整体上肯定或否定历史人物。

评价历史人物也不是什么特别困难的事情，需要我们按部就班的认真分析，草率鲁莽不是搞学问人的态度。

邓小平。

从发达资本主义国家来看，实现经济腾飞必须实行对外开放。

像美国这样资源丰富、资金雄厚、科技先进的大国．在其经济发展过程中所需要的各种资源条件也不是样样具备的．也需要广阔的海外市场来补充原料和销售产品及引进各种高级人才和技术。

“亚洲四小龙”的韩国、新加坡、中国台湾和香港．虽然经济起步的动因不同，但在发展中都步入相同
的道路——外向型经济。

它们从欧美日大量引进资金和技术，积极发展出口加工业，参与国际分工与交换，促使国民经济迅速起飞。

从社会主义国家的实践看．以第一个社会主义国家苏联为例．由于苏联等国主观上实行的闭关锁国政策、僵化的经济体制，成为内外交流的障碍。

从而导致经济发展的重大失误．使得20世纪6O～70年代以后的苏联和东欧国家经济发展日渐缓慢，乃至停滞不前．引起严重的经济危机，成为导致苏联解体和东欧剧变的重要原因。

从我国的情况看．虽然从明朝中叶到鸦片战争，有300多年的闭关自守，2O世纪6O年代初，中苏关系恶化，我国不得不在比较孤立的情况下进行建设。

“文革”十年间。

“四人帮”生怕对外开放把资本主义的东西放进来，把与外国的正常交往和经济联系统统斥为崇洋媚外、洋奴主义，使中国基本处于封闭的状态，经济建设徘徊不前．与发达国家的差距进一步拉大。

可见，国家封闭则衰、开放则兴的历史事实，为邓小平对外开放思想的产生提供了非常重要的历史经验教训，是其形成和丰富发展的必要前提条件。

第二点，我认为邓小平提出改革开放是为了捞政治资本，使自己拥有更大的政治权利，提升自己在党内的威望。

邓小平是一个有抱负的人，当然他的抱负很大程度上是利用手中的权力为人民大众谋福利。

而要想实现抱负，当然这要以实力为前提的，而邓小平就有这能耐。

从四人帮倒台到1978年底中共中央11届三中全会这两年，实际上是华国锋与邓小平之间暗中争权斗争的时期，1977年3月原则上给邓平了反，到8月真正落实，随后他就官复原位。

当时国家主席是华国锋，邓小平要想确立自己的地位，必须有比华国锋更高的政绩，否则不足以影响华国锋的地位。

比如说从新领导第一项真正“反毛”的措施中可以看出那显然是邓的影响，这项措施是恢复高考，而且中学刚毕业的学生就可以参加。

而且邓小平与华国锋的施政理念不同，邓小平只有通过自己的政绩来获取权力从而施展自己的理念。

而改革开放就是取得权力的工具。

我们知道华国锋主要是要继承毛泽东的遗志，继续“三个坚持”，即坚持以阶级斗争为纲，坚持党的基本路线，坚持无产阶级专政下的继续革命。

这“三个坚持”，实际上就是毛泽东晚年“左”的思想的核心，就是“文革”理论的核心。

而邓小平坚持要反乱拨正，纠正过左的路线。

这些因素在我看来也是改革开放的主因之一.
当然这仅仅是我的一种猜测。

邓小平在我的心中永远是伟大的，不因我的猜测而有任何贬低。