二次申报的IPO企业，发审委都重点关注问题2017年-2018年上会企业中有不少是2015年后被否企业重新上会的，这些企业通过情况如何？前瞻君初步统计了近两年IPO多次上会的公司名单，共有8家，二次上会时通过7家，通过率高达87.5%，明显高于市场的整体通过率。

尽管截止目前，今年已有51家被否IPO企业，但二次上会的高通过率，是否能给那些被否的企业带来一丝安慰？2015年后被否企业，二次上会情况：数据来源：证监会，统计制图：前瞻IPO这8家IPO企业中，有5家拟登陆主板，3家拟登陆创业板。

有5家企业更换了保荐机构，3家未更换保荐机构。

对于被否后再次上会的企业，发审委常常关注到前次首发申请被否的原因，针对前次否决问题的整改措施和合规情况，也会提出前次审核中没有的问题。

关注点主要为：财务问题、关联交易、客户依赖、合法合规、会计处理、内控制度等。

下面，我们来具体看看被否后二次上会的企业发审委关注点有何变化。

一、中山市金马科技娱乐设备2016/12/9被否，发审委关注点：1、关联交易。

发行人与实际控制人控制的关联方多为业务上下游关系，且关联方多为微利或亏损。

关联交易的公允性、合理性、持续性；说明未来关联交易是否会增加；关联方销售的毛利率与同期无关联第三方销售毛利率的差异率由负变正的主要原因；说明未来发行人对上述关联方是否具有收购计划；减少关联方交易后对经营业绩的影响。

2、发行人在报告期内存在着由客户的财务人员或其他相关自然人代客户向发行人支付货款的情形，其数额达千万元，请发行人代表说明其合理性及必要性。

2018/9/11通过，发审委关注点：1、报告期发行人营业收入基本持平，应收账款呈现较大幅度上升趋势，应收账款周转率逐年下滑。

会计准则问题；研发项目收入持续增加的原因；前次首发申请被否的原因，针对前次否决问题的整改措施和合规情况，相关整改效果是否稳定、持续。

2、报告期内发行人存货余额较大且呈增长趋势，其中在产品金额较大，部分在产品库龄较长。

存货跌价准备；存货滞压和跌价的风险；发出商品、厂外在产品的管理、盘点情况，相关内部控制制度及执行情况。

3、报告期内发行人与其关联方之间存在持续性的关联交易，关联方当前基本处于微利、亏损状态。

4、报告期发行人综合毛利率持续上升，但其中大部分游乐设施产品类别毛利率持续下滑。

5、业务资质，相关质量、安全手续是否完备；内部控制制度。

二、四川天邑康和通信2016/7/22被否，发审委关注点：1、说明何为“最优价中标”，销售给中国电信产品价格的合理性以及是否具有可持续性；主营业务集中于中国电信的原因；招投标是否符合法律法规。

2、会计处理问题；说明第三方资金平台没有对付款单位、方式、金额进行书面确认的比例较高的原因。

3、首次申报中未如实披露实际控制人之一李俊霞相关信息，未准确披露发行人与中国银行大邑支行的债务提供连带责任保证的相关人员，导致同一事实前后存在不同表述的情形。

2018/2/7通过，发审委关注点：1、报告期发行人主营业务主要来源于中国电信。

对中国电信是否存在重大依赖，业务模式是否具备可持续性。

2、报告期内，发行人的主营业务收入和净利润增长较快。

实际产量远大于产能的原因及合理性；毛利率高于同行业可比上市公司且变化趋势不一致的原因及合理性；报告期净利润与经营活动产生的现金流量净额差异较大的原因及合理性。

3、存货余额逐年增加、发出商品余额占比较高且余额逐年增加的原因及合理性；成本核算是否符合会计准则规定；内控制度；存货跌价准备计提是否充分。

4、发行人曾申报创业板首发未予核准。

销售回款中存在第三方回款的原因；前次首发申报未予核准的其他问题是否已得到有效落实和整改。

5、报告期发行人实际控制人及其近亲属控制了多家企业。

关联企业资产规模较大，且最近一年及一期为微利或亏损。

关联方与发行人主要客户、供应商、外协商等之间是否存在资金、业务往来；是否存在为发行人分担成本、费用情形。

三、上海锦和商业经营管理2016/3/9被否，发审委关注点：1、董事、高级管理人员的重大变化。

2、是否属于“以划拨方式取得土地的单位”，其租赁划拨用地的用途是否属于“兴办创意产业”；是否存在园区土地用途和使用权人变更的风险及对发行人持续经营的影响。

3、租赁价格确定的合理性和公允性。

关联方租赁交易定价合理性的核查过程、依据和结论。

4、对发行人及其关联方与主要工程方是否存在关联关系的核查情况。

2017/11/7被否，发审委关注点：1、关于财务问题。

长期待摊费用中所有重大项目的资本化及其摊销是否符合企业会计准则的规定，园区改造过程中是否存在关联交易。

租金收入远高于租金成本的原因及合理性；公司是否有流动性问题，以及如何保持公司未来的可持续经营。

2、向关联方提供长期大额经营担保，是否符合相关文件规定，是否会对本次发行造成实质性影响。

3、股权问题，是否存在代持情况。

4、发行人的利润对关联方是否存在重大的依赖，是否存在租金减免或其他利益输送行为。

5、上次否决意见的落实情况；发行人承租运营园区的土地为划拨土地或土地使用权实际使用情况和规划用途不一致的合法性；有关土地“过渡期政策”对发行人持续经营的影响。

四、鑫广绿环再生资源2015/4/29被否，发审委关注点：1、发行人电子废物拆解补贴的申领程序，结合可比公司进一步说明申报数量与最终补贴数量是否存在差异，补充说明具体数量及占申报拆解处理总量的比例和对收入确认的影响。

2、请发行人代表说明报告期内废旧电视机和电脑的主要来源和供应商情况，未披露废旧电脑拆解情况和线圈、废玻璃产品数量和金额的原因；拆解物销量和收入增长幅度远超拆解数量增长的原因。

3、发行人受托经营铜陵危险废物集中处置中心项目的具体方式和核算方法，结合内控制度说明发行人对其实施有效管控的具体措施。

2017/10/31通过，发审委关注点：关于拆解收入。

前次否决意见的落实情况，以及报告期内电子废物拆解销售收入和拆解数量的匹配关系；前十大供应商构成变动及原因；补贴收入的可持续性，以及坏账计提是否充分。

2、关于危废收入。

发行人危废收入确认环节无直接外部依据；核心竞争力及是否存在政府依赖；危废品收购的来源、数量、距离的合理性；危废处置中，填埋和焚烧处置方式的饱和度和最大处理能力（年/吨)。

3、关于铜陵项目。

本次托管相关的协议是否合法有效；会计准则问题。

4、环保监管政策变化对发行人经营的影响，是否存在重大不确定性因素。

5、关于《排污许可证》未续期。

五、杭州纵横通信2015/6/12被否，发审委关注点：1、发行人及关联方有无发行人上市后再并购上述企业权益、业务和资产的安排或约定。

2、外包给不具有建筑业施工劳务资质的收入占总收入比例较高。

分包是否适用工程施工劳务分包管理的相关规定，内控制度及执行情况。

3、确认收入的具体时点和相应依据；对代理收入的核算方法。

2017/7/4通过，发审委关注点：1、对外采购劳务问题；是否存在关联方、潜在关联方或者第三方为发行人承担成本或者供垫费用的情形；为发行人提供劳务的供应商是否需要具备相关的服务资质；是否与劳务采购供应商存在关联关系。

2、未将苏维锋配偶林爱华认定为共同控制人的原因、理由和依据。

3、客户集中的原因，是否属于行业共有特点；发行人是否对中国移动存在重大依赖。

4、发行人存货金额及占比较大、存货周转率大幅低于可比上市公司平均水平的具体原因；存货跌价准备的计提是否充分。

5、室内分布系统技术服务收入大幅下降的原因；与武汉虹信通信终止联合承包等业务合作，对业务经营是否产生不利影响。

六、中公高科养护科技2015/3/27被否，发审委关注点：1、说明认为发行人控股股东、实际控制人及其控制的企业、事业单位、协会、学会等组织不存在与发行人同业竞争的情况或潜在同业竞争的核查情况。

2、发行人实际控制人是交通部举办单位，控股股东为实际控制人全资子公司。

说明其独立面向市场的能力，与市场竞争对手相比所具有的优劣势，发行人业务是否对实际控制人及其控制的或可以施加影响的单位存在依赖。

3、会计政策调整或会计差错调整；累计影响数及对当期会计数据的影响数据分别是多少；发行人相关内部控制是如何保证会计报表的可靠性。

2017/5/23通过，发审委关注点：1、说明交通运输部公路科学研究所是否为国资资产管理授权机构及将其认定为公司实际控制人的依据。

2、发行人毛利率远高于同行业可比上市公司平均水平的具体原因及合理性。

3、发行人和路兴公司从公路所受让的专利权和计算机软件著作权相关手续进展情况，定价依据和公允性，是否存在控股股东向发行人输送利益的情形；部分专利为共同所有，是否影响发行人的资产完整性。

4、结合2015年7月后发行人的董事、高级管理人员发生变化的人员比例和人员重要性等，进一步说明上述变化是否构成董事、高级管理人员的重大变化，是否符合法律规定。

七、索通发展2015/3/18被否，发审委关注点：1、请保荐代表人结合报告期内向关联方酒钢集团下属甘肃东兴铝业有限公司销售产品预焙阳极、从酒钢集团及其下属企业采购原材料和动力能源产品的市场价格，说明随着发行人募投项目产能的进一步释放该等关联交易对发行人独立性影响程度的核查情况。

2、请保荐代表人结合余热发电有关情况说明发行人报告期内生产预焙阳极所需单位电力成本大幅变动的原因。

2017/6/13通过，发审委关注点：1、关联交易定价依据、决策程序和相关内部控制制度建立健全和执行情况；对酒钢集团及其下属企业东兴铝业是否存在重大依赖；东兴铝业生产经营是否存在重大不确定性。

2、发行人在环保方面是否存在重大违法违规行为；超标准排放的原因及其整改情况，内部管理制度；生产经营和拟投资项目是否符合规定；相关信息和风险是否充分披露。

3、公司应收账款余额较高；是否存在通过放宽信用政策刺激销售的情况；是否存在应收账款纠纷和诉讼；坏账准备计提政策是否谨慎、充分；相关信息和风险是否充分披露。

八、株洲飞鹿高新材料技术2015/6/26被否，发审委关注点：1、涂料涂装一体化毛利率高于涂料销售和涂装施工的原因及合理性；向关联方提供涂料涂装一体化的毛利率高于非关联方的合理性与公允性；关联方在具备相应资产和人员的前提下，将相关业务交由发行人承接的原因。

2、发行人不具备危险货物运输的资质，发行人销售产品的运输均委托第三方物流公司进行，但发行人在招股说明书中未披露相关情况。

3、在未进行资产评估的情况下，章卫国对发行人前身飞鹿有限进行的增资行为的有效性。

4、发行人披露的员工按专业构成划分的人数是否与销售费用、管理费用中的职工薪酬相匹配；是否应依法享受社会福利企业的优惠政策。

2017/5/5通过，发审委关注点：1、根据申请文件，株洲市德海劳务派遣公司被披露为发行人劳务外包商，从事涂料涂装一体/防水工程施工，2014、2015、2016年向其采购金额占劳务采购的比例分别为38.74%、45.86%和49.17%。