Clinical Practice Guideline [J ].Annals of the American Tho-racic Society ，2017，14(3)：441-443.[11]Maury E ，Guglielminotti J ，Alzieu M ，et al.How to identifypatients with no risk for postextubation stridor ?[J ].Journal of Critical Care ，2004，19(1)：23-28.[12]Kriner EJ ，Shafazand S ，Colice GL .The endotracheal tubecuff-leak test as a predictor for postextubation stridor [J ].Respiratory Care ，2005，50(12)：1632-1638.[13]Jaber S ，Chanques G ，Matecki S ，et al.Post-extubation stridorin intensive care unit patients.Risk factors evaluation and importance of the cuff-leak test [J ].Intensive Care Med ，2003，9(1)：69-74.(收稿日期：2018-08-13)文章编号：1005-619X (2019)02-0124-03DOI 编码：10.13517/j .cnki .ccm .2019.02.005作者单位：475000河南省开封市中心医院应用双抗原夹心法和间接法两种方法检测丙型肝炎病毒抗体的结果比较王俊芳【摘要】目的比较应用双抗原夹心酶联免疫吸附试验(ELISA)法和间接ELISA 法两种方法检测丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)的检查结果，为临床血液样本抗-HCV 的筛查提供参考依据。

方法收集2017年6月至2018年2月某院检测的1300份住院患者传染病丙肝筛查标本作为研究对象，经荧光定量PCR 血液筛查，其中抗-HCV 阴性标本1221份，抗-HCV 阳性标本79份，所有血液样本均分别采用双抗原夹心ELISA 法和间接ELISA 法进行检测，记录两种检测方法的结果，并与荧光定量PCR 血液筛查结果进行对照，计算两种检测方法的灵敏度、特异度、符合率等指标。

结果双抗原夹心ELISA 法检测出抗-HCV 阳性标本1174份，其中真阳性1173份，假阳性1份。

间接ELISA 法检测出抗-HCV 阳性标本1072份，其中真阳性1060份，假阳性12份。

双抗原夹心ELISA 法检测抗-HCV 的灵敏度、特异度以及符合率分别为96.07%(1173/1221)、98.73%(78/79)、96.23%(1251/1300)，间接ELISA 法检测抗-HCV 的灵敏度、特异度以及符合率分别为86.81%(1060/1221)、84.81%(67/79)、86.69%(1127/1300)，双抗原夹心ELISA 法检测的灵敏度、特异度以及符合率均明显高于间接ELISA 法，差异均有统计学意义(＜0.05)。

结论与间接ELISA 法比较，双抗原夹心ELISA 法检测抗-HCV 的灵敏度和特异性明显提高，能提高临床检测的准确性，降低假阳性，减少血液的浪费，可作为临床血液样本抗-HCV 筛查的首选方法。

【关键词】丙肝病毒抗体；双抗原夹心法；酶联免疫吸附试验；灵敏度；特异性丙型肝炎是临床常见的传染性疾病，是由丙型肝炎病毒(HCV)感染引起的[1]。

HCV 的传播途径主要是血液传播，能通过输血和血液制品进行传播，已成为世界性的传染病。

数据统计，全球每年HCV 感染导致新发丙型肝炎的人数达到了300万～400万人[2-3]。

急性丙型肝炎患者可能会进展成肝纤维化、肝癌，严重威胁人类健康[4]。

为了控制HCV 的传播，丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)已成为血液筛查的重要检查项目之一[5]。

酶联免疫吸附试验(ELISA)法是血液抗-HCV 检测的主要方法，其中又以间接ELISA 法应用最为广泛，但是间接ELISA 法检测由于会受到血清中非特异性IgG 等因素的干扰，存在一定的假阳性概率，影响检测准确性[6]。

而双抗原夹心ELISA 法同时对包括IgG 、IgM 等在内的总抗体进行了检测，对抗体进行两次特异性反应，从而减少非特异性的IgG 的干扰。

近年来双抗原夹心ELISA 法在抗HBsAg 抗体、梅毒抗体、抗HIV 等抗体的检测中均取得到了良好的应用效果[7-8]。

本次研究收集2017年6月至2018年2月我院检测的1300份住院患者传染病丙肝筛查标本作为研究对象，分别采用双抗原夹心ELISA 法和间接ELISA 法进行检测，以比较两种ELISA 法检测抗-HCV 的结果，现将结果报告如下。

1材料与方法1.1样本来源收集2017年6月至2018年2月我院检测的1300份住院患者传染病丙肝筛查标本作为研究对象，其中男692例，女608例，年龄21～65岁，平均年龄(43.5±3.7)岁。

所有献血者标本经荧光定量PCR 血液筛查，其中检出抗-HCV 阴性标本1221份，抗-HCV 阳性标本79份。

1.2设备与试剂采用山东艾德康自动加样系统、美国热电酶标仪。

血筛间接ELISA 试剂盒和双抗原夹心ELISA 试剂盒均由北京万泰生物药业股份有限公司提供(批号分别为C20141228、CS20141001)，严格按照试剂盒内说明书操作且均在有效期内使用。

1.3方法先将收集的所有献血者标本进行离心，速度3000r/min ，时间10min ，离心完成后分离血清。

然后分别用间接ELISA 法试剂盒和双抗原夹心ELISA 试剂盒严格按照说明书操作进行检测，记录两种检测方法的结果。

1.4评价指标将荧光定量PCR血液筛查结果作为检测的金标准，将两种检测方法的结果与荧光定量PCR血液筛查结果进行对照，计算两种检测方法的灵敏度、特异度、符合率等指标。

灵敏度＝真阳性人数/(真阳性人数＋假阴性人数)×100%。

特异度＝真阴性人数/(真阴性人数＋假阳性人数)×100%。

符合率＝(真阳性人数＋真阴性人数)/总检查人数×100%。

1.5统计学方法应用SPSS20.0统计软件进行研究数据的分析统计，灵敏度、特异度等计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以＜0.05为差异有统计学意义。

2结果2.1双抗原夹心ELISA法和间接ELISA法的检测结果双抗原夹心ELISA法检测出抗-HCV阳性标本1174份，其中真阳性1173份，假阳性1份。

间接ELISA法检测出抗-HCV阳性标本1072份，其中真阳性1060份，假阳性12份(表1)。

2.2双抗原夹心ELISA法和间接ELISA法的诊断效能比较双抗原夹心ELISA法检测抗-HCV的灵敏度、特异度以及符合率分别为96.07%(1173/1221)、98.73%(78/79)、96.23%(1251/1300)，间接ELISA 法检测抗-HCV的的灵敏度、特异度以及符合率分别为86.81%(1060/1221)、84.81%(67/79)、86.69%(1127/1300)，双抗原夹心ELISA法检测的灵敏度、特异度以及符合率均明显高于间接ELISA法，差异有统计学意义(＜0.05，表2)。

表1双抗原夹心ELISA法和间接ELISA法的检测结果比较()诊断方法项目金标准合计抗-HCV阳性抗-HCV阴性双抗原夹心ELISA法抗-HCV阳性117311174抗-HCV阴性4878126合计1221791300间接ELISA法抗-HCV阳性1060121072抗-HCV阴性16167228合计1221791300表2双抗原夹心ELISA法和间接ELISA法的诊断效能比较单位：%检测方法灵敏度特异度诊断符合率双抗原夹心ELISA法96.07(1173/1221)98.73(78/79)96.23(1251/1300)间接ELISA法86.81(1060/1221)84.81(67/79)86.69(1127/1300)χ2值17.84725.37919.925值0.0060.0010.0053讨论HCV为单股正链RNA病毒，感染初期症状不明显，但极可能造成慢性肝炎、肝功能衰竭甚至肝癌，HCV感染已成为全球范围内的公共卫生问题[9]。

输血传播是HCV感染的重要传播途径之一。

由于HCV感染目前缺乏有效的疫苗，因此早期筛查和诊治成为控制丙型肝炎传染的手段[10]。

目前国内采供血机构对抗-HCV血液筛查主要采用间接法酶联免疫试剂进行。

间接ELISA法具有较高的特异性，但由于抗-HCV间接法酶联免疫试剂主要采用二抗作为酶结合物，而血清中的IgG抗体出现时间要晚于IgM抗体，因此献血者若在HCV感染早期进行采集血液则容易发生阳性漏检[11]。

另外由于其抗原制备技术特点，血清中的IgG抗体浓度较高，少量非特异性IgG抗体和类风湿因子吸附造成一定比例的假阳性反应，虽然通过稀释能降低IgG 抗体浓度，但操作繁琐，且假阳性问题仍无法避免[12-13]。

近年来，随着医疗环境的不断改善，临床对于供血量和血液安全性均提出了新的需求，对于抗-HCV的血液筛查也急需一种灵敏度和特异度更好的检测方法。

双抗原夹心ELISA法是重组抗原技术的基础上发展而来的，它采用酶类标记抗原代替酶类标记二抗，对包括IgG、IgM等在内的总抗体进行了检测，对抗体进行两次特异性反应，从而减少非特异性的IgG的干扰，提高检测的敏感度和特异度，有效弥补了间接ELISA法的缺陷[14-15]。

本次研究对双抗原夹心ELISA法和间接ELISA法两种方法检测抗-HCV的检查结果进行了对比发现，1221份抗-HCV阳性标本，双抗原夹心ELISA法检测出抗-HCV阳性标本1174份，其中真阳性1173份，假阳性1份。

间接ELISA法则检测出抗-HCV阳性标本1072份，其中真阳性1060份，假阳性12份。

双抗原夹心ELISA法检测抗-HCV的灵敏度、特异度以及符合率分别为96.07%、98.73%、96.23%，明显高于间接ELISA法，差异有统计学意义(＜0.05)。

结果与李亚勤[16]的研究结果一致，表明双抗原夹心ELISA法检测抗-HCV的灵敏度和特异性要优于间接ELISA法，能有效减少假阳性比例，从而降低假阳性血液的报废量，避免献血样本的浪费。

综上所述，与间接ELISA法比较，双抗原夹心ELISA法检测抗-HCV的灵敏度和特异度明显提高，能提高临床检测的准确性，降低假阳性，减少医疗纠纷，可作为临床血液样本抗-HCV筛查的首选方法。