人民法院何苦为难人民
----观《12年的轮回》有感
姓名：XX 学院：XX学院班级：XX
学号：2X 手机：XXX
12年前，河北沧州泊头市的高福才与妹妹高爱萍为合伙盖房产生了纠纷，一桩简单的民事纠纷案，却从泊头打到了沧州，再由沧州到了省高院，再从高院发回重审，又由沧州上诉到了省高院，历时12年多，兄妹俩反目亲人变陌路，经过了六个回合的较量各有胜负却难以盖棺定论，第七回合又即将开始，此案却依旧不清不楚。

十多年间，三级法院来回审理，十五份各种裁定文书，案子居然又从零开始。

《十二年的轮回》透出的不仅仅是利益与亲情之间人事纠葛的角逐，更透出十二年来法治的艰难进程，最让人感触颇深的却是各级人民法院对人民毫无体恤的无情。

对于此，我有以下几点思考与感悟。

一、案件判决为何不能真正的终审？
从节目中看到兄妹之间的《合作建房协议》，并讲到哥哥出地，妹妹出钱（妹妹为盖房卖了自住房），房子建好后一人一半。

同时，从节目中还能看到的是，妹妹并没有出钱行为，生效的合同并没有实际履行，后被判决解除。

违约行为的预期利益是建立在合同有效并实际履行的基础之上，该案合同的实际履行应以哥哥出地，妹妹出钱为标准，从案件事实看，妹妹并未出
钱，那么其并未实际履行合同，在此情况下合同解除是有法可依的，那么在这样的解除下妹妹是否能够得到预期利益的损失赔偿，舍得商榷！
这样的事实又应该如何计算预期利益损失？我认为：1、预期利益必须是签订合同时已经“确定”可得的，而不是以后市场变化“涨价”才能得到的。

否则，就是超出了签订合同时可以预见到的损失，法律不能保护；2、预期利益应该是对方没有履行合同义务，己方已经履行了合同义务使其损失了应该得到的利益，该案件并不是这样。

从这一点上来说，案件的案情有其复杂性。

如果是由于案件复杂，事实没有查清，发回重审，给当事人一个新的举证机会及判决后上诉的权利也难说不是妥当的处理方式之一。

然而，对于此案却又并非复杂到需要多达十二年的裁判。

本案的当事人高爱萍从38岁为此案奔波，如今到了50岁，案件就跟儿戏一般，循环往复。

看到此，使人不禁想到了踢皮球，踢来踢去，轻松一脚，当事人便奔波于三级法院之间。

他们急于法院的判决，而法官们却不急，闲着也是闲着，细细翻着案卷，如果精工出细活也就算了，最后却只是给出一个不尽人意的答案，下个判决书，如不服本院判决限几日内上诉到上一级法院，应付差事般地为当事人结束了此回合的较量，当事人再重新整理材料，奔波在上级法院的征程上。

不知此案有多么的复杂，又有多么的难审，令法官们不厌其烦，发来送去，就是没有一个最终结果，人们不禁要问，法官们如此判案是对当事人负责任，还是真的让案件搞得不知所云，无法应用到法律的尺度？显而易见，这明明是在折腾当事人，拿百姓的事没当回事，敷衍了事，推来推去，耽误的不是自己，严格地讲，这是玩忽职守。

这最终导致多达十五份的裁定书的出现，而这其中诸多裁定更是朝令夕改，前后矛盾，明显无视事实依据与实际情况。

这只能让当事人双方都难以满意，最终来回奔波，不断奔走求诉，而这一切才是真正导致该案不能终审的根源。

三级法院的胡乱作为让兄妹两人蒙受不该有的过多苦难。

这一切是难以接受和容忍的。

法院该是扪心自问，倘若这是自己的事会这样循环地审吗？一件纠纷的小事，真的要需十几年的时间进行调查取证吗？关键是没有谁真正把此案当回事。

按程序审理后，给当事人一个明确的交代，将马拉松式的诉讼划个句号，让人当事人别在为此事纠结，不再奔波于法院之间劳民伤财，浪费时间，熬耗精力，使自己的生活回到平静之中。

人民法院该是通过此案悟出点为群众办实事的责任，真正的为群众排忧解难，履行好自己的职责，维护法律的严肃性，让老百姓口服心服，这本是法官应尽的天职。

二、人民法院为何一再知法犯法？
河北省高级人民法院两次违反最高人民法院指令再审规定，两次作出违法错误的指令再审裁定指令沧州中院再审
高福才不服沧州中院终审判决，向河北省高级人民法院申诉再审，2008年12月15日河北省高院作出裁定指令沧州中院再审。

河北省高院作出的指令再审裁定明显违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》的规定。

该解释第二十九条明确指出有下列情形之一的，不得指令原审人民法院再审，第三款直接规定“原判决裁定系经原审人民法院审判委员会讨论作出的”是不得指令再审的。

高福才不服沧州中院作出的终审判决是经过了沧州中院审判委员会讨论作出的是不得指
令再审的情形。

而河北省高院却置最高人民法院指令再审规定于不顾，作出了违法错误的指令再审裁定指令沧州中院再审，中院再审审理后2010年1月5日作出判决驳回了高福才申诉维持原判。

高福才不服再审判决再次向河北省高院申诉再审，河北省高院却再次违反最高院第二十九条第三款之规定，于2010年11月26日再次作出违法错误的指令再审裁定指令沧州中院再审，沧州中院再审再次经过中院审判委员会讨论后2011年5月3日作出判决驳回了高福才申诉维持原判。

河北省高级人民法院两次作出违法错误的指令再审裁定后再一次作出提审裁定，明显是违反法律程序、违反法律规定，让人匪夷所思。

作为一个手拿法律天平，行使审判权的人民法院，一言一行都应该有法可依并且应该必依。

这不仅代表着法律的严肃性和权威性，更直接关系到人民对于法院和法律乃至国家政府的信任和认同。

而河北省高院却接连两次明知故犯，公然违反法律规定。

从性质上体现出的是对法律的不尊重，对人民所赋予权利的不负责，甚至视其为儿戏。

从结果上更直接对当事人造成无穷无尽的困扰，毫不客气的说，兄妹俩本来简单的人事纠葛却因为法院的屡次的不负责而使案情一波三折，人民法院没有为人民排忧解难，反而加深了人民的痛苦。

与此同时，高爱萍说：“2010年12月，我向沧州市中级人民法院院长章文忠反映张俊玲、李宗哲、于长江收受贿赂、不重证据、故意枉法裁判问题，沧州中院院长章文忠2011年5月5日却安排了沧州中院纪检监察室主任路国臣和崔法官找到我家里来劝我，劝我别追究了让我放过他们，说‘他们都是快退休的人了’。

沧州中院如此荒唐地行为明显是在袒护包庇三法官。

沧州中院2011年12月16日作出一纸结论只承认二审判决确实存在‘瑕
疵’，说对办案人员进行了批评和教育。

但结论对三法官不重证据问题及判决违背事实、违背法律问题却避而不谈避而不答。

”
根据《最高人民法院制定的人民法院工作人员处分条例》对不重证据违背事实违背法律作枉法裁判的情节严重的给予开除处分的规定。

本案三法官对高爱萍提供的十二份书证及证人证言于不顾，作出的判决违背了事实违背了法律，并且是在泊头市人民法院卞玉虎庭长的抵制下再次进行枉法裁判的，三法官的行为显然是主观故意枉法裁判其性质极为恶劣情节也极为严重。

依据上述条例之规定沧州中院应对三法官枉法裁判的行为给予开除处分，而沧州中院作出的结论显然与此是背道而驰的。

有法不依，执法不严，违法不究，法官作为公职人员，滥用职权，贪赃枉法、知法犯法，严重损害了党和国家的形象，严重损害了国家和人民的利益。

权力不受制约和监督，必然导致滥用和腐败。

这样践踏法律尊严的行为，如此一而再再而三地堂而皇之。

三、法治进程该如何推进？
正如“今日说法”节目经典花絮一样――如何推进法治进程？我想要
说的是案件背后看不到的，并可能存在的，又直接影响着我国法治进程的东西。

一个案件产生《十二年的轮回》，另一个案件会不会有“十五年的轮回”，抑或是更多年的“轮回”。

无休无止的审判，不光是当事人受困其中，也同样占用着紧缺的司法资源。

从客观上，这也是我国法治进程中的一个畸形现象----以维稳保和谐而阻碍法律实践。

尽管宪法第一百二十六条规定，人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

然而在实际中，客观来说，对
于人民法院自身，人民法院独立的审判权并没有落到实处！有敢“上访”的，有“控告”大门的，有能力找“媒体”的，敢“闹腾的”无一不在“稳定”的幌子下，直接影响着法院的终审！另外，法院终审判决了，检察院可以抗诉。

抗诉了法院必须要立案再审，一个再审可能就是几年；政法委、人大还有督办案件，可能也会导致再审！事实法律以外如此更多的因素影响着法院的审判，法院如何做出终审判决？有时因此还会无中生有地招致枉法、腐败调查，上访汇报，维稳汇报等各式各样的麻烦。

这些，在没有司法独立保障的机制下，很难要求有关人员没有顾虑，这些顾虑间接影响到法院的判决，在个别案件上出现“轮回”。

在立审分离的机制下，申诉总是给予立案再审，再审的总是不给予改判。

立案的不改判不公，应该立案；审判的认为，改判了就会招致贪赃枉法的控告，就会招致更多的麻烦。

为难了！这个为难，为难的不是案件复杂！为难的就是健全的审判保障机制。

但是，和谐与法制并不矛盾，不能因噎废食，停滞不前。

这要以依法行政、公正司法为主要内容，进一步健全监督机制，完善监督制度，增强对行政机关、审判机关、检察机关工作监督的针对性和实效性。

支持和督促他们严格按照法律的权限办事。

一切真正做到执法必严，违法必究。

把人民赋予的权力真正用于人民。

自觉接受人民监督。

让人民法院真正为人民服务。

管中窥豹，可见一斑。

通过对此案的体悟，我不仅感受到中国法制进程的艰难且任重道远，更深思人事之间情义理应永远大于权财，真情至上，如若各退一步，方能海阔天空。