买卖合同纠纷代理词

审判长：

人和人律师事务所指派我担任了原告云海商贸有限公司诉被告晓富、向阳买卖合同纠纷一案两被告的共同委托代理人。通过庭审，结合事实和法律发表补充代理意见如下，供

人民法院审判参考。

中心代理意见：

被告没有在XX年11月25日销售过销售单上的货物，也没有派业务员原告送过货。所以,原告诉称的被查封、罚没的货物不是被告的货物，因而被告不需承担任何的法律责任, 请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。

一、XX年11月25日，被告没有给原告销售过销售单上的货物,也从来没有派过业务员给原告送货。

原告诉称，被告是在XX年11月25日将将销售单上的货物由业务员送到遂川的。实际上，被告是在XX年11月26日才将销售单上的货物销售出去。并且，被告没有自己的业务员不可能派人也从来没有派人给原告送过货物。

第一、被告销售单上的货物是XX年11月26日在高桥

大市场卖出的，不是XX年11月25日卖出的；

目前,关于销售单上货物销售出去的时间，原告讲是11月25日、被告讲的11月26日，原告证人讲是11月27日。

1、证据表明，销售单上的货物只能在XX年11月26日。在原告提供的货物销售单中，有一销售单开出的时间是11月26日。很显然,11月26日才开出的销售单上的货物，不可能在11月25日卖出。

2、原告证人证明货物是XX年11月27日由被告送给原告的，不能采信；

首先、两位证人是原告的职工，为原告做伪证很有可能。因为证人和原告之间存在劳动关系，证人为了自己能够在原告处工作，很有可能做伪证。

其次、两证人的在法庭上的证词相互矛盾。关于货物是

27日什么时候送到遂川的，他们的回答不一致。男证人说是上午、女证人说是下午（在原告当庭的提醒下，女证人又改时间为中午）。问到是谁到被告处联系买卖货物的，男证人回答是他和女证人两人，女证人回答是她自己一人（在原告的当庭

提醒下,女证人又补充男证人是司机）。

基于证人和原告的关系以及证人做证的前后矛盾和证

词的不稳定性，法院不应该采信证人的证言。

其三、假定XX年11月27日原告收到了被查封、罚没的货物是真实的，恰好也证明原告被查封、罚没的货物不是被告的。

因为被告的货物是XX年11月26日白天销售出去的按照时间的推断，假定货物真是原告的，货物也应当是在当天夜间送到原告处的。如果是11月27日早上发出的，当日上

午是不可能到达原告处的。这样的推断只能说明一个问题,XX年11月27日原告收到了被查封、罚没的货物肯定不是原告的。

其四、证人为什么会证明货物是11月27日送到原告处

的。

在案件审判进入质证的最后阶段，本代理人指出原告提供的销售单中有是在XX年11月26日开出的。原告听了以后马上改口说货物是11月27日送到的。接着原告自己用在法庭外通知自己的两位证人出庭做证（证人当时没有来到法院）,代理人很清楚的听到原告在出法庭门的时候，说道“ 11月

27日”，代理人可以用信誉担保原告当时在和证人串供。同时,需要补充的是，原告目无法律、藐视法庭，在代理人质证证人时,经常性的打断代理人的问话，并且还有意引导了证人做假证（虽然审判长予以了制止，但是其仍为所欲为）。代理人要求法庭追究证人做伪证的法律责任。同时,追究原告妨碍民事

诉讼程序的法律责任。

既然,存在原告所讲的进货时间在前，被告的发货时间在后这样不可以克服的矛盾；那么可以肯定的讲，原告所诉的货物不是被告销售单上的货物。

第二、被告没有业务员，没有派人给被原告送过货物。

1、晓富日化总汇的《个体工商户开业情况打印》（原

告

提供证据）,证明晓富日化总汇从业人数只有2人。根据晓富日化总汇的销售单（原告提供证据）上记载，晓富日化总汇的从业人员只有两被告。如此，可以判断晓富日化总汇除两被告以外,没有其他的人。再说，如果其有业务员，销售单上也应该有记载。

2、被告的左右邻居，即证人蔡一拥、宽红、金有玲均证

明没有看到被告有自己的业务员。更为关键的，原告的两位证人作为到被告联系业务的人，在被告处也没有看到被告有业务员。

3、原告凭什么说给他送货的是被告的业务员。

按照正常的程序，既然原告的业务员（两证人）在被告处没有看到被告有业务员（两证人证言）。当所谓的被告“业务员”送货给原告，作为原告收货负责人的女证人收货时，应当

核对被告“业务员”的身份。应该查看所谓的被告“业务员” 有没有被告的委派证明、工作证明等证明其身份的东西。原告并没有查看这些，连来送货所谓的被告“业务员”叫什么名字都不知道，都没有查清。我不知道原告是凭什么来说给他送货的被告的业务员，自己还将6万多元的货款支付给这个所谓的被告“业务

员”。这很难想象。

既然,存在原告讲被告有业务员，被告又实际并没有业务员,而原告又不能提供是被告业务员送货的证明这样不可以克服的矛盾；那么可以肯定的讲，该原告送货物的肯定不是被告的“业务员”。

第三、如果判决被告承担对原告的赔偿责任的法律后果分析。

既然原告不能证明货物是被告处的货物，那么凭原告持有被告开出的销售单，判决被告对原告承担法律责任。那就会造成,无论谁拿着被告的销售单，说在被告处买了货物。然后，以货物存在质量问题等向被告索赔，被告就只有赔偿的份了。为了避免这一结果，请求法律驳回原告的诉讼请求。否则，后

果不堪设想。

二、原告诉请的赔偿数额存在的问题；

第一、第一项诉讼请求为“返还货款60156元”。

即使,原告和被告之间存在真实的货物交易关系，原告

的

请不可能实现。因为原告已经将部分货物出卖出去。所以

，

原告根本不可能在“被告”返换货款后，返换“被告”货物。