四 、方 法 应 用 荆州市位于湖北省中南部， 地处富饶辽阔的江汉平原腹地。根据 前述指标设置和筛选的思路与方法，并考虑荆州的自然环境特点和社 会经济发展水平，特别是指标数据的可得性，建立荆州可持续发展评价 的指标体系。 ４．１ 评价指标原始数据 参考 ２０００－ ２００５ 年的《荆州统计年鉴》和 《荆 州 环 境 统 计 资 料 》、《荆 州 发 展 四 十 年 》、《荆 州 市 “十 一 五 ”时 期 环 境 统 计 资 料 提 要 》等 资 料，建 立 ２０００－ ２００５ 年 ６ 年 时 间 序 列 的 评 价 指 标 原始数据库（表 １）。
科教人员比
Ｒ３－ １９
重
％
＋ １０．１７ １２．９ １３．７１ １４．８７ １５．５８ １７
原始数据进行归一化。计算各发展特征内部指标间的相关系数，建立 相 关 系 数 矩 阵； 选 出 相 关 置 信 度 大 于 ０．９５ 的 指 标 ， 合 并 真 相 关 系 数 ０．９５ 及以上的指标， 最终筛选掉了 Ｒ１－３、Ｒ１－４。
Ｒ３－ １８
Ｒ１－ １９
Ｒ１－ １
１
Ｒ１－ ２
０．５７
１
Ｒ１－５ － ０．４８ － ０．９４
１
Ｒ１－６ ０．７６ ０．４４ － ０．３９
１
Ｒ１－７ － ０．１９ － ０．３ ０．３９ ０．４１
１
Ｒ１－ ８
【关键词】生态经济系统；可持续发展； 指标筛选； 指标体系
一 、问 题 的 提 出 我国近年来由于经济高速增长， 伴随的环境问题日益突出， 生态 环 境 问 题 成 为 制 约 我 国 经 济 发 展 、影 响 社 会 安 定 及 国 际 形 象 的 重 要 因 素。现行的社会经济发展模式已不再适应当今和未来的发展需要， 必 须 寻 找 一 条 经 济 、社 会 、环 境 及 资 源 相 互 协 调 的 可 持 续 发 展 之 路 。可 持 续发展模式是人类生存和发展的新模式， 只有走可持续发展道路才能 实现人类社会的全面可持续发展， 生态经济系统可持续发展指标体系 研究。 二 、指 标 的 设 置 和 筛 选 方 法 ２．１ 指标设置的原则 可持续发展评价指标是度量区域复合系统 发 展 特 征 的 参 数 。由 于 区 域 复 合 系 统 结 构 复 杂 、层 次 众 多，子 系 统 之 间 既有相互作用，又有相互间的输入和输出，某些元素及某些子系统的改 变 可 能 导 致 整 个 系 统 由 优 到 劣 或 由 劣 到 优 的 变 化 。要 在 众 多 的 指 标 中 选择那些最灵敏的、便于度量且内涵丰富的主导性指标作为评价指标， 不是一件容易的事情。为此，在设置评价指标时，必须遵循以下原则［１］：（１） 科 学 性 原 则：指 标 概 念 必 须 明 确，且 具 有 一 定 的 科 学 内 涵 ， 能 够 度 量 和 反 映 区 域 复 合 系 统 的 发 展 特 征 ； （２）完 备 性 原 则：指 标 体 系 作 为 一 个 整 体，要比较全面地反映被评价区 域 的 发 展 特 征 ； （３）主 成 分 性 原 则：设 置 指 标 时 应 尽 量 选 择 那 些 有 代 表 性 的 综 合 指 标 ； （４）独 立 性 原 则：度 量 区 域发展特征的指标往往存在信息上的重叠，所以要尽量选择那些具有 相对独立性的指标。 ２．２ 采用频度统计法、理论分析法、专家咨询法设置、筛选 指 标，以 满 足 科 学 性 和 完 备 性 原 则 。频 度 统 计 法 是 对 目 前 有 关 可 持 续 发 展 评 价 研究的报告、论文进 行 频 度 统 计，选 择 那 些 使 用 频 度 较 高 的 指 标；理 论 分 析 法 是 对 区 域 可 持 续 发 展 的 内 涵 、特 征 进 行 分 析 综 合，选 择 那 些 重 要 的 发 展 特 征 指 标；专 家 咨 询 法 是 在 初 步 提 出 评 价 指 标 的 基 础 上 ，征 询 有 关 专 家 的 意 见，对 指 标 进 行 调 整；如 此 建 立 的 指 标 体 系 称 之 为 一 般 指 标体系。为使指标体系具有可操作性，需进一步考虑被评价区域的自 然环境特点和社会经济发展状况，考虑指标数据的可得性，并征询专家 意见，得到具体指标体系。为满足指标的主成分性和独立性原则，对具 体指标体系进行主成分分析和独立性分析，选择内涵丰富又相对独立 的指标构成评价指标体系。 ２．３ 主成分分析和独立性分析 和数理统计数据 不 同， 社 会 经 济 统计数据没有固定的分布形态，数据的变化受区域政府行为的影响较 大［２］。 因 而 对 社 会 经 济 统 计 数 据 进 行 主 成 分 分 析 和 独 立 性 分 析 不 能 完 全照搬数理统计的方法，而应融入人的主观判断，采用主客观判断相结 合 的 方 法 。主 成 分 分 析 法 是 目 前 对 指 标 体 系 进 行 降 维 处 理 最 常 用 的 方 法之一， 通过揭示变量间的相关关系进而简化数据， 避免了指标信息 覆 盖 不 全 或 信 息 重 叠 的 现 象 。指 标 独 立 性 的 高 低 取 决 于 指 标 间 的 相 关 程 度 ，指 标 间 的 相 关 系 数 越 大，指 标 的 独 立 性 越 低 。在 筛 选 评 价 指 标 时， 指标间的独立性越大越好。 三 、生 态 经 济 系 统 可 持 续 发 展 特 征 分 析 生态经济系统结构是由生态环境系统的结构与社会经济系统的 结构耦合而成的复合结构， 其实质是指系统诸构成要素和子系统在时 空 范 围 内 的 排 列 、秩 序 、量 的 比 例 关 系 和 耦 合 方 式 等 ［３］。 经 济 系 统 中 经 济增长对自然资源等物质与能量的需求是无限增长的， 而生态系统所 能提供的生物产量有一个生态阈值。同时， 生态环境系统负反馈机制 与社会经济系统正反馈机制之间矛盾的不断激化， 必然导致生态环境 系统的退化， 表现为土地沙漠化、盐碱化， 草地退化， 水资源减少， 绿洲 萎缩等， 从而使生态环境系统提供物质和能量的阈值降低， 阻碍了社
会 经 济 系 统 的 发 展 。社 会 经 济 的 发 展 对 生 态 环 境 的 需 求 没 有 超 出 其 阀 值， 在生态环境承载范围之内， 但是在经济子系统和社会子系统中出 现了问题， 诸如经济落后、分配不公、贫富悬殊过大、科教水平、创新能 力和管理决策能力不高等， 则意味着可持续发展没有后劲， 不具备可 持续发展基础， 可持续发展战略陷入了无法实施的境地。因此， 应用可 持续发展理论和结合可持续发展战略， 在评价某个生态经济系统的可 持续发展水平时， 可以在研究生态经济系统的生态环境、资源、经济和 社会四个子系统的构成要素和内部关系的基础上， 以系统的发展水 平 、发 展 协 调 性 和 持 续 性 为 参 数 去 衡 量 系 统 的 可 持 续 发 展 度 。
表 １ 荆州市生态经济指标体系原始数据
序
指标
计量
荆州市生态经济指标体系原始数据
类型
号
名称
单位
２０００ ２００１ ２００２ ２００３ ２００４ ２００５
Ｒ１－１ 森林覆盖率 ％
＋
万 ｍ３／
Ｒ１－２ 产水模数
ｋｍ２
＋
１３．５ １６．１２ １６．１２ １６．１２ １６．１２ １６．２１ ５４．２ ５５．８ ６８．４８ ６８．９ ５８．５ ６４．２
● 【参 考 文 献 】
［ １］ 曹利军．可持续发展模式及其世界观和价值观．科技导报，１９９７（１）：５０－ ５２． ［ ２］ 曹利军，王华东．持续发展评价模式及其评析．科技导报，１９９６，（２）：４２－ ４４． ［ ３］ 晚春东． 基于生态经济理论的矿区可持续发展研究［ 哈尔滨工业大学博士学 位论文］ ［ Ｄ］ ． ２００４： ２１～２５． ［ ４］ 夏 军． 区 域 水 环 境 及 生 态 环 境 质 量 评 价 ［ Ｍ］ 武 汉：武 汉 水 利 电 力 大 学 出 版 社， １９９９ 年． ［ ５］ 王 晋 峰 ， 周 嘉 友 ， 等． 生 态 经 济 系 统 及 其 资 源 利 用 的 可 持 续 发 展 讨 论 ［Ｊ］ ． 国 外畜牧学－ 草原与畜牧， １９９８ 年， 第 ３ 期．
经过上述指标筛选后， 除假相关外， 指标之间的相关系数均小于 ０．９５， 满 足 了 指 标 筛 选 的 主 成 分 性 和 独 立 性 ， 指 标 的 相 关 系 数 矩 阵 如 表 ２ 所示。
从表 ２ 可见，经上述方法筛选后，除假相关外，相关系数均小于 ０．９， 满 足 了 指 标 筛 选 的 原 则 。科
４．２ 主成分分析和独立性分析 用公式（Ｘｉ－ Ｘｍｉｎ）／（Ｘｍａｘ－ Ｘｍｉｎ）对 表 ２ 评价指标相关系数矩阵
［ 责任编辑： 汤静］
Ｒ１－ １
Ｒ１－ ２
Ｒ１－ ５
Ｒ１－ ６
Ｒ１－ ７
Ｒ１－ ８
Ｒ１－ ９
Ｒ２－ １０
Ｒ２－ １１
Ｒ２－ １２
Ｒ２－ １３
Ｒ２－ １４
Ｒ３－ １５
Ｒ３－ １６
Ｒ３－ １７
＋ ５７．２３ ５８．８８ ５９．２ ５９．８ ６０．８ ６１．６７
Ｒ１－７ 恩格尔系数 ％
－
万元／
Ｒ１－８ 人均 ＧＤＰ
人
＋
４３ ４１．５２ ４１．０７ ４０．７２ ４２．７ ４４．９ １．４８ １．６２ １．７９ １．９６ ２．１５ ２．５
单位 ＧＤＰ 能 吨／万
Ｒ１－ ９
耗
－ 元
２．０２ ２．０６ １．６８ １．５８ １．５７ １．５９
％
＋ １．６７ １．７ １．８９ １．８９ １．８３ １．７３
人均耕地面
Ｒ３－ １６
积
亩／人 ＋
０．４５ ０．４４ ０．４３ ０．４２ ０．４ ０．３９
进出口贸易
Ｒ３－１７ 占 ＧＤＰ 比重 ％
＋
８ ９．５ ９．３ ９．６ ９．４ ９．７
固定资产利
Ｒ３－ １８
润率
％
＋ ５．６９ ６．８４ ９．３ ９．０９ １０．６８ １４．７４