目录1、论文提纲------------------------------------------第1页2、内容摘要-------------------------------------------第2页3、正文--------------------------------------第3页——11页4、参考文献----------------- ------------------------第12页一、电子合同（1）电子合同的兴起1、电子商务的简介，电子合同简介。

2、电子商务电子合同对传统商务及传统合同的挑战和我国电子商务立法的现状。

（2）我国电子合同立法的现状及存在的弊端：1、电子合同的性质及定义2、我国对电子合同的立法的内容及存在的弊端3、世界发达国家电子合同立法与我国的对比。

4、对我国电子合同立法的建议。

二、电子签章（1）我国电子签章法对于电子签章的介绍和规定及存在的问题1、电子签章的简介2、我国电子签章制度及电子签名法的介绍（2）各国电子签章认证机构的现状（3）我国电子签章的法律规定及认证中心的建设近年来电子商务的发展越来越受到国际社会的普遍关注，电子合同又是电子商务的基础与核心，它以其独特的订立方式对传统的纸面交易提出了法律、技术和监管等方面的挑战。

其中电子合同的性质是电子商务立法首先应当解决的问题,但由于我国立法以形式等同法取代功能等同法,因而始终对此采取回避态度,由此产生了一系列无法解决的相关法律问题.同时作为保证电子合同有效成立的基础,电子签章及认证机构制度也应当相应完善,立法上应尽快弥补这一领域的空白。

随着因特网的迅速发展，个人、企业以及政府处理日常事务和其他商业活动已经离不开电子合同了。

毫无疑问，电子商务的成长首当其冲给作为商法基础的合同法带来了严峻的考验，这涉及到了电子合同的法律法规以及电子签名和认证等一系列问题。

论文关键词:电子合同;功能等同法;形式等同法;电子签章1电子商务中电子合同及电子签章的法律分析一、电子合同1、电子合同的概述随着电子商务和电子技术的发展，电子合同得以出现，和传统的纸质合同不同，其传播模式是以电子脉冲来传递信息。

根据联合国国际贸易法委员会《电子商务示范法》结合我国电子商务《合同法》的相关规定，电子合同可以定义为：电子合同是双方或多方当事人之间通过电子信息网络以电子的形式达成的设立、变更、终止财产性民事权利义务关系的协议。

①通过上述定义可以看出电子合同是以电子的方式订立的合同，其主要是指在网络条件下当事人为了实现一定的目的，通过数据电文、电子邮件等形式签订的明确双方权利义务关系的一种电子协议。

电子合同的基本形式为edi及e-mail，两者各有特点，在电子商务中占据了主要部分。

因为电子合同和纸质合同存在本质上的区别因此在立法上也存在这诸多的问题和弊端。

2、我国电子合同立法的现状及存在的弊端电子合同是一种以双方或者多方为民事主体的法律行为。

②当事人以电子的形式订立、变更、终止电子合同，当事人签订的合同是电子化的合同，是合同的新形式。

电子合同是通过电子邮件、edi等形式在网络上进行谈判、签订和履行的，这种签订合同的方式大大节约了成本，提高了经济效益。

1①杨毅.《电子合同效力问题探讨》。

人民法院报，2007年05期。

②沈木珠，《电子商务立法的问题与思考》，法商研究-中南财经政法大学学报(法学版)， 2001年01期。

因为电子合同的签订主体为任何自然人、法人和组织，因此这种交易模式必须建立其一套相关的保障措施，降低交易的风险度。

电子商务电子合同的定义和性质一般来讲,电子合同就是指合同双方当事人以互联网为载体,通过电子数据交换而达成的非纸制数字化合同。

对于电子合同的定义,各国立法的规定没有太多的区别,我国也采取了这种观点。

但是对于电子合同性质的界定上,则存在很大的分歧,即到底将电子合同作为书面合同的特殊形式予以规定,还是将电子合同作为与书面合同、口头合同并列的第三种合同形式单列出来的分歧。

总体而言,国内学者大多赞同前一种观点,认为电子合同就是书面合同在电子商务环境下的特殊形式,由于电子合同实质上就是“无纸化的书面合同”,因而无须给予专门的规定,只要在立法上将电子合同纳入书面合同范畴之中即可。

这种学术观点很自然地反映在我国的立法实践中,最直接的结果就是在1999年颁布的新合同法第11条中明确规定“书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式“虽然我们都对新合同法承认电子合同的有效地位而感到我们立法水平的进步和立法意识的超前,但在欢呼雀跃的同时,我们又不得不冷静地审视一下这一条文的规定是否真正做到了科学性、超前性,是否真正与世界接轨。

我国无论是电子商务在社会经济中的普及程度,还是电子商务的立法水平,与发达国家的差距还很大,因而我们完全有必要全面借鉴国际组织和发达国家的立法经验,尽快摆脱我国电子商务立法落后的现状,使电子商务的运作进入良性运转状态。

首先我们应当借鉴对电子商务立法起到划时代意义的联合国国际贸易法委员会，在1996年制定的《电子商业示范法》 (以下简称《示范法》),该法的第六条即对书面形式做了认定“(1)如法律要求信息须采用书面形式,则假若一项数据电文所含信息可以调取以备日后查用,即满足了该项要求。

(2)无论本条第(1)款所述要求是否采取一项义务的形式,也无论法律是不是仅仅规定了信息不采用书面形式的后果,该款均将适用”其次,美国在1999年通过的《电子交易法》第7条“对电子文本、电子签名和电子合同法律上的认可”中也对书面形式做了规定“(1)不能只因为一项合同在成立的过程中使用了电子文本而否认其法律效力或执行效力。

(2)假如有法律要求一项文本采用书面形式或者规定了如不采用书面形式的法律后果,则电子文件符合该法律的要求。

”另外,即使是在我国香港地区,2000年1月7日颁布的《香港电子交易条例》中也对书面形式作了同样的规定, 在其第3部“电子记录及数码签署”中的第5条规定“(1)凡任何法律规则规定信息须是书面形式,或须以书面形式提供,或规定如信息并非是书面形式或并非以书面形式提供则会有某些后果。

如某电子记录包含的信息是可查阅的以致可供日后参阅之用, 则该记录即属符合该规定。

(2)凡任何法律规则准许信息可以是书面形式或以书面形式提供,如某电子记录包含的信息是可查阅的以致可供日后参阅之用,则该记录即属符合该规定。

”从以上介绍的立法情况来看,都是将电子合同的效力与书面合同的效力相等同,其立法目的就是通过在法律层面上赋予电子合同与书面合同相同的效力,进而保障电子商务活动安全、有序的开展。

这种立法目的可以概括为“功能等同”的立法目的。

而反观我国合同法第 11条的规定,采取地明显是“形式等同”的立法理念,即并不实际赋予电子合同本质上的合法效力(并不承认电子合同是一种合法的合同形式),而只是采用扩大书面形式的范围,将电子合同作为书面合同的一种特殊形式仅仅给予其形式上的合法效力。

由于我国采取了用“形式等同”法取代“功能等同”法的立法技术,导致了从根本上无法确立电子合同的有效地位,亦无法充分发挥电子合同的新颖性。

同时由于没有给予电子合同应有的独立地位,也使得与电子合同相关的电子签名制度和电子证据制度无法得到根本的建立。

首先是电子签名制度。

我国合同法为了进一步巩固“形式等同”的立法目的,在第33条给予了一定程度的补救,即通过“签订确认书”的方法避开电子签名制度。

但这一方法可以说是毫无意义的。

电子合同作为一种全新的合同形式,合同法不但不承认其本身的独特性,还又通过签订确认书的方法试图将其拉回传统的范畴。

亦即试图通过用传统的书面合同确认新兴的电子合同形式,这不得不说是合同法的一大缺陷。

而且退一步讲,即使当事人采用了签订确认书的方式确认了电子合同的内容和效力, 但假如确认书本身还是以互联网为依托、以电子数据交换完成的非纸质数字化合同,又如何确定确认书的效力?因此笔者认为我国合同法第33条的这一规定,不仅不能解决我国采用“形式等同”立法目的的弊端,反而进一步加剧了这一矛盾的产生。

其次是电子证据制度，假如按照我国合同法的规定,电子合同只是书面合同的特殊形式,那么在证据方面就应当适用书面合同的规定。

按照我国民诉法的规定,书面合同应属于书证范畴,可是我们怎样也无法将电子证据纳入书证的范畴之中,因为电子证据实在不具备书证的“原件”性。

也有学者主张把电子证据纳入视听资料的范畴，但由于我国现行法律规定视听资料必须依靠其他证据才能产生证据效力,而在网络环境中的确没有其它有形证据可以作为视听材料的补充,因而这也不是一个有效的解决手段。

只有确立电子证据的独立地位,才可以相应地建立新的证据类型,从而保证其完善地发展。

通过以上两点的剖析,不难发现,无论从理论角度来讲,还是从实际应用来看,我们都应摒弃形式等同的观点,将电子合同作为与书面合同和口头合同并列的第三种合同形式来看待。

只有这样才能够真正发挥电子合同在网络时代的重要作用和无限潜能。

二、电子签章1、我国电子签名法对于电子签章的介绍和规定及存在的问题电子签名技术是通过计算机密码技术来进行个人签名，类似纸面签名和盖章因此又叫电子签章。

电子签章的技术安全问题一直是人们困扰的问题，目前技术上比较成熟的是一种通过公开密钥技术和数字2证书的技术。

在世界先进国家和我国普遍使用的电子签名技术就是2③爱民、万暄、张素华著：《电子合同的民法原理》，武汉大学出版社2002年版，第9页。

基于这种技术的数字签名方法。

我国最有代表意义的电子签章法就是2004年8月28日在十届全国人大常委会第十一次会议上通过的《电子签名法》这是中国第一部真正意义上的电子签名法律。

“法律规定，在电子商务交易中，双方使用电子签名时，往往需要由第三方对电子签名人的身份进行认证，向交易对方提供信誉保证，这个第三方一般称之为电子认证服务机构。

电子认证服务机构从事相关业务，需要经过国家主管部门的许可。

法律规定，电子签名必须同时符合“电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有”、“签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制”、“签署后对电子签名的任何改动能够被发现”、“签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现”等几种条件，才能被视为可靠的电子签名。

③法律还规定，当事人也可以选择使用符合其约定的可靠条件的电子签名。

为保护电子签名人的合法权益，法律规定，伪造、冒用、盗用他人的电子签名，构成犯罪的，依法追究刑事责任；给他人造成损失的，依法承担相应的民事责任。

这部法律规定，电子签名人或者电子签名依赖方因依据电子认证服务提供者提供的电子签名认证服务从事民事活动遭受损失，电子认证服务提供者不能证明自己无过错的，承担赔偿责任。