辩护词
审判长、审判员：
河北某律师事务所接受本案被告的委托，指派我担任其的辩护人。

接受委托以来，我多次听取了被告人的陈述，仔细研究了案卷材料，做了必要的调查，刚又认真参与了庭审，依据事实和法律提以下辩护意见供法庭合议时参考：
一被告人不构成非法吸收公众存款罪。

首先，法律人都知道一个罪名的构成必须具备四个要件。

非法吸收公众存款罪也不例外。

其主观要件是行为人或单位必须有非法吸收公众存款的故意。

本案被告没有非法吸收公众存款的故意。

她不知道某有限公司吸收公众投资是违法行为，她自己和其家人共投资500万，至今没有收回，她也没有报案。

她只是想投资理财，并把这样投资有高回报的“好事”告诉亲人和朋友，大家一起发家致富，并从中自己也挣些劳务费，她的初衷是善良的。

而且，客观上被告人自己没有吸纳资金行为，她没有吸收资金归自己所有；更没有占有投资人的任何一分钱。

她自认为是把她自己家的投资款和亲人朋友的投资款投给了很有实力的某有限公司。

涉案的20个报案人询问资料、本案两个被告的供述以及某人的询问资料显示本案20个报案人的投资款都经被告另一个被告转给了木公司法定代表人穆某。

其次，最高院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第1款的规定：违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件
的，应当认定“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。

而本案中，没有任何证据证明被告具有向社会公开宣传及向社会不特定对象吸收资金的行为。

在此过程中，报告没有采用任何途径向社会公开宣传，所有经被告介绍的对象均系其特定的社会关系人，即或是其亲属，或是其同事和朋友，无一超出被告的“熟人圈”范围，显然，被告所介绍的客户并非社会不特定公众，不属于非法吸收公众存款犯罪的目标主体。

最高院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第2款规定：“未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款”，因此，在现有证据不足以证明犯罪嫌疑人被告具有向社会公开宣传及向社会不特定对象吸收资金的情形下，不能认定被告的涉案行为构成非法吸收公众存款罪。

二不能因为追求社会效果而定罪量刑。

从检察机关的起诉状中可以看出，该案曾两次被退卷，第一次公安机关报审的卷宗上被告也只是证人！这一点提请法庭引起高度重视。

今年11月21日，最高人民法院对外公布了《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》明确提出不能因为上访闹访而违法裁判造成冤假错案。

三退一步讲，即使被告参与了某公司穆某非法吸收公众存
款的犯罪行为，在整个的非法吸收公众存款的犯罪过程中，被告起的作用也是很小的。

首先，被告自己是个受害者，她主观上没有故意，即她不知道穆某吸收资金行为是违法犯罪行为，客观上分享的也是亲戚朋友和老乡；其次，被告获得的利益不是非法吸收公众存款所得，而是工作报酬，即便工作报酬也投进去了。

再次，朱桂清积极配合公安机关主动到案陈明情况，公诉机关认为被告有自首情节，那么依照刑法67条被告可被免于刑事处罚。

四本案与某公司穆某非法吸收公众存款案件割裂开来是不对的。

而被告不过是某公司穆某非法吸收公众存款案件中的最大的受害者，穆某因非法吸收公众存款600万元，被某区法院判处有期徒刑3年。

（见刑侦卷二）而本案公诉机关所指控被告吸收公众存款数额是错误的，不应是400万，应是200多万；而和被告介绍有关的数额是100多万。

请法庭予以考虑。

五纵观本案律师一点感悟：经济社会更是法治社会。

人们要理财，但血的教训告诉投资人谨慎投资，更要合法考察!否则痛心疾首.，悔之已晚。

弄几个人锒铛入狱也是于事无补，更何况有人还要付出失去自由的代价呢？
综上所述，被告没有非法吸收公众存款的故意，没有向不特定公众进行宣传，没有占有任何受害人的投资款项，自己又是最大的受害者，不能因为其他受害人群情激动就为其定罪量刑！相信法庭会充分考虑这些事实，相信法庭会依法公正地对其作出判决！
河北某律师所代理律师
时间。