合同价格条款变更应据实结算

2010-01-27

第一份合同尚未履行完毕，又签订第二份合同，提高了货物单价，一审判决按第一份合同结算，卖方提起上诉。成都市中级法院判决依据两份合同据实结算，支持了卖方的部分上诉请求。

2008年3月15日，某实业公司与某能源公司签订一份买卖合同，约定实业公司向能源公司购买水泥熟料 4706吨，价格每吨425元，合计2000050元，代办运输，先款后货。同时预购30000吨。供货时间从3月20日至12月31日，首批货款价格不变，以后的价格随行就市。3月17日实业公司预付货款2000050元。4月28日，能源公司委托实业公司向某物流公司支付每吨225元运费。此后实业公司即在每次收货后向物流公司支付运费。

2008年5月23日，实业公司与能源公司又签订一份买卖合同，约定实业公司向能源公司购买水泥熟料10000吨，价格每吨300元，运费每吨225元，供货时间从5月23日至12月31日，先款后货。此后，实业公司向能源公司预付货款1500000元。

2008年12月3日，实业公司与物流公司签署对账单，确认实业公司共收到水泥熟料8487.05吨、垫付运费1609314.75元。不久实业公司提起诉讼，请求判令能源公司退还预付款1502358.50元及利息，支付未按约供货造成实业公司对第三人违约支出的赔偿金330000元。

一审法院认为，能源公司供货 8487.05吨，按每吨425元计算为3606996.25元；实业公司第一次预付货款2000050元，加上垫付的运费1609314.75元，能源公司欠实业公司2368.50元。实业公司第二次预付货款1500000元，该合同未履行。因资金利息及违约损失不得同时主张，实业公司放弃对资金利息的诉讼请求，要求能源公司赔偿其损失330000元。据此，判决能源公司退还实业公司1502368.50元，并赔偿其损失330000元。

宣判后能源公司提起上诉，请求撤销原判依法改判。

二审法院认为，第一份买卖合同约定首批货款价格不变，以后的价格随行就市。在首批货物4706吨尚未供应完时，双方又签订第二份买卖合同，将价格调整为每吨525元。故在能源公司陆续供应的水泥熟料8487.05吨中，前期4706

吨应按第一份合同约定的单价425元计价，其余3781.05吨应按第二份合同约定的单价525元计价，总货款应为3985101.25元。

实业公司就其要求能源公司赔偿损失的主张，虽提交了第三人出具的330000元的收据，但其提供的转款凭证与相关购销合同的时间不符，该项诉讼请求因证

据不足不应得到支持。据此改判能源公司返还实业公司1124263.50元。

价格条款是合同的主要条款之一，企业经营者在签订合同时，应在细致研判市场行情变化趋势的基础上，作出严谨完备的约定。执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。