主债务变更对保证责任

的影响

债权人和债务人未经保证人书面同意，协商变更主债权债务合同内容，减轻债务的，保证人仍对变更后的债务承担保证责任；加重债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。（695）

1.债权让与

债权人转让全部或者部分债权，未通知保证人的，该转让对保证人不发生效力。保证人与债权人约定禁止债权转让，债权人未经保证人书面同意转让债权的，保证人对受让人不再承担保证责任。（696）

2.债务承担

债权人未经保证人书面同意，允许债务人转移全部或者部分债务，保证人对未经其同意转移的债务不再承担保证责任，但是债权人和保证人另有约定的除外。

第三人加入债务的，保证人的保证责任不受影响。 （697）

例1：最高院(2008)民抗字第29号——实际借款人与合同借款人不一致，构成主体变更

主要案情：桂林工行贷款给物资公司，旧城改造办承诺如物资公司到期不能偿还，由其无条件代为偿还，后又以其房产为该借款作抵押担保。后物资公司、发展公司及旧城改造办签订《三方协议》，确认实际借款单位为发展公司，旧城改造办承担抵押担保责任，物资公司不承担任何责任。借款期限届满后，桂林工行向物资公司送达催贷收息通知书，在发展公司向桂林工行递交了申请延续贷款的报告和还款计划后，桂林工行连续向发展公司发出催收贷款通知。现桂林工行诉请旧城改造办承担保证责任和抵押担保责任。

裁判要旨：物资公司等虽未经债权人同意签订三方协议，将借款单位改为发展公司。桂林工行知情后连续向发展公司发出催收贷款通知的行为，表明其事后追认了三方协议。在三方协议中，借款人和担保人仅明确表示旧城改造办对发展公司的借款提供抵押担保，而未对一般保证作出承诺，保证人不再承担保证责任。

例2：最高院“中国银行芜湖市分行与卷烟厂、芜湖山江化学有限公司借款担保合同纠纷上诉案”——企业改制不构成主体变更

主要案情：化工厂向银行分批贷款（总金额已确定），卷烟厂书面同意无条件地为上述借款向银行提供持续的不可撤销担保。后化工厂因改制将全部合同权利义务转让给山江公司。银行诉请卷烟厂承担保证责任，卷烟厂抗辩称，卷烟厂只为化工厂提供担保而不是为山江公司提供担保，对该债务不承担保证责任。

法院审理认为，在债的法定转移即主体发生法定变更时，无须征得债权人和保证人同意。

例3：最高院(2019)民终780号——公司形式变化不构成主体变更

主要案情：李某等六人与银行签订《最高额保证合同》，对XX有色金属有限公司的债务提供担保。该公司股东股权份额及股东人员几经变更，注册资金增至5亿元，公司名称变更为XX综环科技有限公司。后公司经核准变更为股份有限公司。现李某等六人以主债务人变更未经保证人书面同意，主张对XX综环科技股份有限公司的债务不承担保证责任。

最高院认为，XX公司的公司名称、公司形式、股东构成以及公司注册资本、责任形式等变化并不构成公司主体变更，变更后法人法定承继原法人义务，不影响担保责任。

例4：最高院(2015)民提字第28号——企业重组构成主体变更

主要案情：甲药业公司在吉林银行处贷款，乙公司以综合楼提供抵押担保，现900万元贷款没有偿还。甲药业公司召开股东会并形成决议，同意甲药业公司与丙药业公司合并重组，欠吉林银行的贷款及利息由王某负责偿还。

裁判要旨：在企业重组过程中，涉案债务的责任承担主体发生了变化，构成债务转让。不论最终该笔债务是由王某负责偿还，还是丙药业公司负责偿还，在企业重组过程中，涉案债务的责任承担主体发生了变化，构成债务转让。债务人的偿债能力发生了变化，这严重影响乙公司作出担保责任时的判断。