论企业经营中合同诈骗罪认定的若干问题
-
摘要：良好的市场秩序是保障社会经济持续发展的动力，也是企业参与市场竞争的重要前提。当下，合同诈骗罪已成为危害我国社会主义市场经济秩序的“恶性肿瘤”，不及时切除将会进一步侵犯我国公民的公私财产所有权益。我国正处于社会主义发展初级阶段，市场经济的良性发展需要市场秩序规范，而当下利用签订合同诈骗钱财的案例已成为我国司法实践中的一个重难点。因此，对企业经营中合同诈骗罪认定的若干问题进行分析具有重要意义。
关键词：企业经营；合同诈骗；社会主义发展初级阶段
一、前言
从合同诈骗罪立法渊源对合同一词进行剖析可知：本罪合同指的是经济合同，刑法立法主要吸收了最高人民检察院和最高人民法院关于诈骗若干问题的解答，但在《解释》第二条中规定：通过经济合同渠道诈骗他人财物数额较大的构成诈骗罪。利用经济合同一词逐渐出现在人们视野，而正确界定合同含义必须综合修改后的刑法进行分析，合同诈骗罪的合同范围扩大，广泛性和包容性明显增强，正确处理好企业经营中合同诈骗罪的认定意义重大。
二、企业经营中合同诈骗罪概述
合同诈骗罪客观性质决定了其与市场经济关系的联系程度，而与社会关系并无多大联系的“合同协议”并不在属于合同范畴，例如婚姻、监护、收养抚养等协议。另外，在不违反刑法初
衷原则下需最大限度的惩治犯罪，合同诈骗罪合同来源于经济合同，但刑法最终目的是根本原则。因此，除了通过经济合同渠道进行诈骗外，利用其它“合同”进行的诈骗活动威胁到市场秩序稳定后，都可在刑法上可预测为合同诈骗罪，这类合同本质都属于合同诈骗罪的延伸范围。除此之外，对于企业经营中合同诈骗罪的认定证据需具备客观可见性，刑法法定原则上规定被告人利用合同存在证据是基本要求。但在实际生活中，合同类型具有多样性，包括口头书面和其它公证形式，不同类型合同在诉讼案件中的举证程度也不尽相同。所以从客观角度分析，口头合同应被排除在合同诈骗范畴外，但由于口头合同也是合同法公开确认的一种形式，诉讼案件中的被告人诈骗行为发生经济往来，且利用口头合同也同样符合合同诈骗罪的合同要素，无论是签订还是履行口头合同被骗取财物的都可根据合同诈骗罪实际情况论处。
三、企业经营中合同诈骗罪与民事欺诈行为的区别
企业经营中合同诈骗罪与民事欺诈行为的理论区别应把握以下几点：
1.主观目的
企业经营中合同诈骗罪行为的成立一般都是以假意签订合同为例，最终达到对对方当事人财物的非法占有目的，民事欺诈行为不具备非法占有目的，只是片面的欺诈性质。
2.客观方面
民事欺诈行为基于隐瞒事实的真相而控制在一定程度内，可有民事法律或政策调整得以解决；而企业经营中的合同诈骗已构成严重危害，合同虚构内容发生质变，需要刑法介入。民事诈骗行为人一般缺少履行合同内容的能力，有民事责任存在。
3.履行合同的实际行为不同
企业经营合同诈骗罪中的行为人一般没有履行合同诚意，客观上对于合同内容采取消极应对态度，走小成本换取大利润路线；民事欺诈行为有履行合同的诚意，但经过实际努力仍旧无法达到合同预先要求的效果内容。
4.对所获财物的处理方式不同
企业经营合同诈骗中，行为人在骗取对方财物后一般采取挥霍或潜逃策略，毫无履行义务的行动；而民事欺诈行为人在获取前期资金后，一般是用于购置合同材料，从而为完成合同内容做准备。
5.产生的法律后果不同
企业经营中合同诈骗罪当事人需承担一定刑事责任，而民事欺诈则需民事相关责任规定解决。笔者认为：确定行为人是否有非法占有目的是区别二者的关键之处，基于客观行为和客观性质的决定才不至于有失偏颇。
四、企业经营中合同诈骗罪的认定
1.合同诈骗罪中“非法占有”目的如何认定
以非法占有为目的是合同诈骗罪中目的型犯罪的主要特征，这点从根本上区别于合同民事纠纷，而非法占有的界定属于主观状态范畴，肉眼和仪器测量都不能进行直观衡量，只能依据一个人的外在表现进行认定。认定一般是根据行为人履行合同的能力、行为人基于自身能力履行的态度、综合行为人积极性和造成损失原因三方面进行衡量。笔者认为通过履行能力来认定企业经营中合同诈骗罪问题是不科学的，因为合同签订时，行为人是否有能力履行合同内容本身就是基于自身主观意识的结果。假如具备合同履行能力的是通过合同这一外在形式来实现经济目的，部分履行合同或不履行合同是基于此合同诱惑点，诱骗他人签订
合同，而后逃之夭夭。也有履行能力不够而在合同内容中夸大其词，达到诱骗签订合同和诈骗他人财物的目的，或是想用自己小本经营来换取超过额定范围的利润。当然，在行为人不具备履行能力的情况下，也会存在诈骗他人财物和执行无本经营策略以谋取利益等可能。因此，履行能力和非法占有二者之间并不存在统一联系，也不具备必然联系。
具体认定是否具有非法占有目的可从两方面入手：一是在合同签订阶段查看是否具有欺诈行为，具体表现在通过虚拟担保或身份达到欺骗目的，让签订方形成错误认识而支付钱财的情况。企业经营中合同签订要以当事人真实身份进行洽谈，以免发生合同纠纷时不易解决。倘若当事人在合同签订中有意隐瞒部分真实情况，虚构或假冒他人名义进行的行为一般可认定为非法合同签订。而担保是保证债权人发生债券冲突时进行的一种补偿方式，如当事人担保提供虚假信息又不履行义务，一般可认定为企业经营中的合同诈骗现象。二是签订合同后的行为人具体履行状况，如果双方诚信合作，则合同生效就意味着行为方履行义务的开始，合同终止履行只能是由于不可抗力等因素造成的结果。假如合同生效后行为方消极对待或是具备履行能力而不履行的情况就可认定为企业经营中的合同诈骗。行为人的积极态度与搪塞行为存在本质区别，本来有合同履行实现的可能性而采取拖延等手段进行钱财诈骗的行为，也是一种基于主观心理的推定。所以，在实际企业经营中的合同诈骗罪认定应综合考虑认定方法与行为人反证。2.合同诈骗罪的数额如何认定
《刑法》条令条例规定：合同诈骗数额大小是构成企业经营合同诈骗罪的基础条件，只有足量额度才可被认定为诈骗，而具体数额大小则是对行为人进行刑法判决的必要条件。
（1）关于合同诈骗罪的数额认定
企业经营中的合同诈骗数额存在两种：一种是合同上明码标注的金额，一种是在实际履行过程中产生的金额。但由于合同明码标注的额度一般比较大，所以笔者认为实际诈骗的金额数量是判定企业经营中合同诈骗轻重的标准。原因可分为两种：客观上说实际诈骗的财物数额是对财产所有权和经济管理制度侵害程度的重要衡量标尺，主观上说诈骗者一般不可能把合同上标明的金额全部骗到手，定金和保证金诈骗是常见的两种形式。所以用行为实际诈骗金额来衡量犯罪程度符合刑事犯罪基本责任原则，但合同标明的数额大小在诈骗案件中可作为量刑情节进行考虑。
（2）关于合同诈骗是货物时的数额认定
如果合同诈骗对象以货物进行衡量，那货物销赃过程中的诈骗认定是以实际金额为准，还是以销赃所得为准，销赃所获金额高于实际金额或低于实际金额又如何进行认定是一种常见的企业经营诈骗现象。笔者认为：一般情况下，行为人诈骗成功后会急于销毁赃物，销毁金额一般要远低于货物实际价格，因此要以实际货物价格进行诈骗罪量刑的认定标准。另外，当销毁赃物价位高于实际货物金额时，这时的赃款由被害人损失和买赃人损失两部分构成，对于企业经营诈骗者来说，两部分非法所得金额都应纳入量刑范围计算。
（3）关于连续诈骗的数额确定
在企业经营合同诈骗过程中，也会出现连续诈骗且中间出现归还现象情况，这种情况的诈骗衡量是以累计金额计算，还是最终所得金额计算也是一种常见的企业经营诈骗种类。笔者认为：这种情况应分为客观和主观两种，客观上行为人归还诈骗财
物，被害人损失大幅减少，诈骗行为人的非法占有目的不成立；主观上行为人在诈骗过程中主动放弃诈骗意念，应以实际诈骗金额和被诈骗者实际损失量刑计算。
（4）关于共同实施合同诈骗的数额认定
对于共同实施合同诈骗的现象，应用共同诈骗金额来衡量合同诈骗总数。受害人损失客观上是以被骗金额总数认定，而诈骗行为是以诈骗金额总数认定，共同犯罪人故意诈骗主观上也都指向诈骗总金额。但在量刑过程中，不同当事人的社会危害性不同，应依据不同主体的犯罪具体金额进行认定。其中，也有主犯与从犯的本质区别，只有运用共同诈骗金额进行衡定，才可依据不同行为主体进行罪行衡量，这也是刑法共同犯罪主犯与从犯一般原则的要求使然。
五、如何理解合同诈骗罪中的“其它方法”
刑法在第224条1―4项中明确指出四种不同类型的合同诈骗类型，并在第5项标示“以其它方法骗取当事人钱财的”做出概括性规定，适应今后经济发展和保持该法稳定也是立法的主要目的。与此同时，这种表述也给企业经营中合同诈骗罪认定带来困难，其它方法设定属于一种主观意识形态，但凡符合企业合同诈骗特征的都可划分在诈骗罪范畴。笔者依据自身实践经验，针对常见的企业经营合同诈骗方法做出以下归纳与划分：
1.拟造虚假合同欺骗对方当事人、代理人或权利义务继受人财物；
2.拟造虚假货源，签订空头合同。例如行为人通过借去或租赁货物来欺骗被害人，并和被害人签订合同后达到诈骗货款的目的；
3.蒙蔽诱使对方当事人违背真实意愿签订合同，本质上利
用被害人信任达到欺骗目的；
4.通过虚假广告和信息渠道诱骗对方当事人签订合同，以不正当手段谋取中介培训费；
5.冒用投资商，经销商，合作商名义签订合同进行欺骗的；
6.采用贿赂手段让当事人签订合同，例如部分当事人与国家政府机关或国有企事业单位签订履行合同，诱骗国有资产就是此类典型情况；
7.债务行为人未经债权人同意就将合同义务全部或部分转移给第三方，达到逃避债务的目的。例如国内部分皮包公司与第二者签订供货合同时，待收到定金或货款后就应用欺诈手段将合同义务转移给第三者，等到被害者发现受害时，对方当事人仍借故不履行相应义务等；
总而言之，在实际工作中必须把利用合同载体进行诈骗和签订履行合同义务的诈骗形式进行区分，前者是在合同的前期进程中应用，后者是在合同签订后期进行应用，前者的掩盖形式主要是企业合同，后者对合同载体客体体征体现不明显。
六、结语
综上所述，企业经营中合同诈骗罪认定问题类型多样，而有无非法占有目的是认定诈骗成立与否的临界点。以上分析进一步证明：良好的市场秩序是保障社会经济持续发展的动力和企业参与市场竞争的前提。虽然合同诈骗罪可危害到我国社会主义市场经济秩序，但科学及时的预防和明确细化的立法认定将有效抵制不法分子诈骗行为。当然，为从根本上保障我国公民公私财产的所有权益，推动市场经济良性发展，所有从业人士都应上下齐心，共同努力。
最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释 （一九九六年十二月二十四日最高人民法院审判委员会 第８５３次会议讨论通过） 为依法惩治诈骗犯罪活动，根据《中华人民国刑法》（以下简称《刑法》）和《全国人民代表大会常务委员会关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》（以下简称《决定》）的有关规定，现就审理诈骗案件的几个具体问题解释如下： 一、根据《刑法》第一百五十一条和第一百五十二条的规定，诈骗公私财物数额较大的，构成诈骗罪。 个人诈骗公私财物２千元以上的，属于“数额较大”；个人诈骗公私财物３万元以上的，属于“数额巨大”。 个人诈骗公私财物２０万元以上的，属于诈骗数额特别巨大。诈骗数额特别巨大是认定诈骗犯罪“情节特别严重”的一个重要容，但不是唯一情节。诈骗数额在１０万元以上，又具有下列情形之一的，也应认定为“情节特别严重”： （１）诈骗集团的首要分子或者共同诈骗犯罪中情节严重的主犯； （２）惯犯或者流窜作案危害严重的； （３）诈骗法人、其他组织或者个人急需的生产资料，严重影响生产或者造成其他严重损失的； （４）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、救济、医疗款物，造成严重后果的； （５）挥霍诈骗的财物，致使诈骗的财物无法返还的； （６）使用诈骗的财物进行犯罪活动的； （７）曾因诈骗受过刑事处罚的； （８）导致被害人死亡、精神失常或者其他严重后果的； （９）具有其他严重情节的。 单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员以单位名义实施诈骗行为，诈骗所得归单位所有，数额在５万至１０万元以上的，应当依照《刑法》第一百五十一条的规定追究上述人员的刑事责任；数额在２０万至３０万元以上的，依照《刑法》第一百五十二条的规定追究上述人员的刑事责任。 对共同诈骗犯罪，应当以行为人参与共同诈骗的数额认定其犯罪数额，并结合行为人在共同犯罪中的
【法律实务】合同诈骗罪的八类裁判规则 作者：詹勇～四川卓安本文由微信公众号为你辩护网(weinibianhu)授权无讼阅读发布（转载请注明上述信息） 在诈骗犯罪中，合同诈骗罪是适用率最高的罪名之一，也是司法实务中最容易引起争议的罪名之一。本文由资深刑辩律师对实务中经常遇到的疑难问题进行汇总，并归纳出人民法院处理这些问题时所适用的裁判规则。希望对从事相关实务的法律人有所帮助。一、“合同”的内涵对“合同”的理解主要涉及两个争议问题：1.合同诈骗罪的合同是否包括口头合同？答案是肯定的。最高人民法院在刑事审判指导案例第308号宋德明合同诈骗案和第875号郭松飞合同诈骗案中均对此给与了肯定。主要理由是：“口头合同与书面合同均为合法有效合同，同样受到法律保护，在界定合同诈骗罪的合同范围时，不应拘泥于合同形式，在有证据证明确实存在合同关系的情况下，即便是口头合同，只要发生在生产经营领域，侵犯了市场秩序的，同样应以合同诈骗罪定罪处罚。”2.合同诈骗罪的合同类型如何界定，是否仅仅指经济合同？最高人民法院对此的态度并不完全统一。在刑事指导案例第308号宋德明合同诈骗案中，法院认为：不应以典型的“经济合同”为限，同时，不能认为凡是行为人利用了合同法所规定的合同进行诈骗的，均将构成合同诈骗罪，与市场秩序无关以及主要不
受市场调整的各种“合同”“协议”，如不具有交易性质的赠与合同，以及婚姻、监护、收养、抚养等有关身份关系的协议，以及主要受劳动法、行政法调整的劳务合同、行政合同等，通常情况下不应视为合同诈骗罪中的“合同”。江西省高级人民法院也认为：“不应限于经济合同，合同诈骗罪中的“合同”是指在市场经济领域内，人们借以发生关系的、签订与履行活动均受市场秩序制约的合同。”但是，在第875号郭松飞合同诈骗案中，最高人民法院又认为：“合同诈骗罪的合同是指经济合同，并可以在借鉴经济合同法对经济合同的定义基础上，可以将合同主体适度扩展到平等民事主体。”本文认为，三种观点实质上并不矛盾，第二种观点和第三种观点实质上同义，对合同诈骗罪中的”合同”给与了一般性定义，而第一种观点则是列举了其中的“例外情形”，结合起来就是对这一问题的完整理解。二、“非法占有目的”的认定这是合同诈骗罪认定中争议最大的问题，也是合同诈骗罪与合同欺诈行为的主要区分标准。虚构事实、隐瞒真相，是合同欺诈与合同诈骗的共同手段行为，因此，并非只要实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，就构成合同诈骗。要认定构成合同诈骗罪，关键在于行为人是否具有非法占有的目的。对于“非法占有目的”的认定，最高人民法院在刑事审判指导案例第646号刘恺基合同诈骗案和第211号程庆合同诈骗案中，认为：在合同诈骗案中，一般而言，对行为人是否具有非法占有的目的，
论合同诈骗罪(一) 摘要 目前，我国正处于社会发展的重要时期，由于经济的发展需要，合同已经成为经济领域不可缺少的行为契约。为了保障市场经济的健康发展，1997年刑法根据诈骗行为侵犯的客体特征、犯罪对象特征、诈骗行为的手段特征，从普通诈骗罪中分立出一些破坏市场经济秩序的具有诈骗特征的犯罪，并入了“破坏社会主义市场经济秩序罪”一章，合同诈骗罪就是其中的一个。本文从合同诈骗罪的概念入手，简要分析了合同诈骗罪的构成要件及相关特征。合同纠纷与合同诈骗罪虽然有许多相似之处，但两者也有本质的不同，合同诈骗罪在主观上是以非法占有他人财物为目的，并非进行实实在在的经济行为，行为人利用各种经济合同进行诈骗，表现出了极大的欺骗性、贪婪性和危害性，合同诈骗，直接使他方当事人的财产减少，侵害了他方当事人的财产所有权。当前在审判实践中，只有正确划清合同诈骗罪中罪与非罪的界限，综合分析行为人的客观表现及危害后果，才能做到正确适用法律打击合同诈骗犯罪，及时调整经济纠纷，进而达到保护被害人合法权益。 关健词：合同诈骗罪构成界限 随着市场经济的发展，经济领域内的活动日益频繁，合同纠纷越来越多，一些不法之徒无视国家的法律，趁签合同之际进行合同诈骗的案件也呈上升趋势。国家工商局披露的最新资料表明，我国合同签订的规范程度和履约率不容乐观，根据国家工商局统计，欺诈合同有逐年增多的趋势。合同履约率已由1990年的70%下降到目前的50%，在没有履行的合同中，相当一部分是利用合同进行诈骗。由于此类案件增多，还导致经济领域出现严重的合同信誉危机，污染了社会风气，造成了社会的混乱，对于社会主义市场交易秩序和竞争秩序也造成了极大的妨害。合同诈骗不但损害了国家、集体、个人利益，还严重干扰了社会经济秩序。我国法律无论从民事角度还是从刑事角度都制订了相关的法律规定及预防措施。笔者就从合同诈骗罪的刑事角度来做以论述。 一、合同诈骗罪的概念 合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物数额较大的行为①。 合同诈骗犯罪中从合同的内容来看，有两种情形： (1)以假面目签订的合同。假面目是指行为人在签订合同时所使用的姓名、身份证件、所签订的合同内容等都是假的，用假的面目进行经济活动，其欺诈故意明显，合同内容的虚假性也导致合同在客观上根本无法履行。行为人向他人签订这种合同，只是骗人财物，是典型的合同诈骗行为。 (2)以真面目签订的合同。真面目是指行为人在签订合同时所使用的姓名、身份证件、所签订的合同内容等都是真的，即实际上存在这一单位或个人。以真面目签订的合同的内容有真有假，其合同欺诈性要根据具体情况来定。笔者从以下三种情况分析:一是内容真实的合同，即行为人是在有实际履行能力的前提下签订的合同。这种合同的签订，表明了行为人在签订合同时有进行经济往来的真实意思，并非旨在诈骗他人钱财，根据有关司法解释的精神，即使合同签订后没有得到完全的履行，也不属于诈骗犯罪。但是，有的行为人以有限的履约能力和他人签订大大超过履约能力的合同，就另当别论了。以超出自己履约能力的合同签订后，行为人积极落实货源，设法履行合同，即使最终没有完全履约，也不能认定为诈骗罪。但若行为人在合同签订后，并没有设法履行合同，就有故意诈骗他人财物的企图了，此时就应以合同诈骗罪论处。二是内容半真半假的合同。就是那种行为人只具有某种履行合同的意向，就与第三人签订的合同，其内容带有半真半假的性质。这类合同客观上已经具备部分履约的可能性，但要受到许多条件的制约。如果行为人有履约意图，客观上也为履行合同作积极努力，最后因种种客观原因未能履行合同，不能认定为诈骗犯罪。相反，如果行为人借有部分
合同诈骗罪的界别认定 内容摘要 合同诈骗罪是新《刑法》修订后增加的新罪名，而且被立法者归入扰乱市场秩序罪，是扰乱市场秩序类罪中极重要的一个罪名，因为市场秩序的基础与根基就是合同行为的公平、诚实、信用。但在司法实践中，对什么是合同诈骗，什么是合同民事欺诈，什么是合同纠纷等等往往存在认识上的分歧。本文通过比较的手法，详细阐述了与合同诈骗罪容易相混淆的一些违法行为的区别认定。首先对合同刑事诈骗与合同民事欺诈进行了比较阐述，详细区分了二者在主观意图和目的上的不同，二者欺诈的内容及手段的不同，二者所欺诈财务数额的不同以及二者所引起的法律后果的不同；然后阐述了合同诈骗与合同纠纷之间的区别，区分了二者在理论上的界限和实际中的不同；其次阐述了合同诈骗罪与一般诈骗罪的界限，合同诈骗罪与贷款诈骗罪的界限，合同诈骗罪与冒充国家机关工作人员招摇撞骗罪的界限，合同诈骗罪与伪造、变造、买卖国家公文、证件、印章罪的界限；最后阐述了合同诈骗罪既遂与未遂之间的界限。通过以上的比较从而能够认真把握它们之间的性质和具体特征。有助于我们更好的惩治违法，打击犯罪，准确高效地司法，推行我国法制建设的尽一步发展。 关键词：合同诈骗合同民事欺诈合同纠纷
合同诈骗罪是以非法占有为目的，在签订履行合同的过程中，以虚构事实或隐瞒的方法，骗取对方当事人财务，数额较大的行为1。但在司法实践中，合同诈骗罪容易与合同民事欺诈，与合同纠纷等违法行为相混淆。下文就对它们分别进行比较阐述。 一、合同刑事诈骗与合同民事欺诈 合同欺诈行为以其性质上来划分有两种情况：即具有非罪性质的合同民事欺诈与具有刑事犯罪性质的合同诈骗。二者在特征上有许多相似之处，在实践中又交织在一起，极易将二者相混淆，因此将二者加以区分界定，具有重要的实际意义。 新的统一合同法中，并没有合同欺诈概念的规定或阐释，但是，一般认为，合同刑事诈骗与合同民事欺诈的最根本的区别是法律性质上的区别：合同刑事诈骗属刑法调整范畴，而合同民事欺诈属民法调整范畴。一般地，在签订、履行合同的过程中。以非法占有为目的，数额达到较大的，是刑事诈骗，数额未达到较大的，是民事欺诈。当然，不能一概而论，具体应从以下四方面考察： (一)二者的主观意图或目的不同
大学毕业论文题目论合同诈骗罪
目录 内容摘要..................................................................第１页关键词 (1) 一、合同诈骗罪的概念和构成特征 (1) （一）合同诈骗罪的概念 (1) （二）合同诈骗罪的构成特征 (1) 二、当前我国合同诈骗罪的表现形式及形成原因 (4) （一）合同诈骗罪的表现形式 (4) （二）合同诈骗罪的形成原因 (4) 三、合同诈骗罪与其他诈骗罪及合同纠纷的区别 (6) （一）合同诈骗罪与诈骗罪的界限 (6) （二）合同诈骗罪与签订、履行合同失职被骗罪的关系 (6) （三）合同诈骗罪与合同纠纷的界限 (6) 四、预防和控制合同诈骗的对策 (7) （一）完善相关立法，加大法律的监督和惩治作用 (7) （二）认真调查对方有无能力履行合同的能力 (8) （三）加强企业内部管理，提高防范意识 (8) （四）建立一个良好的经济市场秩序 (8) 结束语 (9) 注释 (9) 参考文献 (9)
论合同诈骗罪 [内容摘要]近几年随着经济的发展和经济事务的增多，利用合同形式进行诈骗的案件在不断增加。针对这些新情况，一九九七年三月十四日，八届全国人大五次会议对1979年制定的《中华人民共和国刑法》进行了一系列重大修订，其中将合同诈骗罪单列出来，这是我国刑事立法的进步表现，也是我国刑事立法健全的重要标志。认识和掌握合同诈骗罪，如何预防合同诈骗是当前应当研究的课题。 [关键词]合同诈骗罪、构成、合同纠纷、预防 在所有的诈骗犯罪案件中，合同诈骗案件占有相当高的比例。随着社会主义市场经济建立和发展，合同在经济领域中起到了不可替代的桥梁作用，而犯罪分子利用合同实施诈骗行为非法占有他人财物，并利用合同诈骗的现象越来越多。为打击这类犯罪，弥补1979年刑法规定的不足，在1997年刑法中增加了合同诈骗罪。由于合同诈骗罪中涉及罪与非罪、此罪与彼罪的问题比较多见，目前司法实践中合同诈骗罪的认定和预防已成为热点和难点问题。 一、合同诈骗罪的概念和构成特征 （一）合同诈骗罪的概念 根据我国现行刑法第224条的规定，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。 （二）合同诈骗罪的构成特征 1、客体特征 合同诈骗罪侵犯的客体极为复杂，首先，合同诈骗罪的目的是通过合同的形式，非法占有他人的财物或财产所有权，利用欺骗的手段骗取合同对方当事人的财产，合同对方当事人应当包括个人和公司企业法人，因此本罪侵犯了合同对方当事人的财产所有权。其次,我国合同法是民法的重要组成部分，是市场经济的基本法律，它对于防范合同欺诈，维护公平、自由、安全、竞争的社会主义市场经济秩序，有着十分重要的作用。【1】本罪是通过订立合同的形式实施欺诈手段，骗取财物，严重影响了我国经济秩序。因此，合同诈骗罪侵犯的客体是国家对合
合同诈骗罪的司法认定中的两个难点 刑法学理论界的通说认为，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取对方当事人数额较大的财物，扰乱市场秩序的行为。我国刑法关于利用合同手段骗取他人财物的，明确规定了若干种的不同罪名，除刑法第224条的合同诈骗罪外，也还有刑法第266条的普通诈骗罪、刑法第192条至198条的各种金融诈骗罪。在利用合同形式骗取他人财物的情况下，合同诈骗罪、普通诈骗罪、各种金融诈骗罪都是通过合同手段骗取他人财物的犯罪，本文研究的范围主要是刑法224条规定的合同诈骗罪中“非法占有为目的”和“合同”这两个司法认定的难点。 一、合同诈骗罪的概述 合同诈骗罪是指利用合同手段骗取他人财物的犯罪。虽然合同诈骗行为作为一种欺诈行为古来有之，但新中国成立以前的历代刑法都没有对此予以规定。我国古代和近代关于利用合同或者契约进行诈骗的犯罪行为，都按照诈骗犯罪处理。 新中国成立后，最早关于合同诈骗罪的规定是1950年7月25号印发的《中华人民共和国刑法大纲(草案)》第79条规定的不忠实履行合同罪。该法条第1款规定:“与国家机关、国营或公营企业订立合同，有下列情形之一，致使国有或公有财产受重大损害者，处3年以下监禁，并可酌处罚金:(1)盗卖、侵占或掉换国有或公有财产;（2)
以掺杂或偷工减料之方法损害财物品质;（3)故意拖延交货或不按时完成任务;(4)其他不忠实履行合同之行为。”实践中的利用合同诈骗的犯罪行为，被该规定中的不忠实履行合同罪所包含。 最高人民法院、最高人民检察院1985年7月18口颁布的《关于当前办理经济犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答》第4条第2项规定:“个人明知自己并无履行合同的实际能力或担保，以骗取财物为目的，采取欺诈手段与其他单位、经济组织或个人签订合同，骗取财物数额较大的，应以诈骗罪追究刑事责任。”该条款明确规定利用合同进行诈骗的犯罪行为以诈骗罪论处。 最高人民法院1996年12月16口颁布的《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》的第2条，对合同诈骗犯罪行为做了进一步解释，该条文规定:“根据刑法(1979年刑法)第151条和152条的规定，利用经济合同诈骗他人财物，数额较大的，构成诈骗罪。”“行为人具有下列情形之一的，应认定其行为属于以非法占有为目的，利用经济合同进行诈骗……”该条文明确表明利用合同进行诈骗的犯罪行为，以司法解释的形式第一次从普通诈骗罪中分离出来，但仍未作为独立的罪名出现。 1997年3月14口颁布的《中华人民共和国刑法》刑法第224条规定:“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别
合同诈骗认定的详细介绍 合同诈骗认定有利于区分其他相类似罪名，下面什么将详细介绍： 合同诈骗认定一 行为人在签订合同时有无履约能力。 行为人的履约能力可分为完全履约能力、部分履约能力和无履约能力三种情形，应分别不同情况加以认定： (1)有完全履约能力，但行为人自始至终无任何履约行为，而以欺骗手段让对方当事人单方履行合同，占有对方财物，应认定为合同诈骗罪; (2)有完全履约能力，但行为人只履行一部分，如果其不完全履行的目的旨在毁约或避免自身损失或由不可避免之客观原因造成，应认定为民事欺诈行为;如果其部分履行意在诱使相对人继续履行，从而占有对方财物，应认定为合同诈骗罪; (3)有部分履约能力，但行为人自始至终无任何履约行为，而以欺骗手段让对方当事人单方履行合同，占有对方财物，应认定为合同诈骗罪; (4)有部分履约能力，同时亦有积极的履约行为，即使最后合同未能完全履行或完全未履行，一般应认定为民事欺诈行为;但是，如果行为人的履约行为本意不在承担合同义务而在于诱使相对人继续履行合同，从而占有对方财物，应认定为合同诈骗罪; (5)签订合同时无履约能力，之后仍无此种能力，而依然蒙蔽对方，占有对方财物的，应认定为合同诈骗罪; (6)签订合同时无履约能力，但事后经过各种努力，具备了履约能力，并且有积极的履约行为，则无论合同最后是否得以完全履行，均只构成民事欺诈。 合同诈骗认定二 行为人在签订和履行合同过程中有无诈骗行为。 诈骗行为绝大多数是作为，而不可能是单纯的不作为。其主要表现为行为人虚构事实或隐瞒真相。从司法实践中看行为人在签订和履行合同过程中没有欺诈行为，即使合同未能履行，也不能定合同诈骗罪。没有诈骗行为，不能定合同诈骗罪，但是有诈骗行为也不一定构成合同诈骗罪。要正确认定合同诈骗罪还须结合其他客观因素作具体分析。一般说来，在签订和履行合同过程中，行为人在事实上虚构了某些成分，但是并未影响合同的履行，或者虽然合同未能完全履行，但是本人愿意承担违约责任，足以说明行为人无非法骗取他人财物的目的，故不能以合同诈骗罪论处。 合同诈骗的认定 合同诈骗罪的客观方面是指在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。具体包括以下几种： 第一，以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物的行为。它是指行为人向对方作出签订合同的要约表示时，不是以真实单位或以自己名义作出，而是以虚
关于合同诈骗罪的司法认定(1) 内容摘要：合同诈骗罪是1997年新刑法修订后增加的新罪名。在新刑法实施以前，对于利用经济合同进行诈骗的是按照普通诈骗处罚的。但是，随着我国对外开放步伐的不断加快和社会主义市场经济的日益活跃，国内和国际贸易的渐趋频繁，经济领域中利用经济合同进行诈骗犯罪的比例越来越高，而且诈骗数额巨大。鉴于此类犯罪极大地侵犯了被害人的合法权益，扰乱了正常的市场经济秩序，危害比较严重，又具有不同于普通诈骗犯罪的特点。为了更加准确打击犯罪，切实保护公民的合法权益，维护良好的社会主义市场经济秩序，我国新刑法在二百二十四条中增加了合同诈骗罪这一新罪名。本文就该罪所涉及的一些常见的法律问题进行探讨。 一、合同诈骗罪“非法占有目的”的认定 关于如何判断非法占有目的，刑法学界有以下几种不同意见：一是以有无归还财产之意作为判断标准；二是以有无履行合同的能力作为判断标准；三是以非法占有时间的长短作为判断标准。 笔者认为，根据主客观相统一的原则，主观心理支配客观行为，客观行为反映主观心理。合同诈骗罪的犯罪目的，必然与犯罪行为、手段以及罪前罪后的表现具有内在一致
性。上述第一种观点不能成立。该观点以有无归还财产之意作为判断有无非法占有目的的标准，从逻辑上讲无异于同义反复；从判断依据上讲是将内在心理而不是外在表现作为依据，其基本观点值得商榷。因为非法占有目的是一种主观心理事实，不可能被人们直接观察到，在目前的科技条件下也无法用仪器进行测量，所以唯一的途径就是通过行为人客观方面的外部表现进行把握，正如马克思所指出：“除了行为的内容和形式之外，试问还有什么客观标准来衡量意图呢”上述第二、第三种观点主张以客观方面的表现作为判断依据，其考虑的基本方向是正确的。不过，仅仅以客观表现的某一方面尚不足以判断行为人有无非法占有目的，所以应当尽量结合客观方面的诸多因素，进行综合判断。综合判断比单一判断更具有科学性和准确性。判断行为人有无非法占有目的应当考虑的因素有以下几方面： 1、行为人是否有履行能力。行为人有无履行合同的实际能力，对于认定非法占有目的具有重要意义。一般情况下，如果行为人明知自己没有履行合同的能力，而且也根本不打算履行合同，但仍与他人签订合同，一旦货物到手就大肆挥霍或逃之夭夭则应认定具有非法占有的目的。如果行为人有部分履行合同的能力，但其用夸大履约能力的方法，取得对方信任与其签订合同，合同生效后，虽为履行合同作了积极的努力，但未能完全履行合同的，应认定其不具有非法占有
合同诈骗罪立案标准和构成 一、本罪的立案标准 根据最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》的有关规定，以非法占有为目的。在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，涉嫌下列情形之一的，应予追诉： 1．个人诈骗公私财物，数额在5000元至2万元以上的； 2．单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员以单位名义实施诈骗，诈骗所得归单位所有，数额在5万元至20万元以上的。 本罪是1997年刑法新增设的罪名。 刑法第224条规定：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (1)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； (2)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； (3)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； (4)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； (5)以其他方法骗取对方当事人财物的。 本罪既可以由个人实施，也可以由单位实施，因此，只要单位或者个人进行合同诈骗，骗取的财物达到“数额较大”的标准，就构成犯罪，依法追究单位或者个人的刑事责任。 立案标准的第1种情形，“个人诈骗公私财物，数额在5000元至2万元以以上”，应当立案追究。这主要是指个人实施刑法第224条规定的合同诈骗的五种情形之一，诈骗他人财物累计数额达到5000元至2万元以上的。 立案标准的第2种情形，“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员以单位名义实施诈骗，诈骗所得归单位所有，数额在5万元至20万元以上的”，应当立案追究。 二、本罪的构成 合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取当事人财物，数额较大的行为。本罪的主要特征：
试论对合同诈骗罪的司法认定 刑法第224条将合同诈骗罪规定为，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人数额较大的财物的行为，同时以列举方式对具体利用合同进行诈骗的情形进一步明确。笔者认为，欲在司法实践中对合同诈骗罪作出准确认定，首先必须准确定位合同诈骗，其次是对合同诈骗罪中“非法占有为目的”和“签订、履行合同”作具体的研究和准确的把握；最后则是对“合同”概念本身内涵和外延予以清晰的界定。 一、合同诈骗罪的定位及其法律意义 合同诈骗罪首先应定位于诈骗罪的一种特殊表现形式。虽然合同诈骗罪与诈骗罪均属刑法中的独立罪名，但就刑法理论而言，二者并非是平行关系，而是一般与特殊、包含与被包含的关系。就法理而言，诈骗犯罪在手段与方式上具有多样化的特点，无论是利用合同或者是利用其他手段及方式诈骗，只要行为人在主观上具备非法占有的目的，客观上通过虚构事实或者隐瞒真相的手段骗取数额较大财物的行为，都应认定为诈骗犯罪。如果因为诈骗犯罪在手段与方法上的不同，即独立规定罪名，一方面会使会使各种新类型的诈骗犯罪层出不穷，且仍会有所疏漏，另一方面也会使诈骗罪形同虚设。因此，各类诈骗犯罪虽然在诈骗手段与方式上具有多样化的特点，但本质上都不脱离利用虚构事实或隐瞒真相的手段骗取财物这一最终目的，单一诈骗犯罪
实质上完全可以容纳形形色色的诈骗犯罪行为。但是，鉴于我国正处于市场经济的初创阶段，“合同诈骗对于社会主义市场交易秩序和竞争秩序造成了极大的妨害”。故而修订后的刑法将合同诈骗从诈骗罪中分立出来，其主要目的应是立法机关强调对此类社会危害行为的重视程度和打击力度，而并非是由于合同诈骗是刑法修订后新出现的犯罪行为。尽管如此，我们仍应在理论上清楚地把握合同诈骗的定位。合同诈骗相对于诈骗罪而言，是诈骗犯罪的一种特殊形态，二者在理论上是法条竞合的关系。根据特别法条优于普通法条的原则，只有行为人的行为触犯了合同诈骗的特别法条，才应以合同诈骗罪论处。 以上论述的司法意义在于，对于一项行为是否构成合同诈骗罪，应当首先以普通诈骗罪的视角去审视，如果连普通诈骗罪都不能构成，那么作为普通诈骗罪一种特殊形态而存在的合同诈骗罪，将毫无疑问地更不会构成。认定一项行为构成合同诈骗罪，首先应符合诈骗罪的构成特征，这是认定合同诈骗罪的前提性基础要求。只有在此基础上，才能进而探讨合同诈骗罪的自身特点，准确把握合同诈骗罪与普通诈骗和其他诈骗犯罪的区别，从而对合同诈骗罪作出准确的司法认定。 二、对合同诈骗罪中“非法占有目的”的把握 以非法占有为目的是合同诈骗能够成为诈骗罪特殊形态的根本要求。研究合同诈骗中的非法占有目的，是因为它直接影响到合同诈骗罪与
“合同诈骗”罪与非罪新解 《刑法》第224条规定了合同诈骗罪，随着经济、社会的快速发展，利用合同进行诈骗的情况比较突出，合同诈骗罪作为当前司法实践中的常见罪名，如何与民事欺诈行为划分开来，涉及到当事人权利的维护与法律适用。 合同诈骗罪与民事欺诈行为存在诸多类似，往往在司法实践中存在着以“非法占有目的”为认定标准，也是以此作为判断罪与非罪的界限，而往往对非法占有的法律特征和构成要件存在一定的分歧，给定罪带来困惑。 为准确把握合同诈骗罪的主客观要件特征，清楚划分合同诈骗罪与非罪，此罪与彼罪的界限，律师整理如下识别要点及注意事项： 一、合同诈骗罪与民事欺诈的区别： 民事欺诈中，行为人在合同签订、履行过程中，会有一些虚假不实的言语和行为，这与合同诈骗罪中的客观行为及方法极为相似，司法实践中正确区分具有重要意义，否则有可能将民事欺诈与合同诈骗罪混同，造成放纵犯罪或错误追究当事人刑事责任的不良后果。 两者的区别主要是： 1、主观目的的不同：合同诈骗罪以签合同为名，达到非 法占有的目的；民事欺诈虽然主观上有欺诈，但不
具有非法占有目的，主观上以追求谋利为目的。 2、行为性质不同：两者都有欺骗行为存在，但二者的性 质完全不同，民事欺诈主要是违背诚信原则，虽然 客观上当事人也采取欺骗方法，却是在履行合同的 前提下的欺骗，行为的目的只是出于谋利，使相对 人产生错识认识，做出有利于自己的意思表示；合 同诈骗罪是想利用合同达到非法占有对方当事人财 物的目的，犯罪行为人本质上没有承担合同义务的 诚意，而是意图使对方单方履行主要合同义务，非 法将其财物占为已有。 3、欺诈的手段和程度不同：民事欺诈通常比较直接，有 一定的限度，只要对方当事人加强警惕，多数是可 以避免的；合同诈骗罪的手段更加隐蔽和恶劣，如 伪造身份证明签约等，被害人往往难以防范和避免。 从司法实践看，有无“非法占有目的”是区分合同诈骗罪与民事欺诈行为的关键。刑法列举了合同诈骗罪客观方面的五种行为，如果有证据能证明有这些行为存在，原则上可以推定行为人主观上具有非法占有目的，同时还需要综合考察以下因素，最终确定主观特征： 一是、行为人的履约能力：履行合同能力是基础，如果行为人根本没有履行合同的能力或故意夸大履约能力，合同订立后不努力创造条件履行合同，这种情况应认定行为人具有非法占有的
论合同诈骗罪与民事合同欺诈的界限 来源：江苏法院网作者:金连涛 【摘要】合同诈骗罪与民事合同欺诈则的区别主要体现在主观方面和客观方面。客观方面主要体现在欺诈程度、方式不同，主观方面主要体现在是否具有非法占有目的。 【关键词】合同诈骗罪民事合同欺诈构成要件非法占有目的 合同诈骗罪与民事合同欺诈均是以合同为基础，在签订、履行合同过程中存在欺骗行为使合同相对方及市场经济秩序受到不同程度的损害，但法律评价迥异。合同诈骗罪是一种犯罪行为，行为人将被追究刑事责任；合同欺诈则是一种民事违法行为，行为人只需承担“填平式”的民事赔偿责任。实践中，二者常常发生规范竞合，即凡是构成合同诈骗罪的行为都同时构成了民事合同欺诈，但构成民事合同欺诈却不一定构成合同诈骗罪。一个非常有意义的问题是——两者的界限在哪里？本文试图从理论上对合同诈骗罪与民事合同欺诈进行比较，探讨二者界限的判识标准，以期对司法实践有所启迪。 一、合同诈骗罪与民事合同欺诈的构成要件 犯罪构成是刑法规定的，反映某一行为的社会危害性及其程度，而为该行为成立犯罪所必须具备的一切客观要件和主观要件的有机整体[1]。犯罪构成是认定犯罪的唯一法律标准，为某一犯罪概念所揭示的本质及其特征提供具体的界定尺度。民事领域虽无类似犯罪构成的概念，但民事合同欺诈同样需要满足一定的要件才能构成，为合同欺诈成立与否提供了标准。构成要件分析为合同诈骗罪与民事合同欺诈的区分提供了比较的标尺。就像如果想区分两部车子的不同，最好的方法莫过于“化整为零”，将车子拆成零件逐一比较。因此，廓清二者的界限需以构成要件为切入点。 （一）合同诈骗罪的构成要件 合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，使用欺诈手段，骗取对方当事人财物，数额较大的行为[2]。本罪的构成要件表现在以下几方面： 1、本罪侵犯的是复杂客体，既破坏了正常的市场经济秩序，又侵犯了他人的财产权。其中对市场经济秩序的破坏是主要方面，是本罪的社会危害性的主要体现。
合同诈骗罪认定中的若干问题 作者：赵竹韵发布时间：2002-06-19 14:54:21 随着我国市场经济的不断发展，利用签订合同诈骗钱财的案件大有愈演愈烈之势，不仅侵犯了他人财产权，扰乱了市场秩序，而且与经济纠纷极难区分与识别，因而成为目前司法实践中的一个热点问题。 一、如何理解合同诈骗罪中“合同”之含义 现行刑法第二百二十四条在规定合同诈骗罪的罪状时，所用“合同”一词的内涵及外延是什么呢？从合同诈骗罪的立法渊源看，本罪的“合同”似应指“经济合同”，因为刑法第二百二十四条关于合同诈骗罪的规定，主要吸收了最高人民法院、最高人民检察院1 9 8 5年7月8日《关于当前办理经济犯罪中具体应用法律的若干问题的解答（试行）》和1 9 9 6年12月16日《关于审理诈骗罪案件具体应用法律的若干问题的解释》的内容，而《解释》第二条规定： “根据刑法第一百五十一条和第一百五十二条的规定，利用经济合同诈骗他人财物数额较大的，构成诈骗罪”，其中使用了“利用经济合同” 一语。那么修改后的刑法为什么仅用“合同”一词呢？是否有意扩大了合同诈骗罪中“合同”之范围，使之更具包容性呢？ 答案应是肯定的。笔者认为，正确界定“合同” 一词，应从这样几个因素入手：（1）从合同诈骗罪的客观性质来看，合同诈骗罪之“合同”，必须是能够体现市场经济关系的。大凡与这种社会关系无关的各种“合同”、“协议”，
如婚姻、收养、扶养、监护等身份关系的协议，不在该“合同”之列。（2）在不违背罪刑法定原则的前提下，考虑惩治犯罪的最大需要。虽然合同诈骗罪之“合同”渊源上为经济合同，但立法渊源不应影响刑法的目的解释。换言之，只要除利用经济合同外，还可能有利用其他“合同”进行诈骗且足以扰乱市场秩序，而在刑法上将之解释为合同诈骗罪又具有“可预测性”的，这些可利用的合同原则上都属于合同诈骗之“合同”。（3）考虑定罪证据的客观可见性。由于罪刑法定原则决定，在合同诈骗罪的认定中，需要能够证明被告人所利用“合同”的存在的证据是最起码的要求。而在总体上，合同具有各种各样的形式，包括书面形式、口头形式和其他形式（公证形式、见证形式）。不同形式的合同，在民事诉讼和刑事诉讼中具有举证难易程度的差异。因此，从证据的客观可见性要求来说，口头合同一般不应成为合同诈骗罪中的“合同”。但因为口头合同也是合同法确认的一种合法形式，如果被告人的诈骗行为发生在经济往来过程中，所利用的口头合同符合合同诈骗罪之合同要素，且通过签订、履行口头合同过程而骗取财物的，亦应以合同诈骗罪论处，但应从严把握。 二、如何理解合同诈骗罪中的“其他方法” 刑法第二百二十四条在第（一）至（四）项明确列举了四种合同诈骗方法后，第（五）项以“以其他方法骗取对方当事人财物的”概括性语句作出了规定。立法者的目的之一可能是为了适应以后经济的发展，保持该法的稳定性，但在另一方面，也给合同诈骗罪的司法认定带来了一定的困惑和疑难。“其他方法”究竟是哪些方法呢？笔者认为，只要符合“利用合同诈骗”这一客观本质特征，任何方法、手段都是可以成为合同诈骗罪的方法的。实践中，常见的、与刑法明确列举的合同诈骗方法性质相同的大致可以归纳为这样几种： 1.伪造合同 骗取对方当事人、代理人或者权利义务继受人财物的； 2 ．虚构货源或其他合同标的，签订空头合同的。如行为人将暂时借来充数、并不属于自己的货物向被害
合同诈骗的认定标准 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人接受此项财产并支付约定价款的合同法。随着社会经济的发展，与商品买卖相关的纠纷也屡屡出现，河南焕廷律师事务所就买卖合同的问题为您解读。 2015年1月28日，张某被重庆市一有限公司招收为销售员。2015年4月13日，张某受委托代表该公司与“松宇液体壁纸”店主王签订了价值11000元的“健邦”漆销售合同。张将该合同带回重庆后，未将合同带回公司盖章。该合同为格式合同，规定“本合同双方盖章后生效，且收款后发货”。2015年4月14日，张来到王处，以本公司经理叫他来收这笔货款去成都买喷涂机租给王使用为名，从王处收取了该笔货款共计10735元，并出具了相关收条。张收取了该笔货款后并未交付给公司。4月18日，王电话催告公司经理按合同给他发货，并将张收取货款的情况告诉了经理。该公司经理说等张某把货款拿回公司后就发货。4月24日，张向王夫妇称自己已将钱用于做生意了，今后要还。王见生意落空即向公安局报案。
河南焕廷律师事务所提醒大家，在处理本案时产生三种不同意见：第一种意见认为，张某的行为构成合同诈骗罪。合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。《刑法》第二百二十四条（四）规定，收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的，构成合同诈骗罪。而本案张某的行为即属于此。第二种意见认为张的行为构成诈骗罪。根据我国《刑法》规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案合同并不成立，张虚构受委托收款的事实骗取了王的财物，数额较大，行为符合诈骗罪的构成要件。第三种意见认为张的行为属民事行为，不构成犯罪。本所律师认为第三种意见较为合理，原因如下，首先，本案的合同是合法有效的。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国《合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中的合同为格式合同，在双方对合同的内容达成共识签字后，该合同即成立。本案张某已在合同上作为代理人签字
合同诈骗罪的特征及认定(1) [摘要] 合同诈骗罪是新刑法修订后增加的新罪名,与普通诈骗犯罪相比,它有着自身的特点，鉴于新刑法对该罪的规定过于笼统和原则化，加上相关司法解释的滞后，对于如何认定合同诈骗罪，司法实践中，存在着诸多争议。不仅如此,合同诈骗罪既保留了普通诈骗罪的共性特征,又表现出自身的个性,它是一种以合同为掩护,手段隐蔽、情况复杂的诈骗犯罪,所以,此类犯罪的认定目前司法实践中是较为疑难的问题。本文就合同诈骗罪的概念,犯罪构成的特征,本罪中合同的含义,本罪与民事欺诈及合同纠纷的区别,在想象竟合犯和连续诈骗情形下认定等问题进行了探讨,并提出自己的观点,由此希望通过本文能够有利于在司法实践中正确认定和惩处此类犯罪。 关键词合同诈骗罪合同民事欺诈想象竟合犯 合同诈骗罪是1997年新刑法修订后增加的新罪名。在新刑法实施以前，对于利用经济合同进行诈骗的是按照普通诈骗罪处罚的。但是，随着我国对外开放步伐的不断加快和社会主义市场经济的日益活跃，国内和国际贸易的渐趋频繁，经济领域中利用经济合同进行诈骗犯罪的比例越来越高，而且诈骗数额巨大。鉴于此类犯罪极大地侵犯了被害人的合法权
益，扰乱了正常的市场经济秩序，危害比较严重，又具有不同于普通诈骗犯罪的特点，因此，在我国的政治经济形势和社会状况均发生了巨大变化的情况下，为适应我国改革开放和建立社会主义市场经济体制的新形势，需要制定和完善作为国家基本法律的刑法，增加新的条款、罪名，有必要将合同诈骗犯罪规定为新罪名，这顺应了世界大多数国家刑法罪名规范化、统一化的大趋势，有利于贯彻罪刑法定原则，严格区分罪与非罪、违法与犯罪、此罪与彼罪的界限，有利于恰当量刑，准确打击犯罪，切实保护公民的合法权利，维护良好的社会主义市场经济秩序。 在新刑法修订以后，虽然合同诈骗罪增设为新罪名，但是，由于新刑法对该罪的规定过于笼统和原则化，加上相关司法解释的滞后，对于如何认定合同诈骗罪，司法实践中，存在着诸多争议。我将综合我国合同法、民法及刑法的基本理论作探讨，以有利于在司法实践中正确认定和惩处此类犯罪。 一、合同诈骗罪的概念和构成特征 根据刑法的规定，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物数额较大的行为。本罪具有如下构成特征： 1、主体特征，本罪的犯罪主体包括自然人和单位。司法实践中应注意区分合同诈骗罪的犯罪主体是自然人还是单位。
从判例看司法实务中“诈骗罪和合同诈骗罪”的界定 编者按:诈骗罪和合同诈骗罪在司法实践中常存在认定困难。诈骗罪和合同诈骗罪是一般规定和特别规定的关系，两罪规范的都是通过虚构事实、隐瞒真相的方式非法占有公私财物的行为。两罪的区别在于诈骗行为是否发生在签订、履行合同过程中，而对于“合同”的理解则成为区别两罪的关键。司法实践和通说认为，合同诈骗罪中的“合同”应符合《合同法》意义上的“合同”,即符合《合同法》第十二条规定的合同基本条款,具备明确的权利义务关系，“合同”既可以是书面合同，也可以是口头合同,但该“合同”需要反映当事人之间具有财产内容的市场经济下的交易关系。对于单纯的借款合同、贷款合同、保险合同等应排除在外。小编搜集了一份判例，检察机关指控的是诈骗罪，法院最终判决为合同诈骗罪,让我们从判例来看司法实务中关于“诈骗罪和合同诈骗罪”的界定标准。 诉讼参与人信息 公诉机关：江苏省苏州工业园区人民检察院。 被告人:张某甲,务工人员。２015年5月1７日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留,同月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 辩护人：张玲,安徽明锐律师事务所律师。 公诉机关指控的事实和罪名 公诉机关指控,２0１5年１月2３日,被告人张某甲伪造苏州某
公司(以下简称苏州某公司)与上海某公司(以下简称上海某公司）签订的租车服务合同，诱使被害人李某丁与其进行合作,后以收取佣金为由骗得被害人李某丁共计人民币6万元。 为证实上述指控,公诉人当庭宣读并出示了被告人张某甲的供述笔录，被害人李某丁的陈述笔录，证人杨某、佟国君、曹某、李某甲、张某乙、颜某、陈某、李某乙、李某丙的证言笔录，辨认笔录,电话记录,调取证据清单，接受证据清单,租车合同,合作协议、收据，草拟租车合同电子版照片,证明，短信照片，车辆挂靠经营协议、人民调解协议书、欠条、收条，机动车行驶证，汽车照片，企业法人营业执照，银行帐户交易明细，情况说明,抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。 公诉机关认为，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定,提起公诉，请依法判处。 法院审理情况 被告人张某甲对被指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。 辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议,提出被告人张某甲当庭自愿认罪、无前科劣迹、社会危害性较小,请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 法院认定的事实和证据 经法院审理查明，20１4年底,苏州某公司的负责人被告人张某
合同诈骗罪与合同纠纷的区别 一、合同诈骗罪与合同纠纷的概念 合同诈骗罪是指以非法占有为目的，根本没有履行合同的诚意，采取虚构或隐瞒真相等手段，通过签订经济合同，骗取数额较大的公私财产的行为。合同诈骗罪侵犯的客体是复杂客体，包括社会主义市场交易秩序、国家合同管理制度和公私财物的所有权；客观方面表现为签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。具体包括以下几种行为方式；（1）以虚构的单位或冒用他人名义签订合同的；（2）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚构的产权证明作担保的；（3）没有实际履行能力，以先履行小额合同或部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（4）收受对方当事人的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（5）以其他方法骗取对方当事人财物的；合同诈骗罪的主体既可以是已满16周岁、具有刑事责任能力的自然人，也可以是单位；主观方面表现为直接故意，且具有非法占有他人财物的目的。 合同纠纷是指合同当事人因合同的生效、解释、履行、变更、终止等而引起的所有争议。合同纠纷的内容主要表现
在争议主体对于导致合同法律关系产生、变更与消灭的法律事实以及法律关系的内容有着不同的观点与看法。合同纠纷的范围涵盖了一项合同的从成立到终止的整个过程。其主要特点是：首先，纠纷的主体特定，即为合同双方当事人，涉及到第三方的情况也存在，但主要发生在订立合同的当事人之间；其次，纠纷内容多样化，合同纠纷的内容涉及到合同本身内容的各个方面，纠纷内容多种多样，几乎每一个与合同有关的方面都可能会引起纠纷；再次，合同纠纷属于民事纠纷，其解决方式多样，当事人可以选择采取调解、仲裁或者诉讼的方式。 二、合同诈骗与合同纠纷的不同点 （一）从主观目的上区别 合同诈骗的行为人在主观上是明知自己没有履行能力而虚构、隐瞒真实真相，以达到非法占有他人财物的目的，主观上只想享受合同权利而不履行义务，或者说根本没有履行合同的主观意念。所以，非法占有合同相对方的财物是合同诈骗行为人的目的，其诈骗行为是在非法占有目的的支配下实施的。而合同纠纷的当事人是在自愿、平等、等价有偿的原则上签订合同并希望履行，以实现其正当的经济目的，获取合法的经济利益。因此，理论界有人认为，对合同诈骗与合同纠纷的主观目的，可以概括为“骗”与“赚”的问题，即前