夫妻忠诚协议的法律性质与效力

所谓夫妻忠诚协议，是指双方在婚姻前或者婚姻关系存续期间订立的，旨在保障婚姻关系的稳定，以赔偿金为责任形式的协议。关于夫妻忠诚协议的性质及其法律效力，是办理离婚法律实务的律师必须掌握的，律师应掌握法官对该问题的态度，对该问题在司法实践中出现了有效和无效两种不同的观点。现在司法实践中占主流的主导观点认为：对夫妻忠诚协议应当认定有效。理由是：忠诚协议因为符合《婚姻法》的基本精神，是对婚姻法中“夫妻应当相互忠诚”规定的具体化，正是由于夫妻签订了具体的协议，让《婚姻法》有关夫妻忠诚义务的原则性规定具有了可诉性，促进了良好社会道德的形成。现行《婚姻法》规定可以请求提起损害赔偿的范围只限于第46条规定的重婚；有配偶者与他人同居；实施家庭暴力；虐待、遗弃家庭成员四种情形，而一般的通奸行为必须达到重婚或者同居的严重程度才能获得损害赔偿，达不到重婚或者同居的严重程度就不能获得损害赔偿。夫妻间有关忠诚协议的约定比婚姻法规定的范围宽泛，既包括重婚、与他人同居的行为，也包括与他人的通奸行为。违反夫妻忠诚协议尚未达到重婚，与他人同居等严重程度的一方应如何承担相应的责任，现行法律未作具体规定，但是法律也没有明文禁止当事人自行约定承担相应的损害赔偿责任。基于夫妻忠诚协议的约定与婚姻法的基本精神相吻合，赔偿的金钱具有违约赔偿性质，这种协议理应受到法律的保护。同时，夫妻忠诚协议也属于可撤销的协议范畴，如果当事人在协议签订后反悔，认为忠诚协议显失公平，或者是在对方要死要活、苦苦相逼的情形下被迫签订的，可以在协议签订之日起一年内申请撤销该协议，此种情形适用一年除斥期间的法律规定，忠诚协议签订超过一年请求撤销的法院不予支持。

法院对夫妻之间忠诚协议效力的肯定，并没有扩大现行《婚姻法》规定的适用范围。对于不构成婚外同居的一般通奸行为，法院不能主动根据《婚姻法》第46条的规定判决夫妻中通奸一方对另一方予以赔偿，也不能根据《婚姻法》第4条夫妻应当相互忠诚的倡导性条款判令通奸一方承担违反忠诚义务的责任。但是，对于夫妻双方在自觉自愿基础之上签订的忠诚协议，法院应当认定这种忠诚协议有效。既然其与《婚姻法》规定的精神相吻合，有没有欺诈、胁迫的情形，当事人双方愿意通过忠诚协议约束自己的行为，并提前约定了违反忠诚协议行为

的违约责任，法院没有理由否认其法律效力。忠诚协议虽然有效，但是也是有限制的，实践中对夫妻忠诚协议的限制一般应包括以下三个方面：

一、限制婚姻自由的约定无效

婚姻自由包括结婚自由和离婚自由两方面，离婚自由又分为要求离婚的自由和维持婚姻关系的自由，这是婚姻关系当事人的不可剥夺的法定权利。如果感情确已破裂，可通过协商或诉讼方式终结婚姻关系，而不能仅凭夫妻双方的私人约定决定婚姻关系的存续与否，因此在婚姻忠诚协议中，强制或者变相强制一方当事人离婚或者不离婚的约定条款无效。

二、限制法定身份权的约定无效

身份权是法律依据民事主体所有的身份赋予其的法定权利，非经法定程序不能被剥夺，同时对于那些法定义务也不能通过协议方式单方放弃。因此在夫妻忠诚协议中，不得将法定身份的限制作为夫妻一方违反忠诚义务的不利后果。例如剥夺探视权的条款就属于无效条款。

三、违反公序良俗的约定无效

夫妻忠诚协议的本质目的是维持和谐稳定的夫妻关系，其基础在于夫妻互相承担忠诚义务，如果在协议中存在以获取金钱为目的、超越夫妻忠诚义务范围而限制他人权利，以违反社会对于家庭伦理的普遍观念的约定，该约定无效。

作者北京博迪律师事务所律师张学增