论财产保险中保险利益原则与保险合同效力
【摘要】保险利益是保险法的基本原则，对保险合同的效力具有重大意义。我国保险法规定投保人在投保时应当对保险标的具有保险利益，否则保险合同无效。本文从保险利益的定义、成立条件及其对合同效力的影响入手，从保险利益的意义及保险业的发展出发，针对我国财产保险合同适用法律引发的问题，提出应对保险利益的涵义作出具体规定，并对财产保险利益的时间效力重新明确之立法建议。
【关键词】保险利益;合同效力;财产保险
一、财产保险的保险利益之定义及成立条件
保险利益(Insurable interest)，又称可保利益，日本译称为被保险利益，是
指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益，即在保险事故发生时，可能遭受的损失或失去的利益。英国学者约翰T斯蒂尔认为保险利益是产生于被保险人与保险标的物之间的经济联系，并为法律所承认，可以投保的一种法定权利。"故保险利益要求投保人对保险标的必须具有可保利益，否则违反保险损失补偿原则,法律不予保护。
财产保险利益，则是指投保人对保险标的所具有的某种合法的经济利益。美国加利福尼亚《保险法》将其定义为:凡任何一种财产上的利益或责任，或对财产的关系，因特定危险的发生而使保险人蒙受损失的，谓之财产保险的保险利益。财产保险的保险利益必须具备以下三个成立要件:即合法性、经济性、可确定性和公益性。
合法‘°性是指保险利益必须是被法律认可并受到法律保护的利益，而不法利益
以及法律上不予承认或不予保护的利益，不论当事人是何种意图，均不能构成保险利益。经济性是指保险利益可以体现为货币形式的利益或称为金钱利益。保险是以补偿损失为目的，以支付货币为补偿方式的制度，若损失不是经济上的利益就不能用金钱来计算，则损失无法补偿。可确定性是指投保人或者被保险人对保险标的所具有的利害关系，已经确定或者可以确定，才能构成保险利益。前者称为现有利益，后者称为期待利益。现有利益比较容易确定，期待利益随着保险技术的发展完善，也可以比较准确地计算出来，故现今己为世界各国承认。公益性是指投保人或者被保险人对保险标的应当具有的保险利益为社会所要求，不单独为维护被保险人的利益所要求。如:我国法院在审理保险合同纠纷时，若涉及到保险利益原则的适用，应当从保险利益的评价作用(保险合同的效力要件）以及强调保险利益的目的（防止不法投机或者赌博，从根本上不给道德危险的诱发提供机会)出发,坚持保险利益的公益性。
二、保险利益原则对财产保险合同效力的意义
无保险利益则合同无效，是保险法的基本原则。这主要是从保险利益原则的
意义考虑,即确立保险利益原则的目的就是为了消除违法行为和赌博的可能性，防止道德风险的发生以及限制赔偿程度。对此，国内外立法大致相同。例如台湾地区《保险法》第十七条规定:〃要保人或被保险人，对于保险标的物无保险利益者,保险契约失其效力。"我国《保险法》第十二条规定"投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。〃但是随着时代的发展，人们对保险利益的理解也产生了深刻的变化，简单以〃无利益则无合同"来评价保险合同的效力，已经不适应保险业的发展。况且财产保险合同具有不同于人身保险合同的特点，其目的主要是填补被保险人所遭受的损害。如果财产保险合同要求投保人在订立合同时以及保险合同的效力期间内，对保险标的都应具有保险利益，则不仅增加实务上的困扰而且不利丁?保护投保人、被保险人利益。所以，在保险利益仍为确定保险合同效力要件不变的情形下，我们应当从财产保险合同中何人、在何时具有保险利益等具体情况加以区分，以确定公平合理地确定合同效力。
三、现行法律规定在财产保险合同适用中存在的问题
首先，《中华人民共和国保险法》第十二条规定"投保人对保险标的应当具有保险利益。投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。〃界定不明确，逻辑不严谨。
第一，该条仅规定了 "投保人"对保险标的具有保险利益，但是财产保险合同补偿的是被保险人损失，而被保险人既可以与投保人为同一人，也可以与投保人不为一人。由于被保险人受保险保障，是享受保险金赔偿的唯一请求权人。若投保人为他人投保后丧失保险利益，则保险公司可以"投保人对保险标的不具有保险利益"进行抗辩，可能导致被保险人不能获赔，不符合立法目的。因此法律要求投保人对保险标的具有保险利益没有实际意义，而且实务中也会因法律关系不明而不易操作。
第二,从文义上解释，我国法律要求投保人在订立合同时以及保险合同的效力期间内,对保险标的都应具有保险利益。但是,现代保险理论认为，在订立保险合同时，投保人、被保险人对保险标的是否具有保险利益并不十分重要，只有在保险事故发生时，被保险人对保险标的必须具有保险利益。例如英国《1906年海上保险法》第6条规定，〃被保险人在保险合同生效时，对保险标的可以不具有利害关系，但是在保险标的发生损失时，被保险人对保险标的必须具有利害关系。〃这样规定，便于合同的订立，而且只有保险事故发生时有保险利益存在，投保人或被保险人才有实际损失发生，保险人才据以确定补偿的程度，比较合理。
其次，《保险法》第十二条第二、三款规定〃保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。保险标的是指作为保险对象的财产及其有关利益或者人的寿命和身体。"第三十三条规定〃财产保险合同是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同。〃内容含混不清，规定过于抽象。
第一，第十二条未将财产保险合同与人身保险合同的保险利益区分开来，只给出了一个概括性定义，那么何为〃法律上承认的利益〃?实践中缺乏可操作性。
第二，结合第三十三条对财产保险标的界定，仍不能明确在财产保险中，哪些情形可认定为具有保险利益原则。一般说来，以下六个方面可认定具有保险利益：1、享有一般财产权的人对其享有的财产;2、保管人对于其所保管的财产;3、投保人基于对标的物的占有事实对标的物;4、股东对公司的财产;5、基于合同而产生的利益;6、期待利益。但法律未明确规定，使得保险人无法设计更新保险
产品，进而妨碍保险业的发展，限制了人们对保险产品的需求。而且发生保险事
故后，对保险利益任意解释，使得解决投保人、被保险人与保险人解决纠纷无明
确法律适用依据。
此外，《保险法》第三十四条第一款规定〃保险标的的转让应当通知保险人，经保险人同意继续承保后，依法变更合同。"此规定明显可见财产保险中标的物发生转让后，保险合同并未当然转让。实践中财产保险标的的转让非常普遍，受让人往往忽视保险合同变更(例如转让机动车)，导致合同无效，转让人亦因丧失保险利益而无法获赔。而且转让双方办理相关手续可能需要一定时间，其间保险标的依此规定处丁?无保险状态，不够合理。
四、立法建议
我国已加入WTO,保险市场正在与国际接轨，保险业处于一个快速发展时期，人们保险意识增强，保险需求增大。只有提供一个规范的法律环境，进一步健全保险法律制度，才能促进我国保险业长远、健康地发展。通过对财产保险中保险利益原则与合同效力的分析，笔者认为，不应过分严格限制保险合同生效效力，应鼓励当事人订立保险合同。以此为立足点，对上述问题，笔者认为：
首先,我国保险法应将财产保险与人身保险的保险利益分别界定，并明确保险利益的性质。将财产保险的保险利益可界定为"财产保险利益是与财产保险标的相关的利益，是指被保险人对特定标的物所具有的合法的实际经济利益关系。被保险人在保险事故发生时应当具有保险利益,否则财产保险合同无效。"
其次，在概括式介绍保险利益概念的同时，用列举式方法确定财产保险的保险利益范围。即"依据财产保险合同，可投保的财产利益有:1、对财产享有法律上权利的人;2、保管人对其所保管的财产;3、占有人对其占有的财产;4、股东对公司的财产;5、基丁?合同产生的利益;6、经营者对经营事业的期待利益;7、其他与财产保险标的相关的利益。〃
此外，对丁?保险标的转让的条款，可设计为"保险标的的转让，让与人或受让人应当自转让后十五日内书面通知保险人。转让显著增加危险时，保险人有权解除合同,并依本法第三十九条退还保费。保险人应当自收到书面通知之日起五日内将决定告知让与人或受让人，未告知的视为同意承保，保险合同继续履行。保险标的在上述期间发生保险事故，保险公司应当承担赔偿责任。但是货物运输保险合同和另有约定的保险合同除外。"
【参考文献】
[1]朱铭来.保险法学.南开大学出版社[M], 2006，(1).
[2]李玉泉.保险法[M]，法律出版社，2003.
[3]邹海林.论保险利益原则及其适用[M],中外法学，1996(5).
[4]郑云端.保险法理论与实务(保险从业人员法律手册).江苏人民出版社[M],2004, (5).
我国保险合同复效制度有关问题研究 [论文摘要]民法上的合同有物权合同、债权合同、身份合同等。最狭义的合同仅指其中的债权合同。保险合同是债权合同的一种,是危险共同体(保险人所代表的利益共同体)和其成员(投保人)以保险为目的所订立的合同。保险合同的复效作为保险合同所特有的一种制度,使得保险合同区别于一般合同。文章将就保险合同复效的概念、构成要件做出较为全面的介绍,同时分析我国现行保险法中关于保险复效制度的不足之处,并就这些不足提出完善复效制度的合理建议。 [论文关键词]保险合同中止复效制度 一、保险合同复效概述 关于保险合同复效的概念,不同的人有不同的表述。有人认为,保险合同的复效,是指导致保险合同中止的法定事由消除后,具备相应的条件,其效力即行恢复如未终止前的状态。也有人认为,保险合同的复效,即保险合同效力的恢复,是指因投保人未如期交付保险费而导致保险合同效力中止的情况下,依据一定的程序,被中止的合同效力得以恢复。 保险合同复效简单来说就是将暂时中止了的保险合同在履行一定的程序后恢复原先的效力,使得合同双方当事人能够继续履行合同,实现合同目的的一种制度。根据我国现行《保险法》第二章和三十七条的规定来看,当前我国保险合同复效制度只适用于人身保险合同,而不适用于财产保险合同。人身保险合同的复效制度设置的初衷是为了保护投保人、被保险人和受益人的利益,防止因为投保人的一时疏忽或经济上的原因而使合同归于无效。 二、保险合同复效的构成要件分析 保险合同复效是保险合同所特有的状态。依据我国现行《保险法》规定,保险合同的复效以保险合同的中止为前提条件,在法定期限内由合同双方当事人依照一定的程序恢复合同的效力,能够复效的保险合同只能是实行分期交付保险费,并且已经实际支付了首期保险费的人身保险合同。 (一)保险合同复效以合同中止为前提 合同的中止是构成保险合同复效的前提条件,没有中止也就不存在合同复效的问题。保险合同,尤其是人身保险合同,一般保险期限较长,需要投保人几年、十几年甚至几十年按期交付保险费。在此期间,难免会发生投保人因疏忽大
【要点提示】 保险合同纠纷中，人民法院对歧义格式条款含义的解释不应排除《合同法》第四十一条的适用。“通常理解”应定义为一般人的理解，法院在确定一般人对格式条款的理解时，应借助于《合同法》第一百二十五条规定的解释原则。 【基本案情】 原告高峰诉称：2004年2月29日，原、被告以牌号为皖N55851自卸车为保险标的物签订《机动车保险合同》一份，约定：保险期限为2004年3月1日至2005年2月28日；因考虑到本保险合同履行期内国家将实行新的赔偿规则，故双方同时将该保险车辆的第三者责任险的赔偿限额提高到50万元。2005年1月7日，该保险车辆发生保险事故，造成案外人死亡。经法院判决，原告按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费计270928元。原告要求被告赔付，但被告只同意按《道路交通事故处理办法》（以下简称《办法》）规定的标准支付第三者责任险赔款74513.6元。原告诉请判令被告支付尚余的第三者责任险赔偿款181918元[计算方式：（应付额270928元-自负额1000元）×95%-已付额74513.6元]。
被告中华联合财产保险公司宁波分公司辩称：本案主体缺失，本案所涉合同的被保险人系徐泽峰和高峰，故徐泽峰系本案共同原告；原告未提交其已实际赔付的依据，最终损失金额难以确定；按保险条款约定，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照国家现行交通事故处理的有关法律法规和保险合同的有关约定给予赔偿。本案所涉合同于2004年2月29日签订，保险期限从2004年3月1日至2005年2月28日止，故合同签订时的交通事故处理的相关法规为《办法》，且双方亦没有在2004年5月1日《解释》实施后变更保险合同。根据最高人民法院《关于新的人身赔偿审理标准是否适用于未到期机动车第三者责任保险合同问题的答复》的规定，对于2004年5月1日前签订的并且在该日期前未到期的第三者责任保险合同，保险人可按《办法》规定的计算方法履行赔偿。被告无义务承担约定之外的赔偿，现被告已按约理赔，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原审法院经开庭审理查明：2004年2月29日，原告将其所有的牌号为皖N55851自卸货车，以原告和徐泽峰为投保人向被告投保车辆保险。保险期限为2004年3月1日至2005年2月28日，第三者责任险的赔偿限额为50万元。2005年1月7日，原告驾驶该保险车辆在宁波市鄞州区姜山环镇路发生保险事故，造成案外人死亡。经交警部门认定，本案原告须对该起交通事故承担主要责任。2005年3月18日，死者家属向法院提起民事诉讼要求赔偿，后经法院判决，本案原告应赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、
论保险合同格式条款的解释原则 ——兼论修订保险法第31条的法律价值 任以顺* 一、现行保险法对保险合同解释规范的立法缺陷 我国现行《保险法》第31条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机构应当作有利于被保险人和受益人的解释”。这是1995年6月30日八届全国人大常委会第十四次会议通过《保险法》时就已经制订的一个原始法条。《保险法》自1995年10月1日起施行以来，虽然经历了1999年的《合同法》制订实施，《合同法》第41条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”然而，2002年九届全国人大常委会修改《保险法》时对第31条未作修正，使该法条被一直使用至今。 现行《保险法》第31条的最大缺陷在于其对格式保险合同内容“不利解释”规定的适用前提条件未作规定。这就直接导致了司法实践中裁判机关适用《保险法》的过度偏激——只要是保险合同争议中的当事人双方对保险条款发生岐议，就一律依据保险法第31条的“不利解释”规定，作出对保险人不利的裁判。这种错误的思维方式与裁判结论，有时甚至还被冠以“特别法优先于一般法适用规则”1的美名。保险法第31条立法缺陷的存在，使得上述错误裁判结论具有一定的隐蔽性和迷惑性，通常在司法实践中一经最初作出就很难得到纠正。 其实，在我国合同法于1999年10月1日生效之后，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释”的规定，就完全应当适用于因保险条款发生岐议的案件处理了。这是因为：第一，“特别法优先”原则的适用前提，是特别法与一般法对同一内容的规定不一致。在保险法对“按照通常理解予以解释”的内容并未作规定的情形下，“两法不一致”现象无从谈起，适用合同法是完全 *作者系中国海洋大学法政学院法律系教授，保险法研究所主任，硕士研究生导师，律师。 1特别法优先于一般法适用是法律界一致公认的法律适用原则。所谓一般法是指在效力范围上具有普遍性 的法律，即针对一般的人或事，在较长时期内，在全国范围普遍有效的法律；所谓特别法是指对特定的主体、事项，或在特定的地域、特定的时间有效的法律。
编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 保险条款的审批备案与保险合同的效力问题 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________
李记华 根据《保险法》第107条的规定，保险公司经营的保险险种分为两类，一类是应当报保险监督管理机构审批的，包括：1、关系社会公众利益的保险险种；2、依法实行强制保险的险种；3、新开发的人寿保险险种；4、其他应当报批的。另一类是应当报保险监督管理机构备案的，不届于第一类的均届第二类。换句话说，保险公司经营的保险险种均要报保险监督管理机构。要么是报批，要么是报备。 那么，未报批、未报备对保险合同的效力有什么影响呢？ 从现实生活看，当事人签订合同时违反法律和行政法规有多种情形。第一，违反法律和行政法规关于应当采用书面形式签订合同的规定；第二，违反法律和行政法规关于超越经营范围的规定；第三，违反法律和行政法规关于合同应当报批而没有报批的规定；第四，违反法律和行政法规关于合同应当备案而没有备案的规定；第五，违反法律和行政法规有关禁止经营、限制经营、特许经营的规定，等等。对于第一、第二、第四种情形，不应当简单地认定合同无效。对于第三、第五种情形，只要当事人在签订合同时违反法律和行政法规的禁止性规定，不论其情节轻重，均应认定当事人所签合同为无效合同，并依法产生返还财产和赔偿损失的法律后果。 在计划经济时代及旧的《经济合同法》指导思想的作用下，司法实践中，对合同有效的掌握实行从严原则，认定合同无效的事由比较宽泛。因之，司法上不同程度地存在着扩大无效合同适用范围的情况。例如，合同违反行政规章、合同违反地方性法规、甚至合同违反国务院或地方政府有关部门的文件等等均可以成为认定合同无效理由。 随着我国市场经济体制改革的深化和新的《合同法》的实施，特别是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若十问题的解释（一）的颁布实施，鼓励市场化交易，不轻易认定合同无效的新的立法和司法原则得到了确立，司法审判中一般不轻易确认合同无效。尽量维持合同有效，已经成为一种全新的司法理念。上述《解释》第四条明确规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”上述规定，明确地将地方性法规、行政规章排除在认定合同无效的依据之外。当然，这并不是说法院在审理案件过程中对于地方性法规和行政规章一概不予适用，对于不与法律和行政法规相冲突的地方性法规和行政规章仍应当予以参照适用，只是明确不再将其作为认定合同无效的依据。 根据上述法律、司法解释的精神，在保险领域，我们认为，对于应当报保险监督管理机构审批的保险险种，在未报批之前，所签订的保险合同，依法应当认定为无效的合同。而对于应当报备的保险险种，如果保险公司未经报备即投入经营，司法上不应当认定为保险合同无效，在此情形下，保险公司在承担保险合同约定的民事责任的同时，还应当承担行政责任。对此，中国保险监督管理委员会《关于保险条款备案问题的复函》（保监办函[2002]106号）第2条也作了明确的规定“保险条款是否经金融监督管理部门备案，并不影响所签订的保险合同的效力。” 有这样一则典型的保险条款报备与合同效力之争的保险合同纠纷案例。 神龙汽车有限公司（简称神龙公司）与武汉博大汽车贸易有限公司（简称博大公司）于1998年4月15日签订一份《分期付款轿车购销合同》，同日，中保财产保险有限公司武汉市汉阳区支公司（简称中保汉阳公司）、神龙公司及博大公司三
保险合同的成立与生效 保险合同的成立。保险合同的成立是指投保人与保险人就合同的条款达成协议。《中华人民共和国保险法》第十三条规定：投保人提出保险要求。经保险人同意有限公司可，保险合同成立“，保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。”在实务操作中，当保险人审核投保人填具的投保单后并在投保单上签章表示同意承保时，即意味着保险合同的成立，但是，保险合同的成立并不一定意味着保险责任的开始。 保险合同的生效。保险合同的生效是指依法成立的保险合同条款对合同当事人产生约束力。《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力的约定附条件或者附期限。”一船合同一经成立即生效，双方便开始享有权利，承担义务。但是，保险合同往往是附条件，附期限生效的合同，只有当事人的行为符合所附条件或达到所附期限时，保险俣同才生效。如保险合同订立时，约定保险费交纳后保险合同才开始生效，那么，虽然保险实践中普遍推行的“零时起保制”。就是指保险合同的生效时间是在合同成立的次日零时或约定的未来某一日的零时。 保险合同的有效与无效 保险合同的有效。保险合同的有效是指保险合同具有法律效力并受国家法律保护。任何保险合同要产生当事人所预期的法律后果，使合同产生相应的法律效力，必须符合有效条件，按照保险合同订立的一般原则，保险合同的有效条件包括： 合同主体必须具有保险合同的主体资格。在保险合同中，保险人、投保人、被保险人和受益人都必须具备法律所规定的主体资格，否则会引起保险合同全部无效条件包括： 主体合意。所谓主体合意主要是指签订保险合同的当事人双方要合意，而且合意是当事人双方必须具有主体资格基础上合意，是建立在最大诚信基础上的合意。任何一方对他方的限制和强迫命令，都可使合同无效。 客体合法。所谓客体合法是指投保人对于投保的标的所具，有的保险利益必须符合法律规定，符合社会公共利益要求，能够在法律上有所主张，为法律所保护，否则，保险合同无效。保险内容合法。所谓内容合法是指保险合同的内容不得与法律和行政法规的强制性或禁止性规定相抵触，也不能滥用法律的授权性或任意性规定达到规避法律范的目的。 保险合同的无效。保险合同的无效是指保险合同不具有法律效力不被国家保护。保险合同无效须由人民法院或仲裁机构进行确认。 导致保险合同无效主要原因有： 保险合意主体资格不符合法律规定。如投保人没有民事行能力或对投保标的不具有保险利益，保险人未取得经营保险业务的许可证超越经营范围经营保险业务等。 保险合同的内容不合法。如投保人以非法据有的保险标的投保：未成年人父母以外的投保人。为无民事行为能力人订立的以死亡为保险金给付条件的保险合同：以死亡为给付保险金条件的保险合同，未经被保险人书面同意并认可保险金额：保险条款内容反国家法律及行政法规等。 保险合同当事人意思表示不真实，即保险合同不能反映当事人的真意意志。如采取欺诈，胁迫等手段订立的保险俣同，重大误解的保险合同，无效代理的保险合同等。 保险合同违反国家利益和社会公共利益。如为非法利益提供保障的保险合同等。 保险合同无效可以分为全部无效和部分无效。保险俣同的全部无效是指其约定的全部权利协和义务自始不产生法律效力。如投保对保险是指其约定的全部权利和义务自始不产生法律效力。如投保人对保险标的不具有保险利益，或违反国家利益和社会公共益的保险合同。保险合同部分无效是指保险合同某些条款的内容无效，但合同的其他部分仍然有效。如超额保险中超额部分无效，保险金额以内部分仍然有效。
论保险合同中的疑义利益解释原则的适用 ——兼谈对《保险法》第30条的理解和适用 学生:饶水兰指导教师:罗蓉 摘要 保险合同解释中的疑义利益解释原则，又称不利解释原则，系指"在保险单被如此拟制以至可以进行两种解释的情况下，保单用语应当依照最不利于保险人的方式予以解释。"为了保护被保险人或者受益人的利益，各国在长期的保险实践中积累发展了疑义利益解释原则，以求为被保险人或者受益人提供救济。接轨国际保险立法，我国《保险法》第30条亦规定了这一解释原则。虽然该条规定对维护被保险人和受益人的利益具有重要意义，但由于该条规定仅对疑义利益解释原则做出了十分笼统和原则的规定，司法实践中，对于该条规定应如何适用这一问题，存在着诸多争议。本文拟就疑义利益解释原则的适用条件和适用范围作一浅探，以求对正确理解和适用《保险法》的该条规定有所裨益。 关键词: 保险合同解释；疑义利益解释原则；疑义利益解释原则适用。
Describe the Doubtful point interests explain the principle in Contract of insurance —And concurrently the one that discusses to article 30 of " law of insurance " is understood and properly used Student: Shuilan Lao Supervisor: Rong Luo Abstracts In the Doubtful point interests explain the principle in Contract of insurance, means “in a situation that the insurance policy is made and can carry on two kinds of explanations, Characters of the insurance policy，Should explain according to the way most unfavorable to the insurer.” In o rder to protect the interests of the assured or the beneficiary, various countries are in the long-term insurance practice have accumulated and developed the doubtful point interests explain the principle, offer the relief to the assured or the beneficiary. Integrate the international law of insurance, article 30 of " law of insurance " of our country has stipulated this principle too. Though this regulation is significant to interests safeguarding the assured and beneficiary, But because this regulation only explains to doubtful point interests the principle has been made very with the regulation of the principle generally, in the judicial practice, as to the thing that how should this regulation
论保险合同的内容控制(一) ———以对保险约款违反任意性规范的特别控制为中心摘要]针对保险人利用格式条款规避保险法上的任意性规范，从而作出不利于投保人的约定之行为，多数国家在保险立法上采用了一特别条款予以规制，从而成为保险立法上的保险合同之内容控制机制之一。我国在进行《中华人民共和国保险法》第二次修订工作时，修法者应充分正视该控制条款之正当性及规范性质与功能，确立对保险约款违反任意性规范之内容控制原则，以保护广大保险消费者之权益。关键词]保险法保险合同特别条款任意性规范内容控制一、问题之提出保险合同为格式合同，合同条款由保险人单方拟订，投保人并无参与其中表达自己意志的机会，从而为保险人排斥任意性规范、拟订不利于投保人条款的行为提供了合法的机会。现实中，往往会出现保险人在保险合同中事先拟订减免自己责任、加重对方责任、排除对方权利之条款的情况，也即人们常说的“霸王条款”。保险合同中的“霸王条款”如违背法律的强制性规范，原则上归于无效，已无疑义。但排斥或变更任意性规范，会导致何种法律后果？对此，《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）尚无明确规定。考察国外保险立法，对保险人这一行为都设有一特别条款予以控制。如《德国保险契约法》第一节之１５a条规定：“违反……条致不利于要保人的约定，保险人不可以主张。”《意大利民法典》第１９３２条规定：“第……条的规定，如果不是更有利于被保险人，则不得违反。”《澳门商法典》“保险合同编”第９６４条规定：“除法律另有规定外，本编之规定不得变更，但有利于被保险人者除外。”上述各国和地区保险法之规定，学理上称之为“保险法上特别控制条款”，其意旨在于“对保险合同中违反保险法上之任意性规范的约款予以内容控制”。①那么，该特别控制条款的性质是什么？其合理存在的法源及法理基础是什么？功能又是什么？各国和地区之立法规定是否完全妥当？我国保险立法应当持何种态度？凡此种种，不一而足。笔者拟对这些问题逐一予以探究，以期对我国目前正在进行的《保险法》的第二次修订有所裨益。 二、保险法上特别控制条款之规范性质：禁止性的效力规范私法上的规范依其适用而言，可分为强行性规范和任意性规范。强行性规范依其内容又可分为强制性规范与禁止性规范。所谓强制性规范，即法律要求行为人负担某种作为义务，而禁止性规范乃法律要求行为人履行一定的不作为义务。进而言之，依据禁止性规范对于合同效力的影响，可将禁止性规范区分为取缔规范与效力规范：违反前者，法律行为仍为有效；违反后者，法律行为无效。两者的区分标准，学者认为应综合法规的意旨，权衡相冲突的利益，即非以该违法行为为无效，不能达其立法之目的者，为效力规范；而仅在防止该行为之事实上之行为者，为取缔规范。②其最大的区别在于，取缔规范往往从行政管理的目的出发，而效力规范往往从保护合同一方利益出发，以实现双方利益之平衡。考察前述各国和地区保险立法上的特别控制条款，即可发现，其均规定保险人不得违反相关的规定作出不利于投保人或被保险人的约定，以对保险人课以一定不作为的义务，从而限制保险人的契约行为。因此，保险法上所谓“特别控制条款”，在性质上属于禁止性规范无疑。该特别条款的存在，本为保护身处弱势的投保人免受不公平合同条款的侵害，而享受公平合同条款的待遇，若不使违反该规范的合同条款无效，不足以保护投保人。因而此一特别条款应为效力性的禁止性规范：一旦违反，归于无效。由此产生的问题是，保险合同条款违反此效力性的禁止性规范，是该条款无效还是保险合同无效？也就是说，保险人违反此一禁止性规定，在保险合同中作出不利于投保人之约定时，其行为之法律效果如何？是否无效？是该约定无效
保险合同免责条款效力之辨析 摘要：保险合同免责条款包括除外责任条款、免赔额条款、被保险人违反该条款保险人可以免除或减轻保险责任的条款以及其他免除或减轻保险人责任的条款。免责条款的无效的效力不具有发散性，它的无效不会导致整个保险合同的无效，这既是商法理念的贯彻，也是免责条款规则所追求的制度功能之一。 关键词：保险合同免责条款效力 关于保险合同免责条款的效力与整个保险合同的关系，通过排列组合可以得出如下四种情形：免责条款无效导致整个合同无效；免责条款无效导致合同可变更或可撤销；免责条款当然有效；仅仅免责条款无效。下文将详细分析这四种情形，以求得出笔者之浅见。 一、免责条款无效导致整个合同无效之辨 支持该观点的主要原因是：首先，从保险合同免责条款的功能上分析，可以将它分为保险公司合理化经营所必须的免责条款和非为保险公司合理化经营所必须的免责条款。免责条款是保险合同的主要条款之一，是在精算基础上设计的，多系保险公司合理化经营所必须，它的存在对于整个保险合同中权力义务的约定是否合理以及当事人利益和社会
公共利益是否平衡起着决定性作用。其次，整个保险合同无效后，无论是否发生保险事故，保险人不应当支付保险金，但应无条件退还保费。实际上，投保人发生的损失主要就是保险费。投保人不存在保险费以外的信赖利益损失，因为免责条款具有技术性，不论投保人到哪个保险公司去投保，保险条款设定的权利义务都可能一样。至于因保险事故发生而给投保人带来的损失，与投保行为并无因果关系。因此，在利益衡平理念的基础上，结合合同法理以及保险条款的性质，如果该条款不生效，则应当视为整个合同不生效。 但是此种观点，对于投保人来说实为不公，最终会将投保人推入哑巴吃黄连，有苦说不出的境地。笔者不否认保险合同具有技术性，但是不能因其具有技术性而否认保险合同给投保人带来的信赖利益。众所周知，投保人之所以选择保险人投保，看中的就是保险人对于风险的抗击能力，而这种抗击能力正是信赖利益之所在。在区分保险人和投保人的场合，保险合同的技术性应当具有不同的含义。上述观点说保险合同的技术性应当是相对于保险人而言的，此时的技术性体现为保险人根据数学上的概率论来估测风险发生的系数以及承保该风险所能为自己带来的收益。此时保险合同的技术性与投保人并无任何关系，因为此时保险人关心的是自己能否取得保险收益，投保人关心的是自己能否买得一份安心，也即信赖利益。由此，免责条款无效导致整个合同无效
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！ == 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ == 对保险合同条款的解释一般应遵循的原则有 篇一：保险合同的解释原则 保险合同的解释原则 合同解释是指当对合同条款的意思发生歧义时，法院或者仲裁机构按照一定的 方法和规则对其作出的确定性判断。《合同法》第一百二十五条规定：“当事 人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本 采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有 相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。”保 险合同应遵循合同解释的原则有： 1、文义解释。文义解释是按保险条款文字的通常含义解释，即保险合同中用词应按通用文字含义并结合上下文来解释。保险合同中的专业术语应按该行业通 用的文字含义解释，同一合同出现的同一词其含义应该一致。当合同的某些内 容产生争议而条款文字表达又很明确时，首先应按照条款文义进行解释，切不 能主观臆测、牵强附会。如中国人民保险公司的家庭财产保险条款中承保危险 之一“火灾”，是指在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。构成火灾 责任必须同时具备以下三个条件：有燃烧现象，即有热有光有火焰；偶然、意 外发生的燃烧；燃烧失去控制并有蔓延扩大的趋势。而有的被保险人把平时用 熨斗烫衣被造成焦糊变质损失也列为火灾事故要求赔偿。显然，按文义解释原则，就可以作出明确的判断。 2、意图解释。意图解释即以当时订立保险合同的真实意图来解释合同。意图解释只适用于文义不清、用词混乱和含糊的情况。如果文字准确，意义毫不含糊，就应照字面意义解释。在实际工作中，应尽量避免使用意图解释，以防止意图 解释过程中可能发生的主观性和片面性。 3、解释应有利于非起草人。《合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应 当作出不利于提供格式条款一方的解释。”由于多数保险合同的条款是由保险 人事先拟定的，保险人在拟订保险条款时，对其自身利益应当是进行了充分的 考虑，而投保人只能同意或不同意接受保险条款，一般不能对条款进行修改。 所以，对保险合同发生争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于非起草人（投保人、被保险人或者受益人）的解释，以示公平。只有当保险合同条款模
竭诚为您提供优质文档/双击可除 保险合同的履行 篇一：简论保险合同中如实告知义务的履行 简论保险合同中如实告知义务的履行 摘要：诚信原则是保险法的基本原则，这项原则要求保险合同双方必须如实履行告知义务。为保证合同双方利益的平衡，保险人应主动向投保人说明合同条款特别是免责条款，否则要承担违反如实告知义务的责任。同样，投保人和被保险人亦应如实回答保险人的询问，并主动向保险人如实告知足以影响其是否承保或提高保险费率的事实以及可能影响 上述决定的事实。 关键词：诚实信用；如实告知；重要事实 我国《保险法》在总则的第五条中规定：“保险活动当 事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”诚实信 用原则作为保险法的基本原则之一，它应是贯穿于保险的始终，保险法对保险合同订立过程中要求投保人如实告知的规定是对诚信原则的要求，同时投保人按规定履行如实告知义务，亦是对诚信原则的遵守。如实告知义务的履行关系着保
险合同能否有效成立，同时如实告知义务的正确履行也关系着投保人的利益能否得到安全的实现。本文将从以下三个方面简论保险合同中如实告知义务的履行。 一、如实告知义务的含义 （一）如实告知义务的履行主体 1.保险人及保险代理人。 保险合同在形式上有其特殊性，它必须是书面形式，并且在实际情况下通常采用的是格式条款。我国《合同法》第39条中规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在拟定合同时未与对方协商的条款”。保险人作为保险合 同各条款的制定者，对每一项合同条款最了解、最清楚，其有义务向投保人如实说明保险合同中各条款的内容，尤其是足以影响投保人决定是否投保的条款，并如实回答投保人对合同中相关条款的询问。我国《保险法》第17条规定，保 险人应当承担说明义务，1.法律之所以作如此规定，主要是基于这样几方面的原因：一是保险条款具有专业性；二是保险合同条款内容均由保险人预先印就，被保险 人不能真正参与合同的议定；三是保险合同的格式化，使得保险公司在订立保险合同时，居于较优于投保人的地位。在这种状态下，若保险人不对投保人详加事先说明，就等于投保人被强制接受该条款。[1]有学者认为有必要在《保险法》中明确规定保险人应负的如实告知义务，因为“这样才
保险条款的审批、备案与保险合同的效力问题 李记华 根据《保险法》第107条的规定，保险公司经营的保险险种分为两类，一类是应当报保险监督管理机构审批的，包括：1、关系社会公众利益的保险险种；2、依法实行强制保险的险种；3、新开发的人寿保险险种；4、其他应当报批的。另一类是应当报保险监督管理机构备案的，不属于第一类的均属第二类。换句话说，保险公司经营的保险险种均要报保险监督管理机构。要么是报批，要么是报备。 那么，未报批、未报备对保险合同的效力有什么影响呢？ 从现实生活看，当事人签订合同时违反法律和行政法规有多种情形。第一，违反法律和行政法规关于应当采用书面形式签订合同的规定；第二，违反法律和行政法规关于超越经营范围的规定；第三，违反法律和行政法规关于合同应当报批而没有报批的规定；第四，违反法律和行政法规关于合同应当备案而没有备案的规定；第五，违反法律和行政法规有关禁止经营、限制经营、特许经营的规定，等等。对于第一、第二、第四种情形，不应当简单地认定合同无效。对于第三、第五种情形，只要当事人在签订合同时违反法律和行政法规的禁止性规定，不论其情节轻重，均应认定当事人所签合同为无效合同，并依法产生返还财产和赔偿损失的法律后果。 在计划经济时代及旧的《经济合同法》指导思想的作用下，司法实践中，对合同有效的掌握实行从严原则，认定合同无效的事由比较宽泛。因之，司法上不同程度地存在着扩大无效合同适用范围的情况。例如，合同违反行政规章、合同违反地方性法规、甚至合同违反国务院或地方政府有关部门的文件等等均可以成为认定合同无效理由。 随着我国市场经济体制改革的深化和新的《合同法》的实施，特别是《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）的颁布实施，鼓励市场化交易，不轻易认定合同无效的新的立法和司法原则得到了确立，司法审判中一般不轻易确认合同无效。尽量维持合同有效，已经成为一种全新的司法理念。上述《解释》第四条明确规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”上述规定，明确地将地方性法规、行政规章排除在认定合同无效的依据之外。当然，这并不是说法院在审理案件过程中对于地方性法规和行政规章一概不予适用，对于不与法律和行政法规相冲突的地方性法规和行政规章仍应当予以参照适用，只是明确不再将其作为认定合同无效的依据。 根据上述法律、司法解释的精神，在保险领域，我们认为，对于应当报保险监督管理机构审批的保险险种，在未报批之前，所签订的保险合同，依法应当认定为无效的合同。而对于应当报备的保险险种，如果保险公司未经报备即投入经营，司法上不应当认定为保险合同无效，在此情形下，保险公司在承担保险合同约定的民事责任的同时，还应当承担行政责任。对此，中国保险监督管理委员会《关于保险条款备案问题的复函》（保监办函[2002]106号）第2条也作了明确的规定“保险条款是否经金融监督管理部门备案，并不影响所签订的保险合同的效力。” 有这样一则典型的保险条款报备与合同效力之争的保险合同纠纷案例。
保险合同的解释（二）：保险合同解释的基 本原则 法庭对保险合同的解释不是为了合同双方订立新的保险合同,以代替旧的合同,而仅仅是为了澄清保险合同中模糊或有疑问的语言或词句。尽管法庭是按照一定的原则对保险合同进行解释,然而,它的解释也不是绝对的,有时这种解释本身就是模糊的,甚至是言行一致的。 解释保险合同和解释其他合同一样,其基本标准是:合同词语所使用的含义应当是一个熟悉该词语所使用状况的、具有合理智力的人使用该词语时应当具有的含义。这种含义是客观的,而不是主观的。合同一方的主观想法并不重要,重要的是当时、当地的环境下,一个从事这种行为的合理人员(reasonableperson)所理解的含义。一、普通词意原则(plainandnormalmeaning)作为保险合同解释的一个基本原则,保险合同中的词语必须按照这些词语的普通的和惯常的含义进行解释。其基本标准是:日常用语按照普通词意;技术用语按照它们的技术含义;法律用语按照已经确定的法律含义。 法庭在解释合同时,要求从合同当事人签订合同时的时间、地点和状况出发,综合考虑合同的标的、双方的关系、合同的目的,以确定合同的含义和当事人的意图。 不过,有时“普通词义”不一定适用于确认仅仅是合同一
方当事人的意图。 例如,在一个人寿保险的例子中,投保人为自己的生命保险,指定受益人为“我的妻子”,在签订保险合同时,投保人正在和一个女人同居,这个女人不是他法律上的妻子,被保险人虽然与这个同居的女人举行过婚礼,但是还没有和第一个妻子办完离婚手续。如果使用“普通词义”,“我的妻子”应当是指未离婚的妻子,但是,这显然违反了投保人/被保险人的本意,此时,法庭可能会不考虑“普通词义” 原则,而确认被保险人的本来意图。 二、整体考虑原则 对保险合同的解释必须从合同的整体考虑,必须最有利于实现合同双方的意愿。要确保这种意愿的完成,合同必须作为一个整体来看待。单独的条款、特别的词语、几个书面文件,必须按照合同的主要目的作出解释。解释的目的不是为双方订立新的合同,而是确认原来合同的含义。 三、考虑默示条件(impliedterms) 若无明确的相反规定,对合同中某些规定的解释需要考虑默示的条件。例如,保险合同属于有对价的合同,投保人/被保险人有交纳保费的义务,投保人/被保险人不交纳保费,保险人有权终止合同。再如,保单中没有规定交纳保费的具体时间,投保人/被保险人需要在合理的时间内交纳保费。 四、处理矛盾条款或词语的基本原则(contradictoryterms)
第三十一条对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。 【条文释义】本条是关于保险合同解释的规定。 （一）保险合同解释的含义 保险合同的解释，是指法院或者仲裁机关根据法定原则，对保险合同有关条款的容和含义作出的阐释和说明。从理论上讲，保险合同是投保人和保险人双方意思表示一致的法律行为。双方当事人就保险法律关系的有关事项作了规定，这是确定双方权利义务的根据。合同的条款通常应当是具体、明确的，双方当事人一般不会对之发生争议。但是，在现实生活中，往往由于订立合同时的疏忽，合同条款中的用语可能含糊不清，或者对某些合同条款理解不同，致使产生争议，发生纠纷。这时就需要通过正确的合同解释，明确合同用语、合同条款的涵和外延，以正确确定保险合同的容。本条对保险合同的解释作出规定十分必要。 （二）保险合同解释的原则 保险合同解释的原则，就是指对保险合同进行解释时必须遵循的基本准则。对于一般合同的解释问题，我国合同法第四十一条规定了不利于格式条款提供者的解释的原则，第一百二十五条规定了对合同的解释应当尊重合同当事人的真实意志，符合当事人订立合同的基本目的的要求。本条确定了保险合同解释有利于被保险人和受益人的原则，与合同法规定的合同解释的一般原则是一致的。保险人从事保险，必须熟悉保险法律、法规和合同条款的真实含义，出于维护自身利益的考虑，保险人在拟定合同条款时往往自觉不自觉地使合同条款容有利于自己的一方，而且保险合同多是格式合同，其条款往往又是保险人事先印就的。在此情况下，投保人往往由于不熟悉保险业务而只是根据保险人就的投保单或者合同条款去考虑是否接受保险人提出的条件，这就使的投保人在订立合同时受到较大的局限性，难以真实地、全面地表达自己的意思。因此，各国保险立法为使保险合同真正起到保险保障的目的，维护被保险人或者受益人的合法权益，避免保险人在保险合同中使用模糊用语，给被保险人或者受益人带来不利后果，都将保险合同解释有利于被保险人和受益人作为一项原则。 （三）保险合同解释的容 依照本条规定，保险合同解释的机关是人民法院和仲裁机关。人民法院和仲裁机关对保险合同解释的容是保险合同中有争议的条款。
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题http://biz.doczj.com/doc/6110928327.html,/souask/ 【保险合同订立】保险合同成立疑难问题研究 一、问题之提出 保险合同究竟于何时成立，这对于当事人双方的权益影响巨大。在我国保险法理论研究与实务中，保险合同何时成立、究竟为要式合同抑或不要式合同、要物(践成) 合同抑或不要物(诺成) 合同、预收保险费对保险合同成立的影响如何评价，诸如此类问题，学说见解、保险实务、行政释函与法院判决歧义纷呈。有关保险合同成立要件及时点的判断，迄今仍无一致的结论。其结果不仅影响保险业者的经营，导致合同当事人双方的纠纷，亦造成保险监理上的困难。上述争议所以滋生之缘由，在于《中华人民共和国保险法》(以下简称《保险法》) 第13 、14 、57 条等有关保险合同成立的规定，不仅未能顾及保险惯例及实务上的运作方式，而且规定本身体系凌乱、相互冲突、龃龉丛生。因此，自2004 年12 月中国保险监督管理委员会启动“保险法第二次修改工作”伊始，就将“保险合同成立问题”列为首当其冲的重点修改议题。[1]有鉴于此，笔者拟针对我国保险实务中有关保险合同成立的疑难问题，略陈管见，期能对我国正在进行的“保险法第二次修改”工作有所助益。 二、保险当事人合意之内容《：保险法》第13 条第1 款与第19 条之关系如何解释适用 订立保险合同的行为属法律行为分类上的双方行为，为相对立的意思表示趋于一致而成立的法律行为，因此民法上有关一般法律行为所共通的成立要件——当事人、标的(内容) 及意思表示三者须同时具备，也应适用于保险合同的订立; [2]《保
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题http://biz.doczj.com/doc/6110928327.html,/souask/ 险法》第13 条第1 款所谓“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立”之规定，即揭示上述旨意。依上述规定，保险合同须有双方当事人——投保人与保险人，固无疑问。[3]至于意思表示，因在保险合同订立过程中，双方当事人所为意思表示众多，何者构成要约，何者构成承诺，不可一概而论。《保险法》第13 条第1 款仅是针对保险惯例上的通常情形所作的规定，至于例外情形，则不可拘泥于《保险法》第13 条第1 款规定，当依一般合同法就其实质予以解释，乃属自明之理，亦无甚争议。有疑义的是，《保险法》第13 条第1 款所谓“合同的条款”所指为何? 也就是说，当事人双方合意的范围究竟是全部合意抑或部分合意? 该问题在本质上即为：保险合同的“必要之点”与“非必要之点”之区分及其对保险合同成立的影响。对此，我国保险法理论研究上鲜少论及，值得深入研究。 毋庸置疑，保险合同的内容相当复杂。依一般合同法原理，可将保险合同的内容区分为“必要之点”与“非必要之点”予以阐释。所谓契约“必要之点”，即构成契约类型特征上不可欠缺的部分;反之，即属契约“非必要之点”。而所谓类型特征上不可欠缺的部分，从契约类型论的观点而言，即契约的主要给付义务。[4]那么，保险合同的“必要之点”为何? 我国学者大多以《保险法》第19 条的规定为判断基准，该条规定：“保险合同应当包括下列事项： (1) 保险人名称和住所; (2) 投保人、被保险人名称和住所，以及人身保险的受益人的名称和住所; (3) 保险标的; (4) 保险责任和责任免除; (5) 保险期间和保险责任开始时间; (6) 保险价值; (7) 保险金额; (8) 保险费以及支付办法; (9) 保险金赔偿或者给付办法; (10) 违约责任
保险合同的解释原则 合同解释是指当对合同条款的意思发生歧义时，法院或者仲裁机构按照一定的方法和规则对其作出的确定性判断。《合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。”保险合同应遵循合同解释的原则有： 1、文义解释。文义解释是按保险条款文字的通常含义解释，即保险合同中用词应按通用文字含义并结合上下文来解释。保险合同中的专业术语应按该行业通用的文字含义解释，同一合同出现的同一词其含义应该一致。当合同的某些内容产生争议而条款文字表达又很明确时，首先应按照条款文义进行解释，切不能主观臆测、牵强附会。如中国人民保险公司的家庭财产保险条款中承保危险之一“火灾”，是指在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。构成火灾责任必须同时具备以下三个条件：有燃烧现象，即有热有光有火焰；偶然、意外发生的燃烧；燃烧失去控制并有蔓延扩大的趋势。而有的被保险人把平时用熨斗烫衣被造成焦糊变质损失也列为火灾事故要求赔偿。显然，按文义解释原则，就可以作出明确的判断。 2、意图解释。意图解释即以当时订立保险合同的真实意图来解释合同。意图解释只适用于文义不清、用词混乱和含糊的情况。如果文字准确，意义毫不含糊，就应照字面意义解释。在实际工作中，应尽量避免使用意图解释，以防止意图解释过程中可能发生的主观性和片面性。 3、解释应有利于非起草人。《合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”由于多数保险合同的条款是由保险人事先拟定的，保险人在拟订保险条款时，对其自身利益应当是进行了充分的考虑，而投保人只能同意或不同意接受保险条款，一般不能对条款进行修改。所以，对保险合同发生争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于非起草人（投保人、被保险人或者受益人）的解释，以示公平。只有当保险合同条款模棱两可、语义含混不清或一词多义，而当事人的意图又无法判明时，才能采用该解释原则。所以，《保险法》第三十条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释。” 4、尊重保险惯例。保险业务有其特殊性，是一种专业性极强的业务。在长期的业务经营活动中，保险业产生了许多专业用语和行业习惯用语，这些用语的含义常常有别于一般的生活用语，并为世界各国保险经营者所接受和承认，成为国际保险市场上的能行用语。为此，在解释保险合同时，对某些条款所用词句，不仅要考虑该词句的一般含义，而且要考虑其在保险合同中的特殊含义。例如，在保险合同中，“暴雨”一词不是泛指“下得很大的雨”，而是指达到一定量标准的雨，即雨量每小时在16毫米以上，或24小时降水量大于50毫米的，方可构成保险业所称的“暴雨”。 保险合同解释原则存在的问题 保险合同的解释原则缺乏统一性且适用顺序不明。 长期以来,国内的法律条文对保险合同究竟可以适用哪些解释原则尚无明确规定，实务中也存在不统一的现象；同时，在运用过程中，司法部门大多是将很多解释原则罗列出来，没有明确这些原则的使用顺序。另