竭诚为您提供优质文档/双击可除

已经签了商品房买卖合同有霸王条款怎

么维权

篇一：购房合同霸王条款怎么办

篇一：购房合同中霸王条款的效力

购房合同中霸王条款的效力

中国消费者协会于20XX年10月27日公布了商品房买

卖中九大不平等格式条款（又称霸王条款）的点评意见，上述点评意见公布后，许多消费者非常关心中消协作出的点评意见的法律效力，以及可否依据中消协的点评意见主张权利。所谓“霸王条款”，是指经营者利用其信息、专业知识和交

易中优势地位预先拟定，且未与消费者充分协商作出的，对消费者不公平、不合理的或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任的条款。

按《中华人民共和国消费者权益保护法》第24条规定，格式合同中含有对消费者不公平、不合理的或者减轻、免除

其损害消费者合法权益应当承担的民事责任的内容，该内容无效。另按《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。依据上述规定，购房合同的“霸王条款”应属无效条款，即开发商作为经营者和格式条款的提供方不因“霸王条款”而免除了应承担的相应法律责任，同时购房者作为消费者和格式条款的接受方不因签订了“霸王条款”而丧失了应享有的合法权利。

就“霸王条款”的认定，按《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，消费者协会作为消费者组织，并无司法裁量权，所以也无权认定“霸王条款”，“霸王条款”的认定应由司法审判机关――人民法院来认定。但消费者协会对“霸王条款”的点评意见，反映了消费者的基本价值取向，所以其点评意见应是人民法院认定“霸王条款”的重要参考。

附：中消协对商品买卖合同中九种不平等格式条款的点评意见

某房产《商品房认购书》规定：“认购方选择一次性付款的，应在签订上述买卖合同的同时付清全部房款，认购定金自动转为房款，逾期者所缴认购定金不退还。”

点评：商品房买卖属于大宗消费，经营者应为消费者留有一个合理的“犹豫期”，以便消费者深入研究有关资料，全面理解自己的权利、义务，自主决定是否购房。“犹豫期”

内要求退定金的，不适用定金罚则。二、单方扩大解约权天津某《商品房认购协议书》规定：“若乙方违反协议

书中约定之任何条款，甲方有权解除本协议书，并有权将本协议书所指商品房另行出售，乙方不得提出任何异议，乙方所付定金不予返还。”

点评：任何组织和个人无权“没收”公民合法财产。当事一方主张解除合同的，应当通知对方，不得擅自变更或者解除合同。

三、减免责任巧设计

某房产商的《商品房认购书》规定：“房屋采用空心砖

建造，而这种空心砖容易产生裂缝。房屋交付使用时，梁、板、墙体等如出现裂缝，乙方不得以此为由提出诉讼和索赔。”

点评：该格式条款把应由建筑商对开发商承担的风险转嫁到消费者身上，以模糊的语言概括地免除开发商的建筑质量责任，同时非法剥夺消费者的诉讼权、索赔权，为无效条款。

四、模糊标的好圈钱

厦门一开发商在预售房屋时，并未讲明所售房屋是精装修房，而其《商品房买卖补充协议》中却加入了不明确的有关精装修房的条款。

点评：签订合同前，开发商有义务告知消费者有关售出房屋真实、全面、具体的情况，包括房屋的装修标准。该开

发商不仅未尽告知义务，而且还在上述补充条款中以不确切的意思表示，模糊合同标的，实质是想套取消费者的装修款。

五、面积误差设陷阱

厦门某开发商制订的《商品房买卖补充协议》规定：“面积误差时，买房人不退房。面积误差部分双方按每平米房价款据实结算房价款。”

点评：房屋面积出现误差时，选择退房、要求赔偿、据实结算等是消费者的主要权利。上述

条款以双方约定的名义，为开发商免除、减轻自己的责任提供了方便，侵犯了消费者的自主选择权、公平交易权，是最为典型的显失公平条款。

六、违约责任不对等

吉林省某《商品房认购协议书》规定：“甲方若延期交房，则每迟交一个月，按乙方已付房款3％计算罚金，付给乙方作赔偿。乙方若未按期限向甲方缴清房款，视为违约，甲方有权从乙方已交购房款中，扣罚10％的金额作违约金，同时不予办理进户手续。”点评：上述格式条款对合同双方支付违约金的额度规定不对等，实质是加重消费者责任，减轻经营者责任，违反了法律的公平原则。

七、一房二卖搞欺诈

天津某开发商在《购房协议书》中规定：“双方签订协议后，任何一方不得违约，若甲方将乙方购房另转卖给他人，

甲方应付给乙方已付房款3％作为对乙方的经济赔偿。”

点评：一房二卖是典型的欺诈行为，经营者应当承担双倍赔偿责任。该条款免除了经营者责任，剥夺了消费者的主要权利，属违法、无效条款。

八、虚假宣传不负责

厦门××房地产公司制订的《商品房买卖补充协议》规定：“出卖人在买受人签订合同前的广告、宣传资料（或楼盘模型、售楼书或其它载体）中的所有图片、资料数据、说明等，仅供买受人参考，不作为出卖人的承诺依据。”

点评：该条款排除了开发商所做商业广告和宣传资料成为要约的任何可能性，其内容与法律规定相抵触，为无效条款。

九、购房签约先交钱

广州某开发商制订的《商品房认购书》规定：“在乙方交清首期房款以及本条第5款所列的有关综合费用时，甲方应与乙方签署《商品房买卖合同》。”点评：在签认购书时，购房者已交付了定金，提供了立约担保。该条款又规定购房者必须先交清首期房款及有关综合费用，才能签署商品房买卖合同，实际上颠倒了签约与付款的顺序，侵犯了消费者的公平交易权，属不公平、不合理的条款。篇二：购房合同中的霸王条款

霸王条款之一:对虚假宣传不担责

如某房地产开发公司在《商品房预售合同》规定，甲方(开发商)在本合同签订之前对本房屋及本房屋的相关事项

以及文字、图片、模型、口头描述等方式所作的广告宣传和印刷品仅为邀请，不具有要约效力，甲乙双方的权利义务以本合同之明确约定的内容为准。

尽管法律对什么样的内容符合要约邀请，什么样的内容符合要约条件没有十分明确的说法。但从广告法的内容来看，房产开发商以效果图、广告等形式所作出的广告内容，应当真实、合法，不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者，理应遵循公平、诚实信用的原则。因此，开发商房产广告所宣传的内容，也应看做是合同的一部分，应当作为合同义务来对待。但上述条款排除了开发商所做商业广告等成为要约的任何可能性，为其进行虚假宣传、欺骗消费者提供了方便。

霸王条款之二:屋顶外墙广告管不着

如某开发商印制的《商品房预售合同》规定，其所在楼宇屋面、外墙使用权不属买受人。屋顶和外墙面广告权、会所、休闲娱乐设施及其他卖方投资建造的经营性房产和设施权益属出卖方。

事实上，根据物权法等法律规定，业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或使用权，建设单位不得擅自处分;利用上述物业和设备进行经营，应征得相关业主、业主大会、物管企业同意。因此，开发商是无权规定买受人