大白分析：从历史根源来分析未来世界格局的演变2020.5.31 前天文章有从“大陆法系”和“海洋法系”的角度，来对世界格局做一个详细分析。

不过那篇文章实际上只是用“法系”作为一个切入点来分析，并还不够深入，相当于一个“引子”。

所以今天文章会从“不同法系”背后的历史根源，来跟大家分析，过去500年的一个世界格局变迁。

这样大家就可以顺理成章的明白，未来世界格局会有一个什么样的演变。

一、法系之争的根源前天文章发出去后，也引发读者比较广泛的讨论。

其中有一个比较争议的观点是认为，为何单单一个法系，就能够划分阵营呢？关于这个问题，我先做一个更深入的分析。

首先，关于陆权国家和海权国家的概念，很早就有人提出，而且广泛流传于国际地缘政治学说里。

不过，用大陆法系和海洋法系来区分阵营，这个角度确实是比较少有人提及。

但实际上，我们综合当前局势看，围绕着G岛的站队上，我们很惊奇的发现，几乎站在我们对立面的清一色的海洋法系国家，而站在我们这边的清一色的大陆法系国家。

比如说，连越南这个长期反对我们的国家，这一次围绕着G岛的问题上，居然旗帜鲜明的支持我们。

这个让很多人感到不可思议。

但如果我们从法系角度来理解，就不会感到奇怪，因为越南也是一个大陆法系的国家。

换句话说，即使平时处于反对阵营里的国家，但在就G岛这件事情上，也会有明显的法系站队的规律。

也就是说，可能越南回头就又跟我们在南海的问题杠上了，但在G岛这个上，越南却是支持我们的。

为何？因为当前G岛是海洋法系打入大陆法系的一个楔子。

而我们的“决定草案”，实际上某种意义上代表着大陆法系凌驾于海洋法系的体现。

这是这些海洋法系国家会在这件事情上如此跳脚，而大陆法系国家会如此抱团的一部分原因所在。

当然了，这个用不同法系来区分阵营，只是从一个独特视角来做的一个简单处理。

影响国家阵营站队的，肯定不可能只由一个因素决定。

比如说，支持我们的国家里，有一个海洋法系国家，那就是巴基斯坦。

换句话说，在地缘政治影响力更大的情况下，法系的影响因素是只能靠后的。

那么为什么从普遍规律上，在围绕G岛这件事情上，会出现这样明显的基于“法系”的站队呢？这背后必然是有更深层次的原因。

首先，如果我们深入了解一下每个国家法系的构建就会发现。

一个国家的法系，本身就是又多方面因素共同影响的结果。

法系背后代表着这个国家的“文化、地缘政治、文明倾向、文明起源、社会、经济”等诸多因素的结果。

简单来说，一个以“大陆发展为根基”的国家，必然选择大陆法系。

一个以“海洋发展为根基”的国家，必然选择海洋法系。

所以，法系本身就是综合了地缘政治和经济等诸多因素的一个“表层规律结果”。

而法系这个“表层规律结果”恰好契合当前世界格局一个发展变化，所以才会呈现出这样一个如此契合当前世界站队的规律。

这是很多人不理解法系这样一个看起来无关紧要的事情，为何能够影响不同国家的阵营站队，所忽略的一个重要因素。

关于这方面的事情，我可以从法系角度，来跟大家做一个深入浅出的解读。

我们可以来看看，海洋法系和大陆法系的一些核心区别。

下图所示的英美法系就是所谓的“海洋法系”。

前天的文章有分析过，首先从法律来源来说：海洋法系是以“判例为主”，大陆法系是以“法条为主”。

这个简单理解就是，海洋法系没有一个自上而下的权威法典。

海洋法系的法律判决，主要依据来源于以前的“判决案例”，也就是以前传统怎么判，现在就还是怎么判。

所以海洋法系的律师要背下大量以前的案例，法官判决通常也会参考以前案例来判决。

而大陆法系则不同，大陆法系就是我们平时比较熟悉的基于“法律文本”来判决。

法律文本上说应该怎么判，实际案例就应该怎么判。

当然了，现代法律的大陆法系和海洋法系并没有完全泾渭分明，而是有互相融合交叉。

比如大陆法系的判罚，同样也会在基于法律文本基础上，去参考以前的一些案例。

海洋法系同样也有一些法律文本。

但总的来说，大陆法系仍然是明显以法律文本为主体来判罚，过往案例只是提供少量参考权重。

而海洋法系则是法律文本明显大大少于大陆法系，主要依据过往案例来做判罚。

这是大陆法系和海洋法系的最根本区别。

而我们其实从这个区别，可以看到不同国家选择这样不同法系的根源，会体现出这个国家的文化、文明区别。

比如说，大陆法系基于法律文本判决，必然要强调自上而下的“权威性”。

所以一个强调权威的民族和国家，大概率只会选择大陆法系。

而且大陆法系这种强调自上而下的权威，必然只能用“演绎”论证，就是从“一般到个别”。

这个意思是，我们先把法律条文的普适性构建好，再从这样的“一般性”，具体到“个别案例”里使用。

这种一般到个别的论证逻辑，会体现出一个国家文化里，更倾向于“集体主义”。

也就是先“集体”，再到“个人”的思维模式。

最直观的理解就是，我们传统文化一直很强调的一个概念“先有国，才有家”。

这就使得，我们在选择法律体系上，必然只能选择大陆法系，而不可能选择海洋法系。

因为海洋法系跟我们的民族文化是格格不入的。

这也使得使用了海洋法系的G岛，显得跟我们格格不入。

而使用了大陆法系的澳门，却跟我们融合得十分融洽。

虽然这背后也是由多方面因素导致的，但不得不说法系的区别，也是其中一个很重要因素。

因为海洋法系的论证方式是“归纳”，强调的是“个别”到“一般”。

所以海洋法系都是从个别案例，去推广到普适的“一般性”，将个别案例的判罚，适用于后续所有案例的判罚。

这种论证思维，更适合一个注重“自由”和“个体”的国家。

所以一般来说，使用大陆法系的国家更容易有集体主义，而使用海洋法系的国家更容易有自由主义。

亦或者应该反过来说，一个国家文化更倾向于“集体主义”、“权威”，那么这个国家基本只会使用大陆法系。

而一个国家文化更强调于“自由主义”、“个体”，那么这个国家基本只会使用海洋法系。

所以，法系本身就是一个国家文化、地缘政治、经济、社会，综合因素选择的结果。

比如说，农耕文明起源的文明，更倾向于使用大陆法系。

而游牧民族、海盗民族起源的文明，更倾向于使用海洋法系。

所以，更注重生产的国家，更倾向于使用大陆法系。

而更注重经商贸易的国家，更倾向于使用海洋法系。

当前世界上，制造业为主的国家大都是大陆法系。

而金融业、旅游业、贸易业发达的国家，则大都是海洋法系。

所以美国这个曾经的制造业大国，最后会沦为一个制造业空心化，完全靠金融业支撑。

如果我们从法系角度来理解就不会感到奇怪，因为美国是一个海洋法系国家，且是海盗民族起源，骨子里有根深蒂固的“殖民、掠夺”来增长财富的基因，而非通过脚踏实地的辛勤生产来积累财富。

因此，综上所述，我们可以发现，一个国家选择哪一个法系，本身就是综合了这个国家的文明起源、文化、民族特点、经济、地缘政治等多方面因素的结果。

所以，当整个世界格局进入到一个时代变迁的时候，不同国家的站队，就会有很明显的“法系规律”。

所以实际上，不同法系体现的是一个国家选择陆权还是海权的区别。

陆权国家，基本都是使用大陆法系。

而海权国家，基本都是使用海洋法系。

也就是说，我们实际上可以看到3层关系：根源：“以大陆发展为根基”的国家，“以海洋发展为根基”的国家。

↓中间：陆权国家，海权国家。

↓表层：大陆法系国家、海洋法系国家。

理清这样一个三层结构的关系后，我们就不会对于“不同法系”可以区分“不同阵营”感到不可理解和惊讶了。

搞清楚这个结构后，我们再往下看，就会清晰很多。

二、过去400年的海陆之争世界近400年的发展历史，基本上就是一部海权和陆权之争的过程。

但在大航海时代开始之前，世界文明基本都是龟缩于陆地发展，所以不存在海权概念。

也就是过去几千年，人类文明中心一直是在大陆，而非海洋。

当时的文明之争，主要集中于“游牧民族”和“农耕文明”的来回反复的战争。

这个在我们历史上有着最直观的体现。

不过在16世纪大航海时代开启之后，随着欧洲对外海洋殖民的扩张，世界文明的发展史，也从“游牧民族”和“农耕文明”的争夺，变成了“海盗民族”和“农耕文明”的争夺，实际上也就变成了“海权”和“陆权”争夺的历史。

这个可以从17世纪开始的全球几轮争霸历史，看出一些端倪。

（1）英西争霸世界历史上第一个自称为“日不落帝国”的不是英国，而是西班牙。

西班牙是大航海时代之后，第一个组建“无敌舰队”的国家。

不过1588年，西班牙的无敌舰队惨败于英国。

于是世界海权的主导权开始转移到了英国身上。

由此也开始了欧洲陆权国家和英国长达400多年的一个反复争夺历史。

首先是在西班牙之后的“英法争霸”。

（2）英法争霸在17世纪末，法国通过一系列战争获得了欧洲海上霸权。

不过1683年后，法国的发展重心从海上回归到了陆地，开始争夺陆上霸权，这也使得法国海军走了下坡路。

而与此同时英国和法国围绕着欧陆霸权和海上霸权的争夺，也拉开了序幕，英国和法国也从同盟变为死敌。

1701年，西班牙王位继承战争爆发，实际上是英国和法国争夺霸权的开始。

但结果是法国战败，债务一口气增长了7倍。

这是双方的第一次交锋。

随后英国和法国的交战也从欧洲扩大到了全世界。

著名的“七年战争”爆发。

1751年英国在印度击败了法国，并且在北美将法国势力驱逐出加拿大。

于是英国开始以“日不落帝国”自居。

为了反击英国，法国开始帮助美国独立。

于是才有了美国独立战争。

所以实际上，美国独立战争也是英国和法国全球争霸的一个北美站场而已。

而最后结果是英国战败，美国正式成立，这也让英国短暂收起了“日不落帝国”的称号。

不过法国在随后一系列跟英国的战争中，并没有获得胜利。

1815年拿破仑战争失败后，英国彻底奠定了自己世界霸主的地位。

在法国衰败之后，德国则趁势崛起，接替法国，开始对英国发起挑战。

（3）英德争霸一战和二战的爆发，本质上也是“陆权”和“海权”的争夺。

以德国为首的陆权国家，和跟英美为首的海权国家的争夺霸权。

结果大家也知道，德国惨败。

不过英国也没好到哪去。

但作为英国一脉相承的美国，则在一战和二战中迅速崛起，靠着大发战争财，最终把欧洲的黄金、人才、科技都席卷一空。

最终奠定了美国最近这长达70多年的世界霸主地位。

但我们从世界历史最近这400年争霸的过程看，可以清晰的看到一点。

这基本是是以“英美”为首的“海洋”国家，跟以“欧洲大陆”为首的“大陆”国家的争霸过程。

所以基本上是一个海权跟陆权争霸的过程。

而结果也是很明显的，基本上是海洋国家碾压大陆国家。

这其中原因很多。

我简单从某一个角度来分析一下其中一个原因。

西班牙、法国、德国，虽然都参与了“大航海时代”，但像法国和德国，都是典型的大陆国家，以大陆为根基。

所以，每每在跟英国争霸的过程中，德法都会不专心于海上争霸，而会迷恋于陆地争霸。

比如说，法国的拿破仑战争，最后也是跑去跟沙俄打，多线作战。

像德国也是，同样跑去跟同样陆权为主的苏联去多线作战。

也就是说，过往这400年的陆权国家和海权国家争霸之所以会屡屡失败。

是因为陆权国家自己内部争霸太过于严重。