中国该不该立法禁烟（反方四辩总结稿）
感谢对方辩友！感谢主席！中国已和烟做了100多年的斗争，从清朝的虎门销烟开始到如今烟盒上“吸烟有害健康”的标识，禁烟问题可谓是一呼百应了。

我们大家明确的知道，吸烟会给我们带来各种健康问题，影响我国国民身体素质，贻害子孙后代，给社会带来严重的社会危害。

因此，烟必须要禁！那么，该如何禁烟呢？对方辩友认为应该立法禁烟，并告诉我们法律是具有高效性的，立法后就能立刻解决掉烟草给社会带来的诸多危害问题，让烟从我们得生活中彻底消失，达到一劳永逸的效果。

对方辩友从保护非吸烟者得利益出发，并认为立法禁烟是个态度问题，片面追求禁烟的成效，却不去联系实际，我方认为这是实为不妥的。

解决烟草危害问题，我方倡导以多种手段、循序渐进地去解决。

我们必须要考虑到社会各方面因素。

首先，从烟民方面考虑，中国烟民基数大，大多烟龄长，而在短时间内强制他们去戒烟会造成他们身心的不适应，会影响他们的精神状态和日常生活、工作的开展。

我们应该提供给他们一段时期对他们进行身心的疏导，使他们适应无烟的生活。

其次，对于烟草产业来说，我国烟草产业庞大，烟草种植面积广泛，对我国税收、GDP的增长有着无可替代的贡献。

如果对烟草一棒打死，那些对烟草种植赖以生存的烟农该何去何从？几千万的失业人口该如何安置？20%财政空缺该如何填补？我方也并不是提倡要牺牲掉国民健康去发展经济，但我们至少需要一段时间进行转型，我们需要发展新的经济力量来填补烟草展业的财政空缺。

使我国在不落下发展经济的同时也能享受到禁烟给我们带来的利益。

立法，是个严肃的问题。

法律是依靠国家的强制力来保障实施的，有着其它手段无法比拟的强制性和有效性。

在我们未足以应付立法禁烟带来的社会动荡不安问题前，我们需要郑重的去考虑。

历史上有过太多的为求一劳永逸而导致失败的例子。

孙中山为讨伐原袁世凯，举出"二次革命"的旗子，为了能上下同心一致讨袁，他立法要求下属么你要"绝对忠诚"，最终人心所悖，护法失败。

先辈的失败被载入史册，是为了谆告后辈们要借前车之鉴，谨慎而行。

如今，我们在面对该不该立法禁烟这一问题上，我也恳请对方辩友要三思而行。

谢谢！。