作 家与作 品研 究
荒 诞 中 的 “ 酷 ＂蒋丽。 （ 门大学外 文学院 福建厦门 ３ １０ ） 厦 ６ ５ ０
摘 要 ： 示 “ 指 不合 乎理 性或不 恰 当 ， 与理 智不相 符” 的 “ 荒诞 ” 在文 学世界 里揭 示 了人 与世界 处 于一种 敌对状 态 。人 与人 ， 与 ， 人 世界 无法沟通 ， 人在一个 毫无意义的世界上存在 着０这 种 “ 荒诞 ”主题 深受 “ 残酷戏剧 ”的影响 。在荒诞派作 品中 ， 主题 ．话语地位和 “ 物”的地位等方 面都 显现 了 “ 残酷 戏剧”的魅 力。 关键词 ：荒诞 戏剧 残酷戏剧 语言 物 中图分类 号 ：８ ５ Ｊ ０ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ：６ ３ ７ ５ ２ １ ） １ ｂ－ ０ ５ ０ １ ７ —９ ９ （ ０ ０ ０ （ ） ０ ７ — ２
１５ 年 ５月 ｌ ９０ １日晚 ６ ３ 分 ， 点 Ｏ 巴黎梦游 者 剧 院首 演 一 出 “ 文不 对 题 ” 的新 剧 一 一 《 头 歌 女 》 异 乎 寻 常 的 演 出 让 观 众 不 知 秃 。 所云 ， 下观 众纷 纷 退场 。但 就是 这 样一 场 台 “ 全失 败 ”的演 出开创 了荒 诞派 戏 剧 的先 完 河， 在戏剧 舞 台上大 放异 彩 ， 为世 人所称 颂 。 何 谓 “ 诞 ” “ 诞 ” 词 来 原 自拉 荒 ？ 荒 一 丁文 ， 本指 音 乐 上 的不 和 谐 ， 现 代 还 指 原 在 “ 合 乎理 性 或 不 恰 当 ” “ 有 根据 或 无 稽 不 ；没 之谈 ” “ 诞 ”文 学 揭 示 出 人 与世 界 处 于 。 荒 种 敌对 状态 ， 的存 在 方式 是荒 诞 的 。这 人 集 中体现 了西方 世界普 遍存在 的精神 危机 和
一
的召唤 ， 苔丝 的意志 战线一 点一 点被侵蚀 ， 最 后 也 变成 了一 只 犀牛 。 贝兰 吉在 绝望 和孤 寂 中煎 熬 的存 活 ， 声 称 自己要 “ 他 反对 所有 的 人 ， 要保卫 自己， 付所有的人 ， 我 对 我要 保卫 自 己 ！我是 最后 的一个 人 ， 我将 坚持 到底 ！ 绝 我 不投 降 ！但是 ， 内心是 否真 的这样 想 ， ” 他 他是 的 日常 琐事 。 中马丁 夫 妇感 情 的冷 漠较 之 否 也 想 投入 变 异 的 浪潮 ， 个谁 也 说 不 清 。 剧 这 史 密斯 夫妇 有过 之 而 无不 及 。 男一 女交 换 说不 定他 只是苦苦 的挣扎 ， １舌之 快而 已。 一 逞７ １ 着 奇异 的对 话 ， 随着 对 话的 “ 进 ” 出现 了 阿 尔托 说 “ 递 ， 戏剧 中也有 一种 奇 特的 阳光 ， 一 他们 之 间一 次次 不可思 议的巧 合 ：他们竞 来 种具有 异 常强度的 光 ， 它的 照耀下 ， 在 难以置 自同一 城市 ， 同一趟车 的 同一节车 厢 ， 在 信的 、甚至绝 不可 能的事 物突然 变成 了我们 乘 住 同一 条街道 ， 同一 幢房子 里 ， 同一个房 间 …… 的 正 常 环 境 。 ” 悲观 情 绪 。 原来他 们是一 对感情 淡漠 到如 同陌生 人的 夫 究其原 因 ， 荒诞派戏 剧深受 ２ 世纪 ２ 年 妇 。这两 对 夫妇 像其 他 人一 样生 活 着 ， Ｏ ０ 生活 ２ 话语 地位 的 下降 代流行 的超现 实主义文学 的影响 ， 接受 了存在 中没有 一点波 澜 ， 没有 任何 新颖新 鲜的元 素 。 在传 统戏剧 中， 语言 ， 主要 指话语 在戏 剧 主义哲学 的基本主张 ， 是对西 方现代派文学 中 他 们的角色可 以互换 ， 也可以和现 实生活中的 中的地位 不容 置疑 ， 戏剧 的主要表 现手 段 ， 是 的 “ 诞文 学”的发 展 。 而通过 资料 阅读 ， 人 们相 互呼 应 。 中 人物 没有 鲜 明的 特点 和 既 显示人物 性格 ， 荒 然 剧 又能推 动剧 情发展 。但是 ， 我们 还 应发 现 ， 荒诞 派戏 剧也 深 受 “ 残酷 戏 个 性 ， 生活 模式 单 一 、枯燥 、乏 味 。这不 由 残酷 戏剧 却对话 语的本 质 、功 能和地 位提 出 剧 ”理念 的影响 。 得让 当时 的观众 产生 共鸣 ： 这不就 是我们 的 了大胆 的 质疑 。 尔托 认为 戏剧 应 该 旨在表 “ 阿 “ 酷 ”一 一 字 典 解 释 “ 残 凶狠 冷 酷 ； 残 日常生活 状态吗 ？我们 每天不 就是 扮演着 这 达语 言 不能 够 用词 语说 出 的东 西 。“ 是在 不 害 ； 待” 而法国 ２ 虐 。 ０世 纪 上 半 叶 著名 诗 两 对 夫 妇 的 角色 吗 ？ ” 天天 如 此 、家 家 如 戏剧 中废止 话语 ， 而是改 变它 的作用 ， 特别是
人 、评 论家 、翻 译家 和戏剧 理 论家安 托 南 ・ 此 、 人 如 此 。 人 阿尔托所提 倡的 “ 残酷 戏剧” 对此 定义却截 然 该 剧是对 尤 奈斯库 所谓 的 “ 普遍 小资 产 不同 。 残酷是 “ 一种超脱 的 ， 纯洁 的感情 ， 一种 阶级 ……公认 观念和 Ｉ号 的人格形象 ， Ｚ ｌ 无处 不 真正的精神活动 ， 而这种 活动是对生活本 身动 在的英 国国教徒 ” 的强 烈讽 刺和抨 击。 作为社 作的 仿 制 ” 他还 解 释 道 ：残酷 首 先 是 清醒 会的人 ， 。 “ 作为 可以独 立思 考的特殊 个体 ， 已 人 的， 这是 一种严 格的导 向， 对必 然性 的顺从 。 ” 经丧失 了其 区别于动物的天赋 功能 ， 已经不 人 残 酷不 是施虐狂或流血行 为 ， 也不是蓄意制造 再 会 思考 ， 再有 激情 ， 不 不再 有 感动 。 活周 生 恐怖， 更不 意味着 感情及 不健康 的态度 。 我们 而 复始 ， 没有起 点也没 有终 点 。 界、社 会处 世 应从 广义上去 理解 “ 残酷 ”两字 。 在混 沌和冷漠 中 ， 就是 当时 当刻 人的残酷生 这 那 么残 酷戏剧 在哪 些方 面影 响 了荒 诞派 活境 遇 。 这也 印证 了阿尔托的 残酷戏剧 主张 ， 戏剧 呢？以 下就主题 、话 语及物 的地位 三个 他 认为戏剧应 该是残 酷的 ， 该表现 “ 的欲 应 生 方面 归纳 阐述 ， 主要 以尤奈斯库 的作 品为 例。 望 、宇宙的严 峻以及无 法改变 的必然性 ” 。
．
完没 了的唠 叨 ， 密斯先生 一贯的沉 默 。 史 夫妻 俩的谈话似乎 只是 例行公事 ， 有交流的实 质 没 和 特 定的 涵义 。 不 投机 ， 话找 话 ， 段对 话 没 每 话 都 紧随 着沉 默 的应 答 。 这一 切 向我 们展 示 了夫妻 间关系 的冷漠 ， 生活 已经失 去 了乐 趣 ； 人 只是为 了活 着而例行 吃喝 拉撒 、柴米 油盐