中国电信基于RFID实现移动支付业务，以手机
为载体，把非接触式IC卡应用结合于UIM卡中，实 现手机电子钱包小额支付应用，并可以叠加更为 广泛的应用，如：一卡通（公交、校园、企业）、 积分消费、优惠券、电子票务等。
意义
手机多用途化
目标
拓展了手机的用途，使手机成为方便 实用的移动支付、身份ID认证工具
软硬件升级 正在升级 软硬件升级 软硬件升级 软硬件升级 软硬件升级 不需 贵阳公交总公司 宁夏邮虹城市一卡通公司 海南公交公司 南昌公交公司 广州羊城通有限公司
不详 不详 不详 不详
8万
15 |
各主要城市公交系统对Mifare卡的支持情况
25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38
卡和手机终端结合的方案－eNFC
方案描述
该方式将智能卡(安全芯片)集成在SIM/UIM卡中， NFC控制器置在手机中，NFC控制器通过SWP协议与智 能卡(安全芯片)通信，RF射频及天线集成在手机中。
方案特点
•被3GPP定为国际标准，多方认可的未来发展方向 •采用的频段为国际通用的13.56MD天线，用户需要更换手机。 •电信运营商在产业链中被旁路。
RFID技术方案比较
类型
基于手 机终端
方案名 称
NFC RF-UIM
采用频段
13.56MHz 2.45GHz
成熟度
基本成 熟 相对成 熟
运营优势
价值链短，用户只需换手 机； 1、商业模式易管控，价 值链较短，容易操作 2、用户较方便，只需要 换卡
卡和手机终端结合的方案－双界面卡
方案描述
外挂天线，在原有SIM/UIM卡上直接集成非接触式智能卡， 并将天线布置在手机背板上或单独以天线方式叠放在电池上。 通过SIM/UIM卡与外接界面通过触点连接。
C4/C8接口 RFID天线
方案特点
•企业标准，多为厂商自有解决方案 •现阶段技术相对成熟，商用程度较高
Mifare卡 存储功能 逻辑 成本 安全性能 8K-16K 硬件实现简单逻辑 低 已被破解 CPU卡 64K-128k或者更大 操作系统实现复杂逻辑 高 安全性能高
•
从卡片操作系统角度出发，智能卡分为Java卡和Native卡
NATIVE卡 实现语言 开发环境 卡片应用兼容性 卡片空间重用 跨行业多应用支持 实现成本 基础计算机语言，如C 私有 应用实现方式不同，无法兼 容 受限重用 不能支持 低 JAVA卡 JAVA语言 通用 具互操作性 灵活重用 与GP结合完美支持 高
劣势
5|
基于卡的方案－RFUIM/SIM卡
方案描述
天线印制在小卡卡基上，在SIM/UIM卡内集成UIM功 能和非接触式功能，将天线集成在SIM/UIM卡内，能 实现中近距离（10-500cm）无线通信功能。
方案特点
•不需要换手机终端，需要换卡和POS机 •采用的频段为2.4GHZ
应用情况：
中国移动已提出基于RFSIM卡的解决方案，计划在上海世博会应 用，同时准备以该方式为主在其他城市推广。
前期工作
拟收购2.4GRF支付技术的专利公司，确立了2.4G的RFSIM技术为主体的实现模式，并确定以自有支付账户作为 支付资金源。 解决了RFID与SIM卡、移动终端相结合的关键技术，完成 了手机支付业务模型、POS机具的设计，申请了20多项 技术专利，形成了一系列技术规范和标准。 2008年3月19日，国务院信息化办公室批复同意依托中国 移动通信集团公司，以中国移动通信研究院为主体，成立 国家移动电子商务研发中心。
根据对发行公交卡的38个城市初步调查，有26个只能使用Mifare卡，只有 12个城市支持CPU卡。
14 |
各主要城市公交系统对Mifare卡的支持情况
序号
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
城市 北京 天津 上海 重庆 哈尔滨 长春 沈阳 石家庄 郑州 济南
发卡类型
M1、CPU M1、CPU M1、CPU M1 M1 M1 CPU M1 M1 M1
大于300万
2000万 110万 20万 80万 350万 30万 230万 60万
石家庄三缘城市一卡通公司
山东一卡通科技有限公司
11
12 13 14 15 16
太原
南京 杭州 福建 合肥 武汉
M1
M1 M1 M1 CPU M1
不详
600万 250万
否
否 否 否
软硬件升级
软硬件升级 软硬件升级 软硬件升级 不需 软硬件升级
应用情况：
沃达丰和NXP在德国铁路Touch@Travle实现电子票务
优势
•基于13.56MHZ的通用标准，现有机具改造容易，相关协议得到产业链各方认可。 •电信运营商在产业链中占据重要位置。
劣势
8|
•需要更换支持SWP的手机终端和SIM/UIM卡 •目前支持的终端很少，C网终端定制刚刚开始，个客部已组织开发出第一款样机， 准备量产
方案描述
将双界面智能卡(安全芯片)内建于MicroSD卡中，RF天线集 成于手机中，和手机应用接口也使用标准的MicroSD接口解 决方案。 。
方案特点
•由金融机构提出的RFID应用解决方案
应用情况：
中国银联和合作公司瀚银科技目前正在上海进行商用推广。
优势
•对手机做较少的修改（天线集成在手机终端上），成本较低 •性能相对稳定，银联POS机具已进行改造来支持
太原公交总公司
南京公用事业IC卡有限公司 杭州市民卡公司
不详
200万
是 否
合肥城市一卡通公司 武汉城市一卡通有限公司
17
18 19 20 21 22 23 24
长沙
南昌 广州 南宁 海南 昆明 贵阳 银川
M1
M1 M1 M1 M1 M1 M1 CPU
不详
不详
1000万
否
否 否 否 否 否 否 是
软硬件升级
应用情况：
上海联通、苏州电信（握奇）、四川电信（嘉联）正在 试用该方案
优势
•对手机做较少的修改（天线集成在手机终端上），成本较低 •性能相对稳定 •占用C4,C8触点，和国际标准应用于大容量UIM卡冲突，仍然需要对手机 终端进行定制。 •多为厂家独有解决方案
劣势
9|
卡和手机终端结合的方案－SD卡方案
相对成 熟
基本成熟
需要换卡和终端
1、双界面卡40～80元 2、手机终端10～30元 3、自营POS布放成本
1、手机终端成本 2、自营POS布放成本
智能SD卡
13.56MHz
和运营商相关程度较低；拓展 其他应用较难
11 |
智能卡的技术走向
• UIM卡是一种智能卡。 • 按照硬件结构，智能卡可分为：Mifare卡和CPU卡
发卡总量 （08年数据）
2500万
硬件是否兼容CPU卡 是 是 是 否 否 否 是 否 否 否
升级形式 不需 不需 正在升级 软硬件升级 软硬件升级 软硬件升级 不需 软硬件升级 软硬件升级 软硬件升级
发卡单位 北京市政交通一卡通公司 天津城市一卡通有限公司 上海公共交通卡股份公司 重庆市公众城市一卡通 哈尔滨城市通智能卡公司 长春城市通卡有限责任公司
移动支付技术方案介绍
个人客户部 2016年8月4日
1|
移动支付业务背景
RFID移动支付是移动支付的一种现场支付手段，将RFID通信功能集成到手机终 端或者手机SIM/UIM卡上，从而实现近距离手机刷卡支付功能。 基于RFID移动支付进一步增强了移动支付方便性、用户规模、安全性等方面的 优势
4|
基于手机终端的方案－NFC方案
方案描述
将NFC控制器、智能卡(安全芯片)、RF天线完全整合 在手机之中。
方案特点
•完全基于手机终端实现
应用情况：
在日本和韩国该方案曾被采用
优势
•功能全面，性能稳定。
•用户必须更换手机，手机维修也不方便。 •专利集中在NXP，Nokia，Sony等国外厂商中，关键技术被垄断，手机改造成本高。 •电信运营商在产业链中占据位置较弱。
打造手机一卡通
增强客户黏性
深度捆绑客户，培养客户使用习惯 ，降低客户离网风险 拓宽通信行业的业务领域，方便老百 姓的日常生活
方便百姓生活
2|
移动、联通前期工作介绍
中国移动
主要应用
上海移动2009年开始大力推广基于2.4G的RFSIM全卡实现方案，并在星巴克、麦当劳等商 户中布放POS机，计划到年底布放1000台，每 台POS机的成本为3000元。 湖南移动在2009年与公交行业合作，用手机实 现了公交一卡通功能。
全国性应用平台开始搭建，并在重庆、上海进行了运营 探索。
3|
实现的技术方式 基于RFID的移动支付有主要有以下几类方案
• 基于手机的实现方式：
– NFC方式
• 基于卡的实现方式：
– RF-UIM – 贴片卡（外贴非接触式卡）
• 基于卡和手机结合的方式：
– eNFC方案 – 双界面UIM卡 – SD卡方案
方式灵活，成本较低，可和 银联共享POS
1、手机贴片卡在5元左右 2、自营POS布放成本 1、终端增加在50～100元， 卡成本在30元左右； 2、POS机布放和改造成本
eNFC
13.56MHz
相对成 熟
1、用户需要更换终端和卡 2、兼容Mifare卡有难度
卡和手 机终端 结合
双界面卡
13.56MHz
运营劣势
可绕开运营商 1、不能共用其他行业POS， 要考虑部放POS成本； 2、RF-UIM卡成本较高 3、安全性和技术成熟度还 需进一步验证 4、不支持Mifare 和运营商相关度最低
成本分析
1、手机终端成本 2、自营POS布放成本 1、卡成本在80～120元左 右； 2、全部POS机布放成本