执行难的成因和对策论文提要：近年来，困扰法院审判工作的“执行难”问题相当突出，不仅严重地影响了人民法院的司法活动，破坏了我国法制的权威的尊严，且损害了党和政府在人民群众中的威信和尊严，在社会上引起了强烈反响，经到了非解决不可的地步。

但是“执行难”在当今世界不具有普遍性，其存在的原因复杂，其与经济发展水平，法治建设程度，社会文明状况，公民法律意识等密切关联；又与执行力量和装备不足，执行队伍素质不高方面因素相联系；民事执行制度尚存缺陷、民事执行立法滞后是其重要的原因。

为此，本文从“执行难”的表现、危害、成因及对策四个方面对该问题进行了初步探讨，以期达到有效地为执行工作的正常运行创造良好的社会空间，解决“执行难”问题，维护司法公正。

探究造成"执行难"的原因：1、社会层面；2、行政体制层面；3、立法层面；4、法院自身层面；解决执行难的对策：（一）加强法律宣传工作。

努力营造自觉维护社会主义法制统一和尊严的氛围。

（二）反对地方保护主义，严禁违法干预执行。

（三）推行民事执行体制改革，建立统一领导、分权制约的执行机构。

（四）制定统一的民事强制执行法，形成配套完整的执行体系。

（五）建立社会信用体系。

（六）讲求执行艺术，清理未结积案。

（七）加强内部机制建设。

（八）加大执行力度。

（九）建立完善的社会监督机制，保障执行工作的顺利开展。

（十）建立社会救济制度。

全文共11000字以下正文：根据我国法律规定，人民法院生效的法律文书以及仲裁和公证文书，一旦生效，即具有法律强制力。

而这种强制力的实现，除当事人自觉履行义务外，都需要人民法院去强制执行。

所以，民事裁判的执行是民事诉讼的最后阶段，是生效法律文书规定的民事权利得以实现的重要保证，关系到司法公正和司法权威，其直接目的就在于迫使债务人履行义务，以保护当事人的合法权益。

按照法律规定，任何具有法定协助执行义务的法人、公民和其他组织，都必须协助人民法院执行。

任何地方、任何单位、任何人都不得抗拒、阻碍，干预人民法院的执行工作。

然而，长期以来人民群众对人民法院的不满和意见很大部分来自执行工作。

各级法院许多生效的民事裁判文书成了一纸空文，”执行难”的问题却一直困扰人民法院。

人民群众对人民法院的不满和意见很大部分来自执行工作。

虽然1999年党中央批转了最高法院《关于解决“执行难”问题的报告》以中央文件下发全党，党的十六大更明确地提出要切实解决“执行难”问题，以及近年来出台一些关于执行方面的司法解释等，这些都为人民法院解决执行难的问题提供有力保障，加之各级人民法院几经努力，通过采取执行会战、集中清理等各种形式，不断探索执行方式，不断强化执行工作力度，执结了大批积案，但往往因为没有针对问题的症结所在，执行难的问题都始终没有因此得到根本好转，导致人民对社会主义制度失去了信心甚至不再相信法律的公平和正义，因此，解决“执行难”问题已迫在眉睫。

一、“执行难”的概念及表现形式：民事执行，也称民事强制执行、强制执行，是指国家机关以债权人的申请，要依据执行依据，运用国家强制力，强制债务人履行义务，以实现债权人民事权利的活动。

[1]民事执行是当事人通过民事诉讼程序达到私权利救济目的而设立的最后一道程序制度，体现国家对私权利的保护。

所谓的执行难，是指法院作出的已生效的民事及行政法律文书，无论在法理上还是在可操作性上都具有可执行性，但是因为各种人为因素而造成暂时甚至永久性的失去被执行可能的情况。

笔者通过近几年在基层法院所办理的执行案件，总结出“执行难”主要表现在以下六个方面：（一）涉“财”案件执行难。

由于我国许多登记制度不健全，在执行时难以寻找或确认被执行人的财产。

基层法院大多面对农民执行，一些被执行的农民外出打工经常人走财空，造成人难找财产难寻。

（二）涉“困”案件执行难。

这类案件标的额较小，但未结案比例较大，被执行人不是逃避执[1]江伟：《民事诉讼法》，高等教育出版社2004年版，第444页行，转移财产，他们确无执行能力，大都属于城乡特困户；有的借款承包土地或经商，由于自然灾害、经营亏损而一贫如洗，根本无力偿还债务。

（三）涉“企”案件执行难。

一些企业转制、并轨、有的名存实亡，有的严重亏损，职工的工资没有保障，法院一旦强制执行就会导致群体上访，影响稳定，影响改制。

（四）涉“府”案件执行难。

这类案件涉及到村委会、乡镇政府、县市政府。

这些单位有的直接承担责任，有的承担连带责任。

一方面由于地方经济困难暂无履行能力另一方面执行人员的人、财都受制于地方政府而不敢执行。

地方政府为了保护地方经济利益而干预执行，造成案件久拖未果。

（五）涉“律”案件执行难。

聘请律师参与执行本是法律赋予被执行人合法的权利，然而往往在基层法院执行案件中，一些律师不具备应有的职业道德和从业多操守，善于钻法律的漏洞，教被执行人多头开户，提供给法院的帐户多是“空城计”，真正有钱的账户法院难以查到；教被执行人与他人恶意串通，搞假破产，假抵押或者将财产通过虚假的经济往来予以转移，以逃避债务。

（六）、涉“群”案件执行难。

根据传统观念，作为自然的被执行人与人民法院强制力的对抗中属于弱势群体，同情弱者是人的天性，一些被执行人正是利用这种心理，打着和谐社会、以人为本的旗号，歪曲事实，煽动不明真相的群众，肆意撕毁人民法院的查封令、扣押令，拘留决定书，擅自处置应执行的财产，暴力抗拒执行、殴打、围攻、非法关押执行人员，这是抗拒执行的极端影响表现。

二、“执行难”的危害：（一）损害法律的权威和尊严法院的判决得不到执行时，法律的准则作用将无从体现。

靠国家强制力来实现的判决书如变成“法律白条”，法律的权威与尊严将受到损害，同时损害司法公正和法院形象。

对法律的不信任甚至会引发恶性暴力事件，影响社会稳定。

（二）扰乱正常的市场经济秩序寻求司法保护，是公民和企业维护自身合法权益的最后一道盾牌。

”执行难”影响到债权人对诉权的行使。

债权人付出大量精力和诉讼成本后，如最终结果是“空调白判”，会对司法制度感觉失望和无奈。

债权人对司法保护丧失信心时，就可能拖延或放弃诉权，合法权益将无法得到保护。

另外，”执行难”又会怂恿债务人消极履行甚至不履行自己的债务。

从而在整个经济运行中形成恶性循环，扰乱正常的经济秩序。

三、”执行难”的原因分析最高人民法院在给中央的《关于解决““执行难””问题的报告》中，将”执行难”归结为四点：被执行人难找、被执行财产难寻、协助执行人难求、应执行财产难动。

“执行难”的问题被很形象地概括，但是民事执行为什么会“难找、难寻、难求、难动”，笔者认为至少从内外环境几个层面来看。

（一）外部环境1、从社会层面看随着商品经济的不断发展和经济交往的不断增多，当事人之间因权益纷争而涉讼的案件大量增多，有些被执行人法制观念淡薄，置生效的法律文书于不顾，规避法院的执行造成“执行难”。

当前大部分的生效法律文书被执行人未能主动地履行这也是执行难的一个重要问题，主要是由于被执行人对于法院的执行工作认识的还不够透彻，总是认为即使逃避执行被法院执行人员找到了，受到民事拘留但和履行法院判决相比还是划算，因此，就出现了被执行人抓了又放，放了又逃，逃了又追，追到又抓，抓了又放，就这样的翻来覆去判决也就始终得不到执行。

但也会出现被执行人确实是无法履行法律文书内容的，可有些申请人明知被执行人没有财产可供执行，却仍然四处告执行人员的状，指责执行人员收受好处、偏袒被执行人，并四处举报、告状，或者到法院吵闹，干扰法院办案，甚至于搬来各种力量敦促执行。

让执行人员不得不花费大量的精力调查，最后查实被执行人确实没有财产。

就这样，执行人员常常被几起明知无法执行的案件牵扯了所有的精力，无法及时帮助其他申请人实现债权。

这种原因实际上是反映了市场主体信用观念和信用制度和相对缺失，很突出的表现就在于"赖帐逃债"不良的文化上。

比如说，"骗一把，是一把"、"要钱没有，要命一条"、"欠债的是爷爷，讨债的是孙子"等民俗谚语，就是这种民间文化和社会道德的真实写照。

对这种不良的文化和道德观念，社会批判的声音过于微弱，没有对其形成强大的舆论压力，使得尝到了甜头的人越发肆无忌惮。

同时，我国市场经济的信用制度还不够健全，对经济交往中的种种欺诈行为制裁不力，对欠债不还者缺乏严厉的处罚措施，无形中纵容甚至助长了这种失衡观念和行为的滋长和蔓延。

譬如说，对欠债不还的企业的法定代表人，没有得力的责任追究制度，该升迁的照样升迁；企业欠债破产关闭后，对企业主没有实行相应的"行业禁入"和"信用死亡"规则，使得他们有机会换个地方另辟财路。

这种观念上的落后和制度上的不健全，是"执行难"得以滋长的肥沃的社会土壤。

要解决这个问题，有赖于社会道德风尚的不断纯化和市场经济体制的不断完善。

2、从行政体制层面来看地方保护主义和部门保护主义作祟。

这是阻碍人民法院执行工作顺利开展的最主要的原因。

1999年中央的11号文件虽然专门对执行工作作出指导，党委、人大也加强对法院执行工作的领导、监督和协调、解决法院执行工作的实际问题，为法院的执行工作撑腰，打破地方保护主义和部门保护主义。

但是，从目前的情况来看，地方保护主义和部门保护主义问题仍然存在而且还是相当严重，这主要是因为地方保护主义一般作用于被执行人在本地区、申请执行人在外地的执行案件，由于诉讼当事人分属不同地方的诉讼案件，民事判决的执行结果在一定的程度上与地方利益相联系，因此，地方保护主义主要来源于各地方政府；各地的地方性立法囿于地方利益而忽视法制性原则；在地方性法规及地方规章之外，滥发规范性文件，滥用行政手段；对国家法律执行不力，下位法违背或架空上位法；引进外资立法方面具有盲目性，缺乏计划性、透明性、连续性在司法方面，表现为片面保护本地当事人，违背或滥用诉讼程序，各地法院适用地方性法规及规范性文件的情况增多，案件执行方面，地方保护主义严重，而部门保护主义是指申请执行人和被申请执行人都在本地，不存在地方利益不同的问题，但是双方分属不同部门，判决的执行牵涉部门的利益而执行双方所属的部门都为其自身尽力保护各自的利益不受影响。

因此，相形之下地方保护主义和部门保护主义的存在严重影响了执行工作的进程。

现在随着大量的执行工作的规定、批复及通知的出台，执行工作的可操性虽有所加强，但仍有不足之处。

在强制执行工作中，地方保护主义、部门保护主义的干扰渗透在各个方面，它的存在、原因十分复杂，可以说是众因素复合作用的生成物。

在现行的管理体制下，直接关系法院发展和前途的人、财、物等权力基本上掌握在地方手里，导致法院难以真正地独立于地方行使审判权和执行权，产生了司法地方化的倾向，使公正司法受到了严重的威胁。