会计师事务所质量控制准则共 6 个准则实现了高度趋同。 （二）规范对象相同 我国新审计准则体系和国际审计准则体系规范的对象
均为会计师事务所质量控制和注册会计师业务两方面。 （三）业务分类标准相同 我国新审计准则体系和国际审计准则体系均把业务分
为鉴证业务与相关业务；鉴证业务又进一步细分为历史财 务信息审计业务和审阅业务，以及其他鉴证业务。
三、差异分析 正如前文中审计准则的趋同原则所言，趋同不等于相 同，趋同需要一个过程。在趋同的过程中，肯定存在着不 同。目前，我国新审计准则体系与国际审计准则体系差异 主要集中在以下三个方面： （一）我国多 3 个准则 分别为《鉴证业务基本准则》、《第 1152 号——前后任 注册会计师的沟通》和《第 1602 号——验资》。 我国新审计准则体系增加《鉴证业务基本准则》，这一 具有中国特色的基本准则，作鉴证业务类具体准则的统驭， 不仅便于把握新体系的体例，体现对我国准则制定文化、 法律框架等的考虑，而且可增加权威性。 《验资》是我国原体系的一大特色，也是我国新审计 准则体系的一大特色。不仅 IAASB 体系没有包括，其他国 家独立审计准则一般也不包括。我国只因为保留《验资》 准则，主要是考虑到我国的市场经济不发达，市场信誉不 被重视等因素。对注册会计师而言，验资业务风险高、责 任大、追溯时间长、牵涉面广，如果没有统一的、可操作 的技术规范来帮助其提高验资业务质量、规避验资业务风 险，后果难以想象。 前后任注册会计师沟通问题，IFAC 下属的道德委员会 所制定的《执业会计师道德守则》作了相应规定，IAASB 体系中没有涉及。新体系只因为保留了《前后任注册会计 师的沟通》，着眼点可能在于希望继续借助于该准则，改变 上市公司近几年愈演愈烈的变更会计师事务所情况，改善 当前注册会计师执业环境。 （二）我国新审计准则体系未加区分审计准则与审计 实务公告 对于准则与实务公告，IAASB 是有所区别的，这不仅 体现在名称和编号上，还在其他诸多方面。IAASB 对审计 准则与实务公告区别至少有以下几点： 1．属性不同。I－AASB 在其《准则前言》第 14 条强 调，执业准则指的是审计准则、审阅准则、其他鉴证业务 准则以及相关服务准则。审计实务公告不是执业准则。 2．主从关系不同。实务公告与执业准则相配套，是为
参考文献： [1]中国注册会计师执业规范准则.中国注册会计师协会.2006. [2]Handbook of international auditing,assurance, and ethics pronouncements,International Federation of Accountants(IFAC).200 7 edition. [3] [4]http://www.ifaห้องสมุดไป่ตู้.org
关键词 审计 准则 趋同 差异 原因
2006 年 2 月 15 日，财政部发布了我国新审计准则体系 ——《中国注册会计师执业规范准则》。此准则体系出台顺 应了两大时代背景：一方面，经济全球化和注册会计师审 计准则国际趋同的大趋势，要求我国加速实现准则国际趋 同，减少我国经济融入世界经济体系的障碍，改善我国经 济贸易环境；另一方面，注册会计师面临不断变化的审计 环境及由此带来的审计风险，迫切要求我们大力改进注册 会计师执业准则，增强审计的有效性，增进社会公众对行 业的信心，维护市场经济的稳定有序运行，保护社会公众 利益。
四、审计准则差异的原因分析 上述分析表明，我国审计准则的条文规定基本与国际 审计准则相一致，其差异主要表现在实务方面。究其原因， 笔者认为主要是由于以下原因造成的： （一）经济 审计是社会经济发展的产物，社会经济的发展直接影 响审计的发展水平。我国的资本市场是一个新兴的市场， 自 1990 年上海证券交易所开业以来，在短短的 20 多年时 间，我国证券市场走过了发达市场经济国家 100 年才走完 的道路。这其中不可避免的存在很多不完善之处，例如规 模较小，基础配套措施不完善，对审计的发展尚未产生足 够的影响等。中国的企业尤其是国有企业的发展主要依靠 政府贷款，其财务信息自然也主要为债权人或政府机构服 务，因此导致会计信息披露不规范，会计报表的需求方范 围较小等，从而阻碍了独立审计事业的发展。 （二）政治 随着改革开放的进一步发展，我国的政治环境相对宽 松。但是，任何国家审计的发展都不能超越本国政治环境 的约束。中国的审计是基于社会主义市场经济基础的，为 社会主义制度的不断完善和健康发展服务的。因此，其审 计准则主要由政府部门制定，并且对注册会计师行业的监 管也主要由政府部门（财政部）主导；而西方发达国家的 审计是为资本主义制度服务的，政府在准则制定以及实施 的过程中干预较少，只是起指导和监督作用，因此其准则 的制定主要以民间组织为主体，对注册会计师的监管也主 要采取行业自律为主的原则，政府干预较少。 （三）法制 法律是最直接、最经常制约经济行为和审计实务的。 由于不同国家的法律制度存在差别，导致其审计制度也有
（三）我国新审计准则体系没有充分涵盖 ISA501 准则 的内容
我国新审计准则体系中与 ISA 对应的《第 1311 号存货 监盘》没有涵盖 ISA501 的“对诉讼和索赔的审计程序”、“长 期投资的评价与披露”、“分部信息”等方面的额外考虑。
“长期投资的评价与披露”、“分部信息”，在我国新体系 则是没有相应的规范的，这可能存在不利影响。这是因为 长期投资和分部信息，两者中任何一个若对财务报表构成 重要性时，如果存在审计程序缺失、审计过程中考虑不周、 审计证据不充分、审计工作底稿记载不够，则极有可能导 致审计失败，并使注册会计师面临诉讼时难以保全自己。
我国未对审计准则与审计实务公告作区别，会出现两 种情形：一种降低审计准则的遵循度为审计实务公告的遵 循度；另一种抬高审计实务公告的遵循度至审计准则的遵 循度。两种情形均是不利的，前者会因严格强制性要求被 降低，而损害审计准则的权威性，进而威胁审计质量；后 者抬高非严格强制性要求，注册会计师万一因实务公告部 分的规定未达到相应要求而面临法律诉讼时，法官若从准 则而严要求，则不利于注册会计师保护自己的合法利益。
98
差别。如英国和美国是属于普通法系的，其特点是以少量 的成文法为基础，由法庭加以解释，并建立大量的判例法 作为补充。在这种体系下，审计准则或审计制度一般不通 过立法做出具体规定，即使某些法律涉及对审计的要求， 通常也只是一些原则性的规定。具体的审计准则则由民间 的审计职业团体或有关方面组成的专门机构主持制定，并 具有广泛的接受性和很高的权威性。而我国法律体系属于 大陆法系，审计准则的制定由官方机构主持，并以审计法 规的形式发布，在规定的适用范围内具有强制性。但是由 于中国的市场经济起步较晚，许多立法还处于空白，已有 的法规也不是很完善，法律上的漏洞很多，且法律往往成 为一纸空文，在权力与法律之间，往往是权力高于法律， 因而不规范的、违法的经济行为和审计行为较为普遍。另 一方面，将风险导向型审计模式引入我国审计实务，虽然 符合审计国际化协调的趋势的，但在其运用过程中，法律 制度环境的影响因素也是不能忽略的。在我国，注册会计 师及会计师事务所的法律责任，特别是民事赔偿责任几乎 没有，这表明，在我国目前的法律制度环境下实施风险导 向审计仍有许多法律问题亟待解决。
2010
2
97
财 会 FINANCE AND ACCOUNTING
了向注册会计师提供解释性指南和实务帮助，最终目的是 为了更好地遵循执业准则并推介好的实践。
3．未被遵循的说明责任不同。IAASB 的《准则前言》 第 16 条强调，执业准则，特别是以粗体字突出的基本原则 和关键程序，若有偏离必须用恰当的审计程序来证明。而 前言第 21 条则认为，实务公告若未被考虑与应用，只需要 给以解释。
2010
2
一、我国新审计准则体系与国际审计准则体系的简介 我国新审计准则体系是中国注册会计师协会按照财政 部关于着力完善中国注册会计师审计准则体系，加速实现 与国际准则趋同的指示制定的。该体系包括 1 个鉴证业务 基本准则、41 个审计准则、1 个审阅准则、2 个其他鉴证业 务准则、2 个相关服务准则和 1 个会计师事务所的质量控制 准则。 国际审计准则体系指的是由国际会计师联合会（简称 IFAC）下属的国际审计与鉴证准则委员会（简称 I-AASB） 所制定的准则体系。该体系包括 31 个审计准则、8 个审计 实务公告、1 个审阅准则、2 个其他鉴证业务准则、2 个相 关服务准则；1 个会计师事务所的质量控制准则。 二、趋同状况分析 财政部根据我国实际情况和国际趋同的必要性，明确 提出了中国会计审计准则趋同的基本原则和主张，即趋同 是进步，是方向；趋同不等同于相同；趋同需要一个过程； 趋同是一种互动。基于这些原则和具体的审计准则，笔者 认为： 我国新审计准则体系与 IAASB 体系趋同状况如下： （一）我国新审计准则体系与 IAASB 体系相比，实现 了基本趋同但有微小差异 IAASB 体系 31 个准则中：29 个高度趋同；1 个仅名称 略有差异，即与 IAASB 的《ISA700R.基本一般目标的一整 套财务报表的审计报告》相对应的我国准则名称为《第 1501 号——审计报告》；1 个涵盖内容有异，即与《ISA501.审计 证据——特别项目的额外考虑》对应的我国准则《第 1311 号存货监盘》内容有差异。而非审计业务类准则实现了高 度趋同，即审阅准则、其他鉴证业务准则、相关服务准则、
FINANCE AND ACCOUNTING 财 会
我国新审计准则体系与国际审计准则体系的比较
■ 周婵 方敏 南昌大学共青学院工商管理系
中图分类号：F239.2
文献标识：A
文章编号：1006-7833(2010) 02-097-02
摘 要 本文在对我国新审计准则体系与国际审 计准则体系进行了趋同分析和差异分析，并在此基础上 提出了二者产生差异的深层次原因。
（四）文化 西方学者的研究表明，文化要素影响着国际商业的运 转。这些文化要素包括语言、宗教、价值观、法律、教育、 政治、科技、物质文化以及社会组织等，它们对经济组织的 结构、个体的认识功能、微观组织行为有着潜在影响，这些 都会影响到会计和审计的发展。中国是一个文化源远流长的 国家，在其 5000 多年的历史演变中，积淀了独特的文化传 统。从中国传统文化中的以人为本、重视人伦关系以及崇尚 中庸的思想，可以看出中国文化的特征是：对不确定性的回 避程度较高、权力距离较大、崇尚集体主义、保守主义。这 与西方国家的崇尚个人主义、自由竞争观念、不断向外拓展 以创造财富的精神等文化存在很大的差别。由于审计具有两 重性——技术属性和社会属性，而正是由于审计的社会属性 造成了审计的国家差异，而文化是社会属性中一个非常重要 的因素。由于各国的审计渗透了其所处环境的文化传统，因 而在审计的国际化协调过程中，不可避免的要遭受不同文化 的交锋，因而文化因素在审计准则和实务的国际化协调过程 中是一个不容忽视的重要因素。 （五）教育 任何国家的教育水平都会影响到该国审计事业的发展。 在发达国家，会计和审计人员的素质很高，有博士、硕士头 衔的比比皆是。且我国现有的执业注册会计师中大部分人年 龄偏大，知识老化，而通过全国统一考试取得注册资格的中 青年注册会计师仅 1 万名左右，并且大多缺乏实际工作经验。 据统计，目前我国执业的注册会计师中有硕士学位及硕士学 位以上的只有 3000 多人。审计人员的低素质是造成我国审 计准则与审计实务国际差异的一个重要因素。