女士们、先生们大家上午好，非常高兴有机会和大家一起分享这样一门课——"律师职业道德和执业技能规范"。

我是政法大学法学院的老师，叫许身健，法学院是我们国内唯一一个研究这门学科的一个机构，律师职业道德和执业技能规范这门课在法学界，属于相对来说比较边缘的这样一门课程。

为什么这样说呢？因为相对而言，这样的一门课，国内的法学界了解的不是非常的多，甚至说在法学界有一定地位的一些教授，对这样一门课程还有一些偏见。

比如说在几年前的时候，清华大学的法学院的院长王晨光、北大法学院的院长朱苏力，还有其他几个在法学界很有地位的几个教授，在法制办上的一场座谈，谈到法学教育的一些基本问题，当时，王晨光提出来，这门课是必须要开的，朱苏力老师对开这样的一门课是持否定的态度，他说道"有些课我是不主张开的，比如说律师职业道德，因为这门课，凭我在美国的经验来看，开这样的一门课，对法科生不但没什么好处，而且有一些坏处，它可以让法科生学会打擦边球（大意）"。

其实，这完全是一种误解，为什么这样说呢？在美国的法学院有这样的一种说法，民法、刑法、刑诉法、民诉法这些课程，都是给你的当事人学的，但是只有一门课，就是律师职业道德这门课是给你自己学的。

我们国内一般来说，我们认为律师职业道德这门课，道德，都是一些非常虚的规范，要诚实、公正，实际上律师职业道德这门课，是一些具体的规则。

这门课的核心，是让律师知道在面临一些道德选择的时候，应该如何选择，它不是虚的，不是非常空泛的，是一些比较实的规则。

这门课在我们国家不受重视可以理解，为什么这样说，因为我们国家律师制度恢复到现在刚刚30年左右，政法大学前校长江平说过这样一句话：国家兴，法治兴则律师兴。

这有一定的道理。

如果把法律人分成在野的和在朝的，那么在野的法律人指的是律师，在朝的指的是法官、检察官，律师作为在野的法袍和国家公权力是相对的一支力量，可想而知，在国家权力非常集中的时候，律师的作用空间就不大，成为一种摆设。

比如前苏联三次莫斯科审判，那个时候斯大林把列宁的一些战友定成内奸、叛徒，还给所谓的叛徒、内奸装模作样提供了一些辩护，在莫斯科审判时，辩护律师这样说：从我们的内心来讲，根本就不愿意给这些叛徒做辩护，我们是服从伟大领袖斯大林，才愿意给他们做辩护。

从法律角度来讲，当时那个时代辩护律师完全是一种摆设。

中国反右以后，国家权力非常集中，律师失去了生存空间，律师这种职业完全就不存在了，那么在这样一种状态下，没有必要也不可能有这样一门课程、规范和研究，这非常正常，在国家权力非常集中时，律师的作用空间不大，实际上，律师和民主政治是相关的，岳成律师事务所的前主任岳成说过很有道理的一句话：律师是民主的象征，律师是法治的象征。

江平说，国家兴、法治兴，则律师兴。

都是有道理的。

我们国家律师制度恢复是在打倒四人帮以后，最高人民法院设了一个特别法庭，这个特别法庭在整个庭审过程进行直播，因为向全世界直播，肯定要显示中国民主和法治的恢复，在这个时候，要给世界人来看中国法治发展状况，当时第一次给四人帮这些所谓的主犯提供了辩护律师，当时做辩护律师有现在国内一流的法学家，像张思之。

张思之的出名是给四人帮一个主犯李作鹏做辩护律师，他现在写了很多回忆录，有一个细节大家可能已经忘，在当时做辩护律师，党中央对四人帮反革命集团主犯的想法不清楚，这个时候，张思之带着这样一个任务，会见李作鹏时就摸一摸他的想法，这样的做法跟现在的执业规范背道而驰，也是有问题的，但律师执业的发展从打倒四人帮到现在不过30多年的发展过程，律师职业道德和职业基本规范同样也是一个发展过程，现在还有很多不完善的地方。

这样一门课最发达的、研究最透彻的是美国。

现在世界经济上出现了很多的问题。

次贷危机是从美国开始的，美国的经济有问题，但有一点不要忘记，美国的法学教育，美国的法律服务是世界最好的，这样的一个判断没有任何的问题。

清华大学前些年请了一个香港大学的教授，这个教授写了一本《中国的普通法教育》，在这其中，提出了一个基本结论：现代化的过程就是一个西方化的过程乃至于一个美国化的过程，在法律服务这方面，美国是一流的。

在座的各位都是律师，大家会很清楚，现在美国所可以动用它很大的力量，在中国很多律师事务所挖人，现在不但中国所面临很大的挑战，连香港、欧洲、日本、韩国等律师事务所都面临美国所强大压力，也就是说，在法律服务市场方面，美国做得最好，在法律教育方面也是。

为什么这样说？中国律师事务所、合伙人多多少少都有在美国读书的经历，在国内做法律服务、非诉业务比较好的律师有在美国读书的经历，看整个世界律师事务所、合伙人、主任都有在美国读过书的经历，美国的法律服务是最好的，也有一流的法学教育。

首先，美国律师协会ABA，对整个的美国法院是有一个评估的，当然美国由于协会作为一种民间组织，它不但对美国的法学教育有很大的影响力，甚至对美国的最高法院，大法官的组成都有一些影响。

美国律师协会是针对于培养律师，很多的想法会影响到整个法学教育，美国律师协会有一个机构叫麦卡特，麦卡特小组每年输出一个报告，叫麦卡特报告，这个报告中提出：美国的法学教育在理论和实践之间存在一个鸿沟。

认为美国的法学院做得还不够，应该提高法律技能的培养和法学价值的培养。

ABA对整个法学教育的影响一方面是强调职业技能，另一方面强调职业价值。

为什么职业价值非常重要呢？总体来说，美国强调职业道德也经过这样一个过程，不能说没有发展。

大家可以看看，现在美国的ABA推出一个律师执业行为示范规则，美国律师职业道德的范本，虽对美国各个的州在法律上没有什么影响力，但美国的各个州，按照美国律师协会这样一个范本，制定了一些职业道德和规则。

这个范本不是从天上掉下来的，有一个发展过程。

出现这样的问题主要是在1970年初，美国总统尼克松的“水门事件”，这个“水门事件”对美国是一个很大冲击，为什么是一个冲击呢？大家都知道，美国在60年代面临一个民选运动，强调平等，约翰逊提出要建设一个伟大的社会，要求平等，人们开始怀疑权威，就出现了价值观混乱、嬉皮士，加上越战，对美国整个国家来说是很大的挫折，这个时候，又出现了“水门事件”，“水门事件”对美国造成进一步的伤害。

关于“水门事件”话就比较长了，尼克松当时连选连任只是一步之遥，但因早年和肯尼迪竞选时，阴差阳错，并且尼克松对权力过分热衷，以致于他竞选时搞得特别紧张，美国又第一次通过电视直播的方式进行竞选，肯尼迪长得比他又帅，有人缘，又是一种新鲜的面孔，尼克松本身又是一个反共分子，不太符合社会的主流，长相也一般，整个竞选过程中，表现得非常紧张，再加上肯尼迪家族很有钱，差一点点尼克松落败了。

尼克松不是一个好律师，因为他的志向不在于此，他要从政，所以律师做得比较失败，早年的竞选失败给他带来不好的影响，所以，第二年竞选时就出了以损招。

总而言之，尼克松的“水门事件”被钉在耻辱柱上。

这个事对美国的法律界、法律执业刺激非常大，为什么？总统的班底几乎是律师出身。

如果说整个社会、整个公众对这个职业不信任，就会带来很大的问题，说到底会影响你的商业。

我们清除了一些害群之马，就是吊销营业执照，还有其他的一些惩戒，其实这些惩戒本身对律师行业是有利的，但是商业上讲也是有利的。

因为你给整个律师行业，给整个社会是一种非常廉洁、公正的形象。

这对提高它的商业性都是有帮助的。

是有好处的。

所以，法学院学生在三年级时要开一门必修课《司法伦理律师职业道德》。

其他的课程都是给当事人开的，但这门课是给自己开的。

其实美国的这样的一个观念，当然他的法治人数量是最多的，美国的法律有多少人？当然它这个律师是广义的，包括执业律师、也包括法官、也包括检察官，当然它的检察官就是我们讲的政府律师，法官出身都是从律师开始的，也包括大学教法律的老师，这有多少人？100万。

美国广义的律师，法律人有100万人，它的执业律师有80万。

像希拉里当选过美国的百佳律师之一，就是100个最好的律师之一。

现在中国的律师有多少人？有13、14万人，其中在北京就占了十分之一。

整体的竞争在北京非常激烈，问题在什么地方呢？我们这个法律服务开发得不够。

所以100万人，大家不要看数量，中国13、14万律师，大家觉得已经挺多的了，这就相当于牙医一样，你没有这样的一种需求，你没有创造这个需求，80万人。

在美国的纽约一个地方的律师，就超过了中国全国的律师。

为什么特别强调职业道德的问题呢？在美国第一流年轻人读什么样的专业呢？读的是法律，读的是商业。

人家不会读数学、读物理、读化学，西方精英的小孩肯定读的是这样的专业，人家只听说过法治国，没有听说过数学、物理国和化学国，出奖学金，让第三世界的穷国家穷人读这样的课程，但精英专业、精英阶层一定是本国人去读。

精英阶层在他们看来，是一种责任，要对社会承担责任。

美国的法学院有这样一个规则，如果你毕业之后做老师，或者做法律援助，就把你那高昂的学费给免掉，就是为什么说美国的法科生毕业以后，第一件事是想着去律所，找好的律所去赚钱啊，他要还债。

在总体上来讲，它的法学教育要强调一种精英意识。

另外，它背后还有这样的一个逻辑，大家看一看，就是说美国实现民主要靠法治，法治要运作，需要人民对它抱有信心，人民要对法治有信心，必须首先对法律人有信心，要让人民信赖法律人，法律人必须在实际和表面上都没有违反伦理之事。

这就是法律伦理的重要性。

有这样的一个逻辑。

如果说，律师不遵守职业规范，坑蒙拐骗，整个法律人的形象就会倒塌，倒塌以后，法律的基础就不存在了，整个国家就岌岌可危。

中心一句话，就是法律职业行为规范，法律职业道德，研究最发达的，理论最发达的是美国，这是一个现实。

这是整个，美国对整个全球的影响非常大，法学教育存在这样一个影响。

这个很正常。

在法学教育上，所有的国家，都受美国的影响，包括欧洲。

世界上所有的国家的法学教育都有问题，包括美国也有问题，但是其他国家的问题更大，中国的问题最大。

像韩国和日本，他们现在引进了美国法学院的模式，它是通过缩小法科生，它想培养一个有特权的阶层，人数少了以后，大家都有饭吃，像中国在校有40万法科生，这恐怕是举世罕见的。

另外，我们的法学教育有很大问题。

第一，不强调职业技能，第二，也不强调职业价值。

关键的问题是他们没有搞清法学教育培养目标在哪里。

80万的律师，整体上的法律服务市场已经非常细致了，细到什么样的程度呢？在纽约，在美国很多地方，有专门给宠物案件做诉讼的律师。

甚至说做离婚案件，像我们中国没有，我们律师可能都知道，什么都可以接。

我们的专业性不强，什么都可以做。

法学教育目标有两个，又红又专。

专是什么？是职业技能，这个技能是基础的技能。

红是职业道德、价值。

中国这两方面都不讲，在技能方面太差，我们的课程成为显示老师知识渊博的舞台，和学生之间缺少互动。