my_love_xue2009-12-06 12:33:50洋务运动所学多为器物而非文化，不同之处：两者所处时代不同；中国本身的国力和相应世界地位不同；前者更重视学习坚船利炮，后者则注重经济、文化、和平崛起；洋务时的中国刚刚“开眼看世界”，改革的中国对世界了解已有相当程度。

类似之处：富国、强国，进而富民、强民。

jxholjobh2009-12-06 12:48:20洋务派兴办近代工业初时是把“平中国” 和“敌外国”相提的。

前者反映了国内阶级矛盾，后者反映了清朝统治者同外国侵略者的矛盾。

但在第二次鸦片战争后，已十分腐朽的清朝统治者处在“内忧” 与“外患”频仍之时，洋务派只有依靠西方列强，共同镇压人民，才能维持其摇摇欲坠的政权。

所以洋务运动实践的结果必然否定了“敌外国”。

如果说洋务运动是一场改革，那么它只能是沿着半殖民地化的方向“改革”而已。

这一点在所有列强都愿意支持办洋务的事实上得到证明。

李鸿章说淮军遇到“内地贼匪”，自信能取胜，遇到外国进攻，“胜负即不可知”。

洋务大员丁日昌说，他的船炮“可以靖内匪，不能御外侮”。

洋务运动进行了30年，并没有使中国走上富强之路，却在“自强”“求富” 的口号下，养肥了我国第一代军阀集团。

洋务派主观上并不希望中国出现资本主义，甚至在其创办民用工业之时，一再表示不允许私人创办同类企业，对资本主义的产生起到一定的阻碍作用。

但由于洋务派在中国封建制度下，引进了同封建生产关系所不相容的新的生产力——西方先进的科学技术，必然在客观上加速了封建生产关系的瓦解，从而刺激了中国民族资本主义的产生，这是不以洋务派的主观意志为转移的。

洋务派办民用工业，为了解决资金问题，采取“官督商办”和“官商合办”的方式，吸收私人资本。

这“商股”部分即是民族资本主义因素。

从70年代开始，更有一批官僚、地主、商人，直接投资于近代民用工业，终于使中国有了一点先进的生产能力，促进民族资本主义的产生，也就促进了资产阶级的出现和无产阶级队伍的扩大。

此外，洋务派同顽固派的论争及其对顽固派的不彻底的批判，多少动摇了恪守祖训的传统及纲常名教的绝对权威地位，对于学习西方，开了好的风气。

又由于洋务派组织翻译了不少外国科技书籍，派遣不同年龄和资历的留学生，因而培养了一批外交和科技人才，而介绍西方社会科学知识，对于促进民主思想的传播，也起到开一代风气的拓荒作用。

在此基础上，1 9世纪七、八十年代，从洋务官僚中分化出一批我国早期资产阶级改良主义者。

最后，洋务民用工业的兴办，部分地抵制了外国经济势力的扩张。

如1872年李鸿章创办轮船招商局，使“内江外海之利，不致为洋人尽占”，三年多时间，外轮损失一千三百多万两，美国旗昌行因不堪赔累，被招商局归井。

湖北官织布局开织后，江汉关进口洋布每年减少十万多匹。

中国资本能挫败洋商，这在当时曾被视为“创见之事”。

洋务运动对中国社会的影响争论的焦点是，洋务运动对中国社会半殖民地化是起促进作用还是起延缓作用，由此，形成了针锋相对的两种意见。

1．加速了中国半殖民地化的进程。

持此论者有祁龙威（当时署名“汉声”）、牟安世等人。

祁龙威认为：洋务运动“促进中国社会走上半殖民地的道路”。

依据有二：首先，“洋务运动所练的军队及所举办的军事工业，都具有半殖民地化的特征。

第一，受外国侵略者所控制，成为西方资产阶级销售过剩军用器材，吮吸中国人民脂膏的…好场所‟；第二，只能够用以镇压国内人民革命，而不能够用以抵抗外国侵略”。

其次，“洋务派发展的经济企业，先是…官办‟，后有…官督商办‟、…官商合办‟。

经营管理之权，操之于…官‟，直接与封建政权相联系，为封建统治服务。

这些企业在经济上和技术上都对外国资本有紧密的依附关系，为西方资产阶级对中国的经济掠夺，增开了…方便之门‟。

这就决定了它们的性质，乃是具有封建性、买办性的官僚资本主义”。

牟安世认为：洋务运动加速了中国半殖民地化的过程。

首先，“在洋务运动时期，商埠由五口通商发展到三十六口通商。

他们遍布中国沿海和边疆，并在不同程度上深入到中国内地”。

这“实际上说明了不平等条约的网罗的扩大和中国半殖民地化的加深”。

其次，中国海关总税务司赫德在这期间加强了他控制中国财政大权，洋务派在这个时期的外交活动也处处依赖洋人，执行卖国投降政策”。

再次，“进出口贸易在不等价交换条件下逆差越来越大”，严重影响了国计民生。

总之，“洋务运动时期乃是中国半殖民地半封建社会的形成时期，洋务运动并没有延缓中国半殖民地化的进程，而是加速了它”。

2．延缓了中国半殖民地化的进程。

此说以孔令仁、李时岳、胡滨为代表。

孔令仁认为：洋务运动对中国半殖民地化起了延缓的作用。

因为：中国之所以会沦为半殖民地，“主要有两方面的原因，一是打进中国的外来侵略者势力太强了，另一是中国太落后”。

在当时的情况下，“中国沦为半殖民地是不可避免的，甚至认为沦为殖民地、遭到瓜分也是可能的。

在这种厄运面前，各阶级都有自己的态度”。

“洋务派在抵抗态度上没有广大人民坚决，但他们搞洋务，发展资本主义，讲求富强之术，改良军备，从长远观点来看，实在是抵抗外国侵略的有效方法，根本方法”，虽然由于各方面原因“大大削弱了它的成绩。

但通过洋务运动，中国毕竟建立了一支新式军队，出现了一批近代企业，这支军队在抵抗外国军事侵略上是出过一些力的，这些近代企业在抵抗外国经济侵略上也起过一些积极作用。

所以，我认为洋务派对中国沦为半殖民地的作用，不是像清政府及顽固派那样起了推进作用，而是像广大人民那样起了延缓的作用”。

李时岳、胡滨认为：洋务运动延缓了中国半殖民地化的进程。

首先，“洋务派利用西方新式武器镇压农民起义的活动当然是反动的，但他们主张学习西方…长技‟以防止外人觊觎的思想，在当时却是具有进步意义的”。

其次，“洋务派创办的军事工业，引进了西方先进的机器生产和科学技术，使清政府初步拥有一支使用近代化武器的海陆军，在后来的对外战争中多少发挥了一些作用”。

“如果说，十九世纪六十年代间，洋务派创办的军事工业主要是针对国内农民战争，那么，到了七十年代中期，随着国内农民起义的逐渐平息和外国资本主义侵略的日益加深，洋务活动的重心已明显地转移到抵御外侮、防止中国殖民地化这方面来”。

再次，“洋务派创办的民用企业，较明显地具有…收回利权‟、…堵塞漏卮‟的意义”。

因此，洋务运动“在一定程度上起了抵制外国资本主义扩大在华政治经济势力的积极作用，延缓了而不是加速了中国半殖民地化的进程”。

洋务运动：⒈性质；资本主义⒉主要策划者：清政府的资产阶级改良派，有李鸿章左宗棠等人⒊时间：好象是１８８８年左右开始的⒋目的：维护封建统治秩序，抵制列强入侵，有复兴民族的意图受＂师夷长技以制夷＂的影响改革开发：⒈性质：社会主义⒉主要策划者：共产党人，有邓小平等领导班子⒊时间：从１９７８年开始⒋目的：创建有中国特色的社会主义社会，也因为十年文革，使生产力受到严重破坏，要复兴经济，借鉴西方的先进管理技术，同时为了振兴中华．洋务运动与改革开放基本都是不同的，但为了民族，这是相同点．由于能力有限，我只能弄些材料供参考！材料：洋务运动与中国改革开放思想的历史寻踪点滴李华新19世纪中国对整个世界的看法，包括对经世致用思想对于一国实力的增加有什么帮助，这几乎是每一个对中国近代社会有兴趣的人，都在考虑的问题。

因为不管是以后的戊戌变法、百日维新、或是救亡图存、还是以为找到了进化论的这个改造中国社会的所谓法宝，或是保皇或是君主立宪、或是建立共和等等方式，对于中国来说，改革并贸易真正引起中央朝庭的重视，而是民间的力量在起作用，中央集权统治者并没有主动自上而下的进行改革。

因而一个维持就有模式的国家机器面前，任何的所谓的改革之路似乎都不能真正找到强盛之路。

而仅仅是上引进先进的科学技术同样是不能奏效的，对于这一点已经被一些国家的发展经历所证实。

这一点我们似乎在阅读<<近代中国思想历程>>一书中的一些论述就颇能发人深思－－这就是在19世纪的80到90年代，中国已经出现了要求系改革的动态，并且浮现出一批系统改革内政的方案设计。

“这种现象不是偶然的，中国不是被动地学习西方，只有从中国内部经世脉络里产生的问题和思路，与西方的理解发生了联系时，才会产生模仿某种体制的直接动力。

在这个意义上，单从洋务运动的演变和反思，来解释晚清改革，显然是不够的。

”“也就是在这个时期之后，受到西方影响的一些改革思路，不是从洋务运动本身的思想脉络中产生的，而是在京城清议和地方士绅政治化的场域里浮现。

它表明，在19世纪不断发展的经世论述，由于其对体制问题的关注，倒是更容易超越西方经济发展的魅力，对西方的内部体制产生感应。

”不过没有了中国的洋务运动，那么国人的这些思想也许是不会建立起来的，因为经历了两次鸦片战争，尤其是中日甲午之战之后，人们好象对于纯粹的用什么实业救国，技术救国的思想以及作用，不再依赖或是崇拜了。

人们基本是比较同意这样的一个观点，那就是中日甲午海战之后，一个竭力鼓吹和推行了这么多年“洋务运动”国家，最终的结局依然是被自己的近邻日本所打败，所以这次失败震动了晚清朝廷。

在这样的一种局面下中国向何处去，的确为世人所关注，因为中国的发展和世界列强对中国觊觎的局面，让感到中华的民族的存亡，仅仅是用所谓纯粹发展经济的方式是不能真正强国的。

中国的强国梦一直在做。

从这个意义上来说，中国的洋务运动的发展和兴起，在当时并不触动统治阶级根本利益的情形下，企图依靠洋务运动就能真正改变中国的命运，在今天看来显然是不行的。

但是，向西方学习这毕竟是有积极的思想意义的。

有人曾把中国所谓的“洋务运动”也称之为“自强运动”，自强的思想其实在中国人面向西方学习的思想建立起来之初，一些有为之士就有了这样的认识，但是中国的朝廷对于洋务运动与清朝命运的认识并非深刻。

因为当时所谓的“洋务”在中国，不过是一些朝廷重臣和一些外省督抚，以他们个人的能力和眼光，在看到了中国时局的一些弊端，以及睁眼看世界之后提出的主张，但是作为中央集权专制的统治阶级，他们作为既得利益者，是不会放弃自己“家天下”的，这种专制主义，其实正是中国近代化不能真正发展起来的主要原因。

同时，当洋务派在中国的沿海一代继续进行的时候，清帝国内部，则是在忙于陆续镇压各地的起义和重建帝国的秩序。

试想在这样的一种社会政治环境中洋务运动的拮据以及命运，其实在开始进行的时候，结局早就有了答案。

史学界有这样的一个说法，日本的明治维新用几十年的时间，走完了西方国家用了近200年才走完的近代化道路，而中国的洋务运动则成为中国近代化发展史上的一个永久的遗憾。

这同时也是中国历史上的创伤和伤痛。

但现在我们欣喜地看到中国经济的发展已经步入了快车道，尤其是中国载人飞船成功发射和回收，则对于当代中国的社会经济发展将会是一个最为现实的凝聚力量，同时也展示了中国的社会经济的发展，已经体现出的勃勃生机和活力。