关于对“习惯法”的认识
最初了解习惯法是在高中历史课本上，说在古罗马制定其第一部成文法《十二铜表法》之前，一直沿用习惯法；罗马习惯法的一个弊端就是贵族可以随便解释习惯法，从而损伤劳动者或平民的利益。

然而，早期的成文法也只是习惯法的汇编，罗马的《十二铜表法》、两河流域的《乌尔纳姆法典》和《汉漠拉比法典》概莫能外。

习惯法的英文是“Common Law”，又称普通法。

习惯法作为一种社会规范，广泛存在于世界各国，不同的地区不同的学者对其有不同的定义。

有人认为习惯法是国家认可的那部分民间习惯(习惯做法)或习俗，另外还有人主张习惯法是独立于国家制定法之外，依据某种社会权威确立的具有强制性和习惯性的行为规范。

在学习了《英美法导读》这门课后，英国的习惯法是这样规定的：法官在下乡所积累成的判决内容，即为日后判决的法律渊源，而形成共同的法律依据,逐渐统一各地有分歧的法律内容,由于其判决基础一致，故称此种法律为”Common Law”(共同法、普通法)------习惯法。

我觉得以上定义都对，但是我认为习惯法中还拥有公众认可的道德规范。

习惯法是独立于国家制定法之外，依据某种社会权威确立的、具有强制性和习惯性的行为规范的总和。

它既非纯粹的道德规范，也不是完全的法律规范，而是介于道德与法律之间的准法规范。

在政治课的学习中,我知道法律作为一种政治手段是统治阶级意志的体现，是阶级统治的工具。

习惯法作为国家认可和由国家强制力保证实施的习惯，是法的渊源之一。

通过学习和研究一些资料,发现习惯成为法的渊源，必须具备一定的条件，如: 1、相当长时期以来确有人们惯于遵行的事实；2、其内容有比较明确的规范性；3、现行法没有关于该项行为的规定，且与现行法基本原则没有抵触；4、需经国家认可并由国家强制力保证其实施。

通过对英美法历史的学习，以上几点可以从英国的习惯法中得到很好的阐释。

第一. 相当长时期以来确有人们惯于遵行的事实。

课本中讲到英王为了实现中央集权的统治，采取了削弱地方首长的职权和巡回制度，让“巡回官”行使职权，包括代理过往实行司法职权。

英国法官在下乡所积累成的判决内容，即为日后判决的法律渊源，而形成共同的法律依据,逐渐统一各地有分歧的法律内容,由于其判决基础一致，故称此种法律为”Common Law”-------习惯法。

可见，英国的习惯法也是长期积累的判决内容或人们共同遵循的行为习惯的汇编而成的法律规范，是人们惯于遵行的事实。

第二．其内容有比较明确的规范性。

习惯法在某一地域范围和某些人群中起着法的指引、评价、教育、预测和强制的作用。

英国的习惯法是每一个英国法院长期积累的判决内容汇编而成的法律规范，主要在英国的各个法院组织特别是国王的法院（如“初审法院”“王室法院”“财务法院”）实行，具有很强的规范性。

早期国王集立法、司法及行政于一身，所以其签发的令状，再慢慢发展成一种制度或规定和程序后，作为“圣旨”的令状更具有约束力。

第三．现行法没有关于该项行为的规定，且与现行法基本原则没有抵触。

习惯法是指经过长期的社会实践而形成的一种为人们自觉遵守的行为模式。

在任何国家和地区，其制定的法律都不可能一包括切社会关系，即法律不是万能的；法律只能为人们的社会生活提供一定的行为规范，而不可能规范到社会关系的各个方面。

在法律无法涉及的领域、无法调节的关系，需要习惯法规范进行调控。

所以，习惯法作为法律的补充，是不可能与法规相抵触的。

有些国家还明确规定习惯法不能与强制性法律规范相冲突。

英国习惯法是有较高法学素养的法官，在其总结法院所积累的判决后形成的，法官不可能违背现行法，所以不可能与现行法相互矛盾。

第四．需经国家认可并由国家强制力保证其实施。

英国早期（巡回制度，包括习惯法）及现在，在审判中采取陪审团制度，对于司法程序比较重视；以及早期拥有两种形态------执行命令和类似传票和起诉命令的令状，及后来的“严格诉讼形式”。

习惯法的诉讼采用“严格的诉讼形式”，只有符合诉讼的形式后，才能进入实体的审判。

另外这些审判只能在法院审判,根据当地过去对于该项目的习惯而评定谁是谁非。

所以习惯法也如其他法典一样具有法律约束效力，得到国家强制力的认可。

另外，习惯法作为一类社会规范，不仅英美有，而且在世界各地广泛存在。

例如，现在非洲不少国家还保留或成立专门的习惯法法院或类似法院适用习惯法。

在我国，习惯法的作用主要表现在有关少数民族的婚姻、继承等方面以及某些涉外方面的规定所遵从的国际惯例等。

所以我们在遵守成文法的同时还要遵守习惯法，为社会主义法治社会做贡献。