法院司法改革情况汇报篇一：司法改革汇报材料*****改革工作汇报材料2015年8月日根据会议安排，下面将我院开展*****改革试点工作情况作简要汇报，不妥之处，敬请批评指正。

改革由问题倒逼而产生，又在不断解决问题中深化，这句话既阐释了改革由何处来，又指明了改革往何处去——解决问题才能使改革举措的落到实处。

我们实行***改革的出发点就是解决***中行政化和权责不清的问题，最大限度调动干警的积极性，最大限度回归审判人员职业尊严，最大限度提升干警责任感和使命感，真正实现“让审理者裁判，由裁判者负责”，从而提高审判质效，树立司法公信力。

为此，我们按照高院的总体安排和部署，从去年12月份开始在中院、***院和***法庭开展了上下联动、系统性的改革试点工作。

主要做了以下几项工作：一、统一思想认识，加强组织领导为顺利推进＊＊＊运行机制改革，我们认真组织干警学习领会十八届三中、四中全会关于司法改革的精神实质和科学内涵，深入贯彻落实自治区高院关于司法改革的总体要求和安排部署，切实将全市法院干警的思想和行动统一到司法改革精神上来，把智慧力量凝聚到运用法治思维和法治方式推进改革的决策部署上来。

同时，我们通过召开新闻发布会、举办司改征文、组织司改建言献策等多种形式的活动进行学习宣传，进一步加深了广大干警对司法改革的理解和认识，营造了浓厚的司改氛围。

另外，为使改革有序健康推进，我们成立了一把手院长任组长、院领导班子成员任组员的***改革领导小组，主要负责改革的设计决策、组织协调、分析研判等重大工作；领导小组下设办公室，设在中院研究室，专门负责改革的日常工作。

还组织召开了***改革启动会议，集中强调了开展改革的重要性和必要性，具体阐述了改革的总体要求和重点环节，进一步统一了广大干警的思想认识，为实施改革打下了良好基础。

二、深入分析研判，摸清问题底数为准确掌握全市法院审判运行基本情况和存在主要问题，改革实施之前，我们采取听、查、看、问、谈的方式，派专人深入全市**个基层院和**个法庭进行了专题调研，并将调研情况逐一梳理总结，认真分析研判，找准摸清了问题底数。

经归纳整理，目前，全市法院***运行中存在的主要问题是工作机制不够完善，运行不够合理。

（一）权责配置失衡。

实践中存在的单纯追究审判长责任或承办人责任等不合理的合议责任追究制度，使得合议庭其他成员处于有权无责的状态。

缺少了责任约束，合议庭成员履行合议职责的积极性会逐渐淡化，就容易出现“各自办案、互不干涉”、审判长或承办人唱“独角戏”的现象。

合议制被“独任化”，庭审、评议活动被“形式化”，使得合议庭对案件质量共同把关的作用消弭殆尽，产生差错案件甚至“金钱案、人情案、关系案”的风险也因此增加。

同时，由于审判委员会作为决定裁判结果的最高机构，合议庭和独任审判员对其依赖较大，不愿自己对案件分析研判，而是上交到审判委员会讨论决定。

另外，由于院长、庭长有权决定签发裁判文书，要求复议，提交审判委员会讨论等事项，对案件的实体裁判产生不同程度的影响，忽视和削弱了合议庭和独任审判员的独立性，从而形成了“审而不判、判而不审”的现象，影响了司法的公正与效率。

（二）监督方式失当。

为了保证案件质量，以审判长、庭长、院长逐级审批案件制度为核心的行政化的案件质量管理模式较为常见。

尽管这一审批制度在保证案件质量方面起到了积极作用，但这种审判监督权与行政管理权并轨运行，依靠行政命令手段来行使审判监督权的方式，同一案件在同一审级内往往需要经历多个主体和层级的复合评价，才能形成最终的裁判意见，在很大程度上强行弱化了合议制对于外部不当干预、违法干预的预防功能，不仅丧失了合议庭的应有活力，阻碍了合议庭成员充分履行合议职责，同时也为“权力寻租”埋下了隐患。

（三）组织管理失态。

除独任审判制度之外，人民法院审理案件应当组成合议庭。

如果以案件为中心，合议庭成员随机组成应为合议庭组织形式的应然形态。

而实践中，基于管理的需要，合议庭作为审判庭的下级组织，审判组织形式被介入了行政组织形式因素。

更为重要的是，这种行政化、长期固化的合议庭组织形式所带来的权力封闭运行状态，导致了审判思路趋同、利益交换默契、“暗箱操作”等一系列问题，合议庭内部的权力制衡机能也因此大大削弱。

如果合议庭内部的权力制衡不起作用，则外部的审判监督效果也会大打折扣。

三、结合工作实际，制定出台意见针对＊＊＊运行中存在的主要问题，我们多次组织召开司改领导小组会、党组扩大会和全市法院院长会，专题研究改革的工作事宜。

同时，紧密结合我市法院工作实际，在对＊＊旗院实行“主审法官责任制”多次调研的基础上，用将近3个月时间设计改革试点方案，反复论证和征求意见，先后修改10余稿，制定出台了《＊＊人民法院＊＊＊运行机制改革实施意见》，科学合理配臵审判职权，明确审判责任，确保法官依法独立公正公开行使＊＊＊。

明确审判主体，设立咨询机构。

我们规定审判执行权由独任庭、合议庭和审判委员会行使。

设立了法官咨询委员会、审判专业咨询委员会、联席咨询委员会3个案件的咨询机构，其主要任务是针对有分歧的案件、疑难案件和重大有影响的案件，通过法官咨询、专业咨询和联席咨询的方式，把问题摆出来，让具有专业知识和技能的专家学者共同参与，使审判工作更加公开公正，阳光透明。

其中法官咨询委员会，由本部门负责人在部门内法官中确定；审判专业咨询委员会，由审判委员会根据审判人员的专业特长和能力水平，跨部门选择部分法官组成；联席咨询委员会，由审判委员会根据审判工作需要，聘请人大常委会组成人员、人大代表、政协委员、法律专家以及具有专业技能人员和审判专业咨询委员会成员共同组成。

联席咨询委员会在全国法院亦为创新机制。

配置审判职权，明确职责范围。

我们探索实行合议庭办案机制，建立＊＊＊交由合议庭集体负责的审判模式，要求合议庭成员平等表决、充分讨论、自主判断，并规定评议过程中，必须展示评判证据效力、认定案件事实、适用法律的证成过程，且最终评议成果要与裁判文书内容相对应；在评议结束后，由合议庭成员和记录人在评议笔录上即时签名，对于补制的评议笔录，合议庭成员和记录人员有权拒绝签名。

同时，还实行了合议共同责任制，即合议庭成员对认定事实、适用法律、开庭审理、案件评议和文书制作等各个环节负有共同责任。

这一责任形式的确定，本质上是责任制的生成基础发生了变化，即将办案责任变更为合议责任，由主办（承办人）责任或领导（审判长）责任变更为合议庭成员集体责任，促进了＊＊＊责的平衡配臵。

另外，还对行使＊＊＊的独任庭、合议庭、审委会的职权进行了重新界定，对行使审判管理权的部门负责人、院级分管领导、审判管理办公室的职权进行了明确。

规范审判流程，强化案件管理。

我们建立了从案篇二：洪洞县人民法院深化司法体制改革情况汇报1深化司法体制改革保障社会公平正义---洪洞县人民法院深化司法体制改革情况汇报党的十七大提出要深化司法体制改革，优化司法职权配臵，规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义司法制度后，洪洞县人民法院在县委的正确领导，县人大的有力监督，县政府、政协以及社会各界的大力支持和上级法院的精心指导下，以科学发展观为指导，牢固树立“三个至上”指导思想，认真贯彻中央关于深化司法体制和工作机制改革的意见，以加强审判管理，完善司法公开、民主机制为重点，不断拓宽管理视角，丰富管理内容，创新管理方法，着力拓展司法功能，积极参与社会管理创新，在量刑规范化改革、刑事被害人救助制度、人民陪审员制度等方面取得了一定成效。

现将有关情况汇报如下：一、完善机构设置，优化司法职权配置。

近年来，我院以审判工作为中心，加大司法审判管理、司法政务管理机制的建设和改革，全面带动执法环境的改善、审判方式的改革，推动公正、文明、高效、权威法院建设。

1、不断完善人民法院审判委员会讨论案件制度我院加强了审判委员会的专业化建设，制定了《洪洞县人民法院审判委员会工作制度》，进一步落实审判委员会和审判庭工作规则，指导审判执行工作。

审判委员会严格履行审理案件和监督、管理、指导审判工作的职责，讨论疑难、复杂、重大案件，公开审判事务，邀请了同级检察机关检察长列席审判委员会对职务犯罪案件的讨论，自觉接受检察机关的法律监督。

通过不断完善人民法院审判委员会讨论案件制度，充分发挥了审判委员会总结审判经验、作出审判决策、指导审判工作的作用。

2、完善审判、执行工作机制，规范司法行为完善合议庭工作规则及审判长和独任审判员选任制，明确审判各层次的权利和义务，保证案件审判的公正高效；完善案件流程和审限管理制度，全面推行统一立案，落实审限提示、案件催办、督办及执法责任追究制度，以实现均衡结案，有效杜绝超审限和超期羁押问题；完善审判公开制度，做到开庭、举证、质证、辩论、认证、宣判、执行等各个环节依法及时全面公开，确保司法公正；进一步健全统一管理、统一协调的执行工作机制，不断创新执行方式，破解执行难问题。

目前，我院已经制定出台十项涉及审判人员、书记员工作规则、案件流程管理制度、执行案件操作规范等方面的审判、执行工作管理制度。

存在的问题：执行难依然存在，由于公民法制观念淡漠、被执行人难找、被执行财产难查等都是造成执行难的原因，执行工作依然严峻。

3、量刑规范化工作取得明显进展在量刑规范化建设方面，自2009年6月成为量刑规范化试点单位以来，我院量刑规范化工作稳步推进，取得了初步成效。

截止目前，我院已审结十五类罪名案件200余件，涉及被告人200多人，取得了良好的法律效果和社会效果，社会公信力和法院权威明显提升。

重点是把量刑融入法庭审理程序，一是在法庭调查、法庭辩论等阶段都分为定罪与量刑两个阶段，合议庭评议时也进行专门的量刑评议，并填写量刑评议表，对确定基准刑的量刑依据、量刑起点以及量刑情节的调节比例、确定的宣告刑等都分别填写，使量刑过程一目了然。

在裁判文书上归纳控辩双方的量刑意见和建议，说明量刑理由。

二是充分保障诉讼参与人参与量刑审理活动的权利。

在辩论阶段让控辩双方以及被告人就量刑事实、情节和刑罚适用都发表意见，并分别提出量刑建议。

通过将量刑纳入法庭审理程序，法官裁量权的行使更加明确、具体、可操作性更强，且具有相对的独立性，从而确保量刑公平、公正，使公正执法、司法为民的理念落到实处。

4、突出抓好立案信访工作，确保司法公正近期，我院着重加强立案信访大厅建设，完善涉案信息快速查询工作，为方便当事人诉讼，在立案大厅设立了诉前调解室、信访接待室、院长接待室、当事人休息处、报刊阅览处、材料处、引导台、四大服务窗口以及立案流程图示等。

同时根据当事人在诉讼中遇到的问题和经常咨询的热点、难点，编印了七种便民小册子，最大限度地方便群众诉讼，处处体现公平公开、和谐文明的司法氛围。

我院不断加大信访工作力度，调整充实了信访接待人员，坚持周二院长信访接待和专职信访接待相结合制度，定期召开信访案件分析会，专门研究解决信访接待案件的处理，加大了涉法信访案件排查、化解、处理力度，目前已把上级交办的涉诉信访案件全部化解。