建设工程招投标与合同管理案例
所谓缔约过失责任,是指在合同订立过程中,一方当事人因违背其依据诚实信用原则所应负有的义务,导致另一方当事人信赖利益遭受损失,而应承担的损害赔偿责任。缔约过失责任是一种合同前责任。
案例1 业主对中标出尔反尔负缔约过失责任
2008年5月，长城公司对建设自己的办公大楼实施招标。A建筑公司以500万元承包费中标。6月8日，双方正式签订了承包合同。在签字盖章时A建筑公司名称与标书不符，长城公司负责人要求延期签字盖章，待董事会讨论再决定。同年8月，长城公司决定重新招标，B建筑公司以480万中标。长城公司当即通知B公司十天后正式签订书面合同，并交纳首期承包费200万元。中标次日，该管理公司向某公司借款200万元，利率为11%。来到长城公司准备签定书面合同并交纳承包款。长城公司告知B，已于两天前与A建筑公司正式签约。
B诉之法院要求长城公司负缔约过失责任，赔偿借款利息22万元、投标和订约直接损失2.3万元。经过审理，法院认定被告的行为构成缔约过失。并根据《民法通则》第61条第1款、《合同法》第42条的规定，判决被告承担原告投标、定约的损失9000元，同时驳回原告其他诉讼请求。
案例2 业主因更换班子中断招标负缔约过失责任
某高校综合实验大楼，于2008年3月公开招标，招标文件确定的投标截止时间和开标时间是2008年5月30日。共有8家投标人按照招标文件的要求提交了各自的投标文件和投标保证金100万元。但直至2009年1月，招标人仍未通知开标，各投标人为此都进行了交涉，事后才得知该高校法定代表人和领导班子成员都被更换，班子内部对应当按照原定招标方案开标，还是进行重新设计和重新招标意见不一，争执不下。正在这时，其中一家投标人因反复交涉无果，向法院提起诉讼，要求判决招标人承担缔约过失责任。退还投标保证金80万元，并赔偿利息、投标费用和延期开标造成的损失共计30万元。法院经审理支持原告的诉讼请求判令此高校，判决生效之日退还投标保证金，并赔偿由被告的缔约过失造成的原告损失28.8万元。
案例3 业主未经批准的项目进行招标负缔约过失责任
某市拟建机场,成立了建设项目法人,在项目建议书、可行性研究报告、设计任务书等经上级管理部门审核后,报国务院、国家计委审批并向国务院计划管理部门申请国家重大工
程立项.审批过程中,项目法人以公开招标方式与3家中标的施工单位签订了《建设工程总承包合同》,约定由该3家施工单位共同为机场工程承包商,承包形式为一次包干,估算工程总价20亿元.但合同签订后,国家计划管理部门公布该工程为国家重大建设工程项目,批准的投资计划为17亿元.因此,该计划下达后,项目法人马上要求施工单位修改合同,降低包干造价,施工单位不同意,项目法人诉至法院,要求解除合同. 法院审理认为该承包合同成立,但不生效.按《合同法》规定,一般情况下,合同成立即生效,除法律法规另有规定.在某些特殊情况下,合同成立了但并不生效,必须履行相关手续如登记、批准等之后,合同才生效.该合同标的是国家投资的重大建设工程项目,其工程造价必须经国务院有关部门审批后,才可签订合同.因此,该合同违背国家投资计划而无效.获得国家相关部门审批同意是发包方的义务,机场项目法人负有缔约过失责任,须赔偿施工单位因项目法人的缔约过失而造成的损失。
案例4 业主未领规划许可证而擅自招标负缔约过失责任
某建设单位准备兴建沿街门面,与某建筑工程公司签订了建筑工程承包合同.之后,承包人将各种设备、材料运抵工地开始施工.实施过程中,得知该工程不符合城市建设规划,未领取施工规划许可证,必须立即停止施工.最后,城市规划管理部门对建设单位作出了行政处罚,处以罚款2万元,并勒令停止施工,拆除已修建部分.承包人因此蒙受损失,向法院提起诉讼,要求发包人给予赔偿.法院经审理认为建设单位应承担缔约过失责任，赔偿承包商因此造成的一切损失。
上述案例都是因为业主（发包人）不具备法定条件而擅自发包导致工程还没开工就承担了缔约过失的风险损失，这里提请业主一定要注意避免这种不必要的损失。
案例5 业主朝令夕改勘察单位违约造成工程损失
2007年9月某制药公司与某建筑勘察设计院签订了一份委托30层的药王大厦进行地质勘察的合同。合同约定, 建筑勘察设计院应于11月25日前将勘察资料全部提交制药公司,作为其委托设计的依据。11月20日,勘察设计院提交了完整的地质勘察资料。21日,制药公司再次委托该勘察设计院进行重新地质勘察药王大厦改为35层。勘察设计院为了节约成本在第一次勘察资料的基础上稍作数据变动就提交给了制药公司。制药公司根据这份勘察资料委托了大厦施工图纸设计。
大厦工程按照设计图纸进行了施工,当工程施工进行到第32层时,监理人员发现大厦开始出现不均匀的沉降,楼体明显出现倾斜现象。为保证工程安全,也是为了探明楼体倾斜的原因。制药公司马上找勘察设计院进行核实，勘察设计院称勘察资料准确无误。无奈制药公司又聘请另一家勘察单位进行勘察并给出书面材料说35层深度勘察发现有地址断裂带这是产
生沉降的主要原因。于是制药公司将原来的勘察设计院告到法院请求法院判令原勘察设计院赔偿大楼报废损失和另请勘察单位勘察费用共计1.2亿元，法院审理，经专门机构鉴定认为大楼沉降的责任在原来的勘察设计院，但是大楼并非报废可以加固使用，经专门机构鉴定加固费用和另请地质勘查费用总计1200万，由原勘察设计院赔偿。
案例6 业主的委托设计合同条款明确设计单位承担因设计责任的工程损失
2002年8月天马公司与某市设计院签订设计天马大厦。合同要求9月31日交付设计成果。
2002年10月1日天马公司与某市第一建筑公司鉴定《天马大厦施工合同》合同总价款800万。施工到一定程度时，建筑公司得到工程款560万元，这时因设计图纸发生纠纷，建筑公司因施工图纸深度不够撤出工地。天马公司将建筑公司告到法院，要求建筑公司赔偿停工造成的一切损失。一审期间,天马公司主张对工程造价进行审计,对工程质量进行鉴定。于是法院委托某省建设厅定额管理处就天马大厦工程造价进行决算审查,定额管理处根据建筑公司乙类取费标准做出的审查结论为:工程总造价为561万元,法院委托省建设工程质量监督总站进行鉴定,省质监总站认定意见为:该项工程符合国家现行有关规范和标准要求,是满足设计和结构要求的。经对设计图纸的审查,尚缺少电梯井壁、井坑(仅有留孔图)、空调、暖气、上下水等设计图纸,没有地下室顶盖、管线埋设详图,补齐后可以继续施工,目前工程中预留的各种洞口是施工图纸不齐全造成的。
法院审理期间天马公司要求法院追加第三人——某设计院，要求设计院补充设计和赔偿因设计深度不够造成的工期误工和继续施工产生的损失。法院支持了天马公司的请求，判令建筑公司撤出施工场地属于自保行为，对于要求施工单位赔偿损失的请求不予支持，并且还要天马公司支付建筑公司不足的工程款1万元。判令因设计深度不够某设计院赔偿天马公司因此产生的误工损失和另行开工费用损失共计110万元。三方都没上诉。本案说明天马公司与某市设计院签订的委托设计合同责任明确没有异议，所以设计院承担了天马公司的损失。
案例7 隐蔽工程竣工验收失查业主承包商责任共担
2007年某房地产开发有限公司（以下简称业主）将全部住宅建设工程发包给某建筑工程公司（以下简称承包商），双方就工程的施工建设签订了《建设工程承包合同》，合同规定了对于工程验收按照《建设工程施工合同条件》和《建筑法》的有关规定执行。
承包商对于隐蔽工程的验收，按照合同的约定，提前书面通知了业主，业主方未能按照通知规定的时间进行隐蔽工程的验收。为了不误工期，承包商单方面进行了隐蔽工程的验收。当监理人员赶到施工现场，提出重新剥露、钻孔复验，遭到了承包商的拒绝。承包商认为导