例二：超女进北大应慎看 1.引材料(100字) 2.析材料 ①谈危害(300字) 学术圣地的形象受冲击. 学生的价值观受不良影响. ②挖根源、联现实(300字) 3.得结论 (100字)
• 基本原则： • 1.时评基本写作模式 • (1)引材料：引用材料 ，概述新闻事实或社 会现象。 • (2)析材料，针对新闻事实或社会现象加以 多角度、多层次评析，分析造成某一现象的原因， 揭示现象背后所隐藏的实质。(就事论事，一事 一议，是全文的重点) • (3)联现实：联系实际说道理，或解决问题( 即揭示出造成某一社会现象的原因后，探求一定 的解决问题的手段) • (4)得结论：针对新闻事实或社会现象，在 评析的基础上得出结论，强化自己的观点。
•
其次，我想问，北大是拥有严谨学风的学术 圣地，还是供娱乐明星开演唱会的地方？喜欢或 崇拜一个人，对于任何个人来说，永远无可厚非， 但北大讲坛作为一个学术天地，却为了眼前的经 济目的，而不惜糟蹋自己，实在让人悲哀。远在 大洋彼岸，有一个叫常春藤的学术联盟。 LadyGaga红了与他们无关,他们不管;MJ死了,全美 乃至全世界为之一动,他们却纹丝不动。没错， 他们需要钱、需要社会的捐赠来维持学校的日常 运作，但是，他们没有靠娱乐明星来吸引眼球， 他们的科研成果、严谨学风已赢来无数口碑。看 到没有？这就是世界名校与中国名校的区别！面 对如此大的差距,我们更要脚踏实地地营造一个 良好的学术氛围,这靠的是真材实料，不是明星 效应。
•
(三)写好由头
•
因为写时评要就事评事，所以时 评需要把所评之“事”交代出来。这“事” 是引发评论的缘由，所以称之为“由头”。 这由头就写得既让读者明了，又尽量 少占篇幅为好。由头写长了，时评就 写成复述事情(件)了，所以应该少复述 多评说。将由头写好，颇需技巧，这 是写好时评的一个必要环节，要用心 写好.
•
首先，我想问，李宇春何德何能，居 然能登上北大讲坛？北大的百年讲坛，理 应是研讨学术的圣地。不可否认，娱乐也 算是一种文化，但登台讲演的必是大师。 北大百年讲坛以前也的确出现过不少娱乐 界“玩家”，诸如梅兰芳、周星驰等，但 是他们不同，他们有自己的成就，自己的 人生观、艺术观，他们在讲演时已被人们 认为是“大师”。而李宇春只是一个乳臭 未干的黄毛丫头，只会唱几首歌、扭两下 屁股，离大师还远着，她没有资格上北大 讲坛。
•
北大讲堂是老师传播高雅文化的舞台，并不适 宜流行文化的传播。讲堂，古已有之，从最早的 “知乎者也”到现在的“动量定理”，从“孔子七 十二贤人”到现在的“中国十大院士”，无不展现 着讲堂奇独有的魅力。高雅文化的熏陶，使他们成 材，高尚品格的浇灌使他们成仁。然而，李宇春的 做客却将流行，通俗的文化风吹入讲堂，它们使讲 堂不再高雅，？歌德曾在朋 友家，因反感演奏的音乐而捂耳扒在桌上。朋友对 他说“这可是现在最流行的音乐”歌德反问“流行 的就是高尚的吗？这样说来流行感冒也是高尚的？” 由此可见流行文化并不是如人们想象中的通俗易懂， 雅俗并存。流行文化常常是为了迎合大众的低级趣 味而存在的。若此类文化蹬上北大讲堂，那高等学 府岂不是与市井街头一样？讲堂并不适宜流行文化。
•
• • • •
1.评事的对错，如果认为这事是对的，还可以 进一步指出这事的意义，有哪些好的影响，等等 ;如果认为这事是错的，则可以进一步指导出这 事错在哪里，会造成哪些不良后果，等等。 2.评事的成因，分析出现此事的种种原因。 3.反思此事的教训。 4.提出解决此事的办法。 评“事”可以不限于一点或一个角度上，可以 多点或多角度。但需切记，所评所说，必须与所 评之“事”密切相关，不能游离于此“事”高谈阔论。
• 基本原则： • 明确观点;符合内容;形象生动
(二)针对不强与思路不清 针对不强具体表现： 1.游离材料，转移评析对象 2.只谈超女，不和讲堂联系 3.花大量篇幅评析论据。
基本原则： 1.紧扣材料，段段评析。 2.全面理解，抓住实质。 3.论据为评论服务，而不 能取代原材料贯穿全文的 地位。
•
二、怎样把时评文章 写好?
•
(一)学会就事评事
• 写时评，主要是评事，旗帜鲜明地发 表自己对某件事或某现的看法，或褒 或贬，或弹或赞，实话实说。 • 写时评，不要象写短论那样，为论证 中心论点而忙于找论据，查资料。写 时评，最需要的是集中精力对所评之“ 事”作出分析思考，形成自己的看法。 评事可以有多种思路：
•
随着社会的发展，人们满足 了物质的需求后，更加注重精神 上的追求。各式文化多种多样。 因此历经千百年来集结而成的民 族高雅文化更需要我们的传成。 还高校讲堂一片净土，给高雅文 化一片蓝天，让它永远在人们心 中传承。
•
而从文化本身的角度来看，“文学” 与“艺术”，亦或是文化的其他表现 形式，从来就没有什么贵贱高低的区 别。大学培养出的不仅仅是文化方面 的专家。如果单从知识来取人而顺理 成章地认为“文学”即“最高层次的 文化”，显然让莘莘学子贻笑大方。 艺术也是文化的一部分，也需要传播。 李宇春的艺术表演，也是对文化的传 播，有何不可？
•
流行文化传播者担当不了真正的老师。为人 师表，一需品行端正，二需心胸博大，三需博学 多才。如今的娱乐圈，能有多少人做到这几点？ 酒井法子吸毒，黄圣依假唱，老虎伍滋的性丑 闻……一则又一则消息将娱乐界人物的形象推入 低谷，上梁不正下梁歪，如此品行又如何带上 “老师”这顶神圣的帽子呢？娱乐圈中人际关系 复杂，人与人勾心斗角，谈何心胸博大？许多明 星，年少出道，连小学文凭都没拿到，有些甚至 还不认五线谱。若此类人当上了北大教师，那北 大还能培养出国家栋梁吗？如果真到了那天，中 国的天可能已经塌了一半了！因此流行文化的传 播者当不起老师。
迎“春风”，入北大 娱乐圈明星李宇春到北京大学作演 讲。一首歌，几句话竟然引起强烈的 反响以致场面失控，人群骚动。不少 人认为，大学的讲堂只能是教学和学 术研究的圣殿。然而，在我看来，文 化的形式是丰富多彩，分庭抗礼的。 大学讲堂是传播文化的地方，自然应 该海纳百川，切不可以有色的眼光去 看待文化。
一件平常的事情竟然可以炒得 如此沸沸扬扬，可见社会上对“大 学”的理解迥异的大有人在。我们 应该清楚地认识到，大学讲堂不是 旧时的金銮殿，本身没有那么神圣。 文化是与时俱进，是不分高低贵贱 的。只要是积极向上的文化，只要 是对学子负责的演讲者，大学讲堂 的门都会为之敞开。
北大，你也信春哥？ “信春哥”这个词语自2009年起从 网络兴起，至今已流行了一年多，李 宇春等人所刮起的“超女风暴”使全 国无数群众疯狂，但是，这充其量只 能成为人们茶余饭后的谈资罢了。然 而，“李宇春上北大讲坛，师生追星 近2小时”这条新闻使我一时语塞、惊 讶、乃至愤怒，北大，作为全国最好 的学府，你没有理由去“信春哥”。
• 根据下面这则新闻，写一篇时评，不少于800字。
•
据报道，超女总冠军李宇春，在北大讲堂只 唱了一首歌，说了十几句话，就让在场的1500名 大学生为之疯狂和尖叫，由于现场极度混乱，一 些拟定的表演只好取消。
•
此事引发了一场争议，北大讲堂是否可以成 为“李宇春”们的舞台?评论家们见仁见智。有 人认为，任何大学的讲堂都不应该随随便便让娱 乐节目涌入，大学的讲堂只能是教学和学术研究 的圣殿，也有人认为大学讲堂不是旧时的金銮殿， 本身没那么神圣，文化不分高低贵贱，李敖来得， 李宇春也来得。
• (一)辨析下列题目：
• 《时评一篇》《漫谈超女》《让娱乐节目滚出大 学讲堂》《北大学子怎么了》《不要疯狂追星》 《正确看待明星》
• 《“春风”来袭,北大如何接招》 《学堂变歌堂,不妙!》《大学讲堂应是谁的舞台》 《超女进北大应慎看》《讲堂=舞台》《文化的 圣殿不分贵贱》《“唱”进高校》《难登大雅之堂 的文化》《舞台与讲堂》《向低俗文化说再见》 《“春风”吹进北大校园》
•
从北大办学历史与办学宗旨看，北大从来 就是一座包容各种“偏才怪才”的学府。蔡元培 老校长以审美的眼光发现了行伍的沈从文，包容 了批评他的鲁迅，接纳了低学历的陈独秀……直 至梅兰芳走进北大讲堂，金庸、周星驰纷至沓来， 我们仍然可以清楚地看到蔡老“思想自由，兼容 并包”的办学方针。为什么当李宇春接踵而至时， 却遭来如此非议？况且，北大讲堂毕竟不是茶馆， 北大校长不会是不假思索心血来潮就作出这样的 决定的。所以说，李宇春走进北大，并不是伤学 堂大雅的事，恰恰体现了大学对文化一视同仁的 原则。
•
如果从明星的角度去看，他们带给 大众娱乐，带来了欢声笑语。如果说 大学讲堂是严肃的，是容不得任何通 俗文化的深不可测的学府，那倒不如 说那是监狱。专家、教授在讲堂上只 要严谨、求实，那就是对学子负责。 一个明星用歌声带给他人慰藉，让他 们领悟到平时学不到的东西，不也是 对学子负责吗？不能硬为“学术”与 “娱乐”强制划清界线，更不能因为 人的身份而将其拒之门外。
•
她对于历史的作用，犹 如灯塔射往大海的一束光一 般，偶尔会泛起一片波光， 但顷刻便会消逝，仅此而已， 那么现在，北大，你还信春 哥吗？
• 给高校讲堂一块净土，还高雅文化一片蓝天
•
最近，因春哥一次做客北大讲堂引 发了不少争议。不少人认为讲堂是传 播文化的地方，并不限制传播流行文 化。其实不然，本人认为，春哥并不 适宜“光临”北大讲堂。
• •
(二)为自己的评判写出分析和理由： 写时评，不但要写出自己怎么看， 还要写出自己这些看法的依据和理由。 评事要言之有理、言之有据，才能评 得文明，才能让人心悦诚服，才能收 到辨是非、明事理的效果。写时评最 要避免的是强词夺理，人身攻击，像 骂街似的低俗。能把看法说清楚，又 能将看法的依据和道理写深写透，这 样的时评才是好时评。
• 写清思路指引： • 例一：“春风”来袭,北大如何接招 • 1.引材料(100字，) • 2.析材料 、明观点 (600字) • 指出观点：明星入校园,不予苟同 • (1)破坏校园气氛,影响学生学习。 • (2)明星作秀没有文化价值. • (3)商业目的明显. • 3.得结论 (100字)