11
3.认定我国当前贫富差距状况很困难

这涉及四个因素： 一是人们的实际收入水平。人们的收入既有财产构 成，又有货币构成。而在很多情况下，这两个方面 很难摸清楚和算清楚。比如，工资收入和工资外收 入、各种福利、待遇、遗产继承、偶然所得、公开 的收入和隐蔽的收入、合法收入与非法收入、灰色 收入等等。
14
当代中国贫富差距的具体表现： 四大差距、两大阶层、一大差异 四大差距： 1．收入分配的城乡差距 1957年，城市居民的平均收人是农村居民的平均收 入的的3.48倍。1964年，是2.38倍左右，这种差距 一直持续到1979年。从1979年起，城乡之间的收入 分配差距逐渐缩小。 1985年，是1.72倍左右，这是历史的低点。 1989年，是2.31倍，1990年扩大到2.42倍，1995年 继续扩大到2.49倍，1998年到现在又扩大到3.17倍 左右。
15
2．收入分配的地区差距 1978年，沿海城镇居民人均收入是内地的 1.44倍。 同年，沿海地区农民收入是内地的1.29倍。到1991 年，沿海城镇居民收人是内地的1.30倍，农民收人 是内地的1.74倍。1993年，东、中、西部城镇人均 收入之比为1.37：0.93：1；1994年，这一比例扩 大为1.41：0.95：1。这三地农民收入之比，由 1990年的1.63：1.18：1扩大到1993年的1.76： 1.19：1。 1998年到现在，这种差距维持在3倍左右。目前全 国共有580个左右的贫困县，其中如90％集中在中 西部地区。
10


2010年8月，国家发展和改革委员会社会发展研究 所所长杨宜勇在接受央视“面对面”栏目采访时表 示，我国基尼系数早在2006年就已达到0.49。实际 上，从2000年开始，基尼系数已越过0.4的警戒线， 并以每年0.1%速度递增。 在有完整统计数据的150个国家中，基尼系数超过 0.49的不超过10个，排名前十名的除了中国外，就 是非洲和拉丁美洲的国家。

世界银行报告显示，美国是5%的人口掌握了60%的 财富，而中国则是1%的家庭掌握了全国41.4%的财 富。中国的财富集中度甚至远远超过了美国，成为 全球两极分化最严重的国家。
7
8
2.中国基尼系数知多少



根据世界银行测算，1978年，我国的基尼系数是 0.16，在全世界几乎是最低的。1979年，我国的 基尼系数为0.33。 根据国家杜科基金的一项课题的研究，到1988年， 我国的基尼系数是0.382。 根据中国人民大学社会学研究院的一项研究， 1994年我国的基尼系数为0.434，1997年上升到了 0.4577。

27
一大差异：群体外差距过大，群体内差距过小


我国收入分配问题的复杂性在于差距过大和平均主 义同时存在。我国的平均主义思想观念和分配方式 有较长的历史传统。改革开放以后，人们收入差距 拉开主要在不同行业、地区之间，而同一单位，特 别是国有企事业单位内部还是平均主义盛行。 由于存在着平均主义的压力，同一单位，如果有人 收入明显高于其他人，势必受到其他人的抨击，正 所谓“枪打出头鸟”、“不患寡而患不均”。这就 造成了群体外差距过大，而群体内差距过小的局面。
19

从细分行业来看，2008年职工平均工资最高行业是 证券业（172123元），最低行业是畜牧业（10803 元），二者之比为15.93倍，比2005年行业最高工 资水平与最低工资水平之比7.78倍扩大了8倍。 其它国家的行业收入差距，根据人力资源和社会保 障部国际劳工保障研究所提供的资料，2006-2007 年最高和最低行业工资差距，日本、英国、法国约 为1.6-2倍左右，德国、加拿大、美国、韩国在 2.3-3倍之间。

据民政部门统计，处于城市最低生活保障线以下的 人口是2334万。实际上，有的学者认为，城市贫困 问题应该更加严重，其人数约为6000万，占城市总 人口比例的10%。目前，世界上发达国家的社会救 助制度覆盖率都在10%以上，而发展中国家（如印 度）的城市贫困救助率为6%。根据中国的实际情况， 笔者认为，城市贫困救助的覆盖面应该在6%—8%左 右。根据这个救助率，中国城市贫困居民的规模约 为3600万—4800万人。 （《中国社会科学报》 2010年09月28日）
第三讲 贫富差距问题分析
一、贫富差距问题概述 二、我国当前贫富差距的现状 三、贫富差距存在的积极和消极作用 四、贫富差距扩大的成因 五、贫富差距问题的治理措施
1
一、贫富差距问题概述
1.作为社会问题的贫富差距


从哲学上讲，差异、多样性、不均衡，不仅是事物 存在和发展的常态，也是人类社会产生和发展的普 通状态。从这个意义上来说，人类贫富差距的存在 是客观的，绝对的，没有贫富差距是不存在的。 因此，作为社会问题，贫富差距问题的关键不在于 有没有贫富差距，而在于贫与富的差距有多大，贫 富差距是否已经极化和悬殊。
9



据国家统计局的数据，1978年中国的基尼系数为 0.317，自2000年开始越过0.4的警戒线，并逐年上 升，2004年超过了0.465。此后，国家统计局竟然 不再公布国内的基尼系数。此后的基尼系数大都是 经济学者的估计。 中国社科院一份报告称，2006年中国的基尼系数已 经达到了0.496。2010年，新华社两位研究员更判 断我国的基尼系数实际上已超过了0.5。 据世界银行的测算，欧洲与日本的基尼系数也不过 在0.24-0.36之间。
5
二、我国当前贫富差距的现状
1.五等分法



2006年，城镇居民中20%最高收入组(25410.8元)是 20%最低收入组(4567.1元)的5.6倍；农村居民中 20%最高收入组(8474.8元)是20%最低收入组 (1182.5元)的7.2倍。 2010年，最低收入20%的人群和最高收入20%的人群， 平均收入差已达11倍。 统计显示，总人口中20%的最低收入人口占收入的 份额仅为4.7%，而总人口中20%的最高收入人口占 总收入的份额高达50%。 6
21
两大阶层：
1.贫困阶层的客观存在

商务部新闻发言人姚坚2010年08月17日表示，“中 国还有1.5亿人未达到联合国一天一美元收入的标 准，这就是中国的现实。这更准确地反映了中国的 现实，也就是中国是一个人均GDP在100位以后，还 有大量的贫困人口的发展中国家。”姚坚表示，即 使按照中国人均收入1300元贫困标准线，还有4000 多万人没有脱贫，这都是中国的现实。(《中国人 均GDP仅排全球105位 4000万人未脱贫》2010年08 月18日 京华时报) 22
16


另外，东、中、西部地区经济发展的后劲也存在明 显差距。由于中西部地区经济增长速度慢，固定资 产投资少，改革起步晚，使其在全国经济总量中所 占比重呈下降趋势。从1980年到2000年，中西部地 区的国民生产总值在全国所占的比重，分别由 31．3％和16.5％下降到27.95％和15.5％，而东部 地区则由52.2％上升到56.55％。所以，东部地区 经济发展的后劲强于中西部地区。 同一地区的不同地方的贫富差距
2
2.贫富差距的衡量标准

衡量贫富差距的方法很多，但公认的并被常用的有 两种：基尼系数法和五等分法。 五等分法是指把不同收入层次的人类别化为五组： 最高收入组、次高收入组、中间收入组、较低收入 组和最低收入组，以此观察分析人们的收入差距。

3

基尼系数法：基尼系数是意大利经济学家基尼 （Corrado Gini，1884-1965）根据劳伦茨曲线于 1922年提出的，用0和1之间的一个数字来表示社会 收入分配均等或不均等程度的一个分析指标。“0” 表示绝对平等，即每个人的收入都一样，没有任何 差距；“l”表示绝对的不平等，即收入完全归一个 人所有，其他所有人都完全没有收人。
12

二是客观存在的贫富差距。任何社会，有收入水平 的差异，有社会地位的差别，就有贫富差距的存在。 应该说，贫富差距是一种事实存在，具有客观性。

三是贫与富是变化的、非静止的。在一个剧烈变化 的时代和社会，贫富的动态变化性，也不易把握。
13


四是人们对贫富差距的心理感受。事实上很大的贫 富差距，有人可能感觉不大；事实上很小的贫富差 距，有人可能感觉很大。所以，贫富差距在心理和 认知的层面具有主观性。 因此，贫富差距问题就具有两重性即既具有客观性， 又具有主观性。完全可以说，任何对贫富差距的认 定都不可避免地具有一定的模糊性，但这并不妨碍 我们透过理性的分析去接近事实的真相。
18
4.收入分配的行业差距


人力资源和社会保障部劳动工资研究所的研究表明， 按大行业划分看，2009年，职工平均工资最高的金 融业工资（70265元）是最低的农林牧渔业工资 （14911元）的4.7倍；按细分行业看，2008年职工 平均工资最高的证券业是最低的畜牧业的15.93倍。 据介绍，该项研究是2010年末完成的，所依据的是 国家统计局提供的数据。从大行业划分看， 2009年， 比1998年（工资最低的行业是农林牧渔业，为4528 元；最高的行业是金融保险业，为10633元）行业 最高工资水平与最低工资水平之比2.35倍扩大了 2.35倍。
24


麦肯锡最新的调查表明，2008年中国的富裕家庭数 量为160万个。将该增长速度和GDP相对应的话，富 裕家庭数量将在未来5至7年内维持16%的增长速度， 并预计在2015年达到400万个家庭。 在富裕家庭总量上，中国将成为继美国、日本、英 国后的全球第四位。虽然在中国所有城市家庭中， 只有1%的家庭达到富裕的标准，远远低于美日英 10%的比例。然而中国富裕阶层的迅速壮大，使得 奢侈品的需求也随之增长。
20


清华大学教授魏杰、陕西省社科院副院长石英等人 说，长期以来，我国收入分配领域一直存在着“屁 股决定腰包”的怪现象，收入高低靠的不是聪明才 智和勤奋劳动，而是靠“抢身份”和“抢行业”。 如果能“抢”到电力、电信、石油、金融、烟草等 垄断行业，或是“抢”到公务员和事业单位身份， 就等于“抢”到了高收入、高福利、高阶层。