WTO争端解决机制对GATT争端解决机制的完善由于历史原因造成了GATT争端解决机制存在诸多问题，影响了GATT解决国际贸易纠纷的效力。

有鉴于此，WTO争端解决机制对GATT争端解决机制作了较大的修改和补充，大大完善了原有制度。

（一）建立了专门的争端解决机构原GATT中没有形成专门的争端解决机构，而负责解决贸易争端的职责由GATT缔约方理事会承担。

WTO成立了专门负责解决贸易争端的机构，虽然该机构与WTO总理事会是一套机构、两块牌子，但却有自己的议事规则与程序。

(二)加强了争端机制内部的协调性和统一性
尽管现行的机制仍然存在着适用一般领域的“一般性制度”和一些单项协议中规定适用自身范围的“特殊性制度”，但WTO争端解决机制明确了这两类制度的适用范围，以及对当某些争端同时涉及两个领域时如何处理作了较为详尽的规定，这些规定为彻底解决GATT时代严重存在的“巴尔干化”（balkganization）或“碎片化”（fragmentation）问题奠定了制度基础，产生了内部机制的协调性和统一性。

（三）扩大了争端解决机制的可管辖范围
WTO争端解决机制除了保持原GATT机制关于多边贸易体制中传统货物贸易领域的管辖范围外，还将争端的管辖范围扩大到货物贸易的农产品和服装贸易等极具敏感性的领域，以及从前从未涉及到的服务贸易、与贸易有关的知识产权和与贸易有关的投资领域的争端。

（四）提高了程序性规定的科学性和可操作性
WTO与GATT相比，是个完整的国际经济组织，从而为提高WTO争端解决机制程序性规定的科学性和可操作性创造了条件。

例如，设置了强有力的DSB，取代了原来临时性的“缔约国全体”，专司多边贸易体制下的争端解决，使其有足够的精力和能力处理纷繁复杂的贸易纠纷；较为科学地规定了争端解决各阶段的时限，明显提高了争端解决的工作效率，避免了案件的久拖未决；创造性地增加了“反向协商一致”（negative consensus）或“否定式共识”的表决规
则，有力地解决了专家组和上诉机构报告难以通过，以及DSB通过的裁决或建议难以执行的关键性问题。

（五）加大了对裁决执行的力度
WTO争端解决机制确定了DSB对裁决或建议执行进行监督的全权职责，明确了执行监督的机构；建立了DSB对执行的定期审议和对被执行方的执行进行报告的跟踪制度，从而无形中使有关执行活动置于整个国际社会的监督之下。

这实质上构成了一种强大的道义压力，迫使败诉方执行建议或裁决。

《谅解》中引入了“交叉报复”（cross retaliation）制度，加强了报复方式，更为有效地采用报复的手段促使有关争端对裁决或建议的执行。

这些均说明了WTO加大了争端解决机制的执行力度。

（六）确立了政治方法与法律方法相结合的争端解决程序1
与原GATT争端解决机制偏重以外交方法解决争端相比，WTO的争端解决机制的重心则倾向于争端的法律解决方法，并在具体的争端解决中将政治方法和法律方法这两种模式结合起来，从而形成一种全新的、独特的和平解决争端的制度。

如前所述，以协商、斡旋、调解和调停为主要内容的政治解决方法灵活方便，它不仅能最大限度地使争端当事方获得相互满意的解决结果，而且又可以营造一个良好的氛围。

再者以制裁、专家组、上诉机构为主要内容的法律解决方法具有迅速、公平、公正等特征，可以为合理地解决国际贸易争端提供有利的制度保障。

将上述两种方法结合起来，可以弥补单一方法的缺陷与不足，这正是WTO争端解决机制的精髓所在。

1-（xx间隔号较长）313页。

陈家宏主编：
《世界贸易组织（WTO法律制度）》，西南交通大学出版社2003年版，第312。