格’，那么他的词也（接近于）有多少种风格。而 在这多种风格中，又都贯注着‘情深’、‘思深’ 和‘真率’的总特点。”［10］除此之外，也有研究 者探讨了苏词的雄浑刚健、豪迈奔放、清新明丽、 俊秀雅致、格调平淡、超然绝俗、意趣盎然等风 格。
总之，20世纪80年代的苏词风格研究取得了不 少成就，和之前的就豪放论豪放相比，这个阶段的 研究在深度和细度上都有了很大的提高，而研究角 度的多样化使得结论也比较丰富多彩。种种现象表 明，苏词风格的研究正在朝着学术化和科学化的方 向前进。
（一）“豪放”说 在这个时段内，部分研究者从苏轼在词史上所 作出的贡献来论述苏词“豪放”。如袁行霈认为苏 轼对词体解放的贡献就是创作了豪放词。“苏轼的 豪放词的革新意义可以作如下概括：苏轼以前的词 大多是向内心的幽微之处搜索，狭深委曲；而苏轼 的词是向外部的广阔世界驰骋，恢宏扩大。他的一 种超越时空的强烈要求，古往今来，天上人间，笔 墨没有一点拘束。于是，词在他的手中得到了解 放。”［5］同时也有一些研究者从“豪放”的内涵和 外延上进行了挖掘。如朱德才：“苏轼的豪放词应 包括激越雄健、慷慨悲壮和狂放不羁、清旷飘逸两 类”［6］，王水照：“‘豪放’乃兼指在内容题材、 手法风格特别是形体声律方面的艺术倾向以及放笔 快意的创作个性，而苏轼的艺术个性无疑更倾向于 豪健的一面。”［ 7］。除此之外，蒋哲伦认为： “‘豪放’不单指‘大江东去’或‘老夫聊发’一 种调子，而是包括了清旷、飘逸、雄健、疏放、简 淡、明丽等多种相近的风格”［8］。 （二）多样说
随着研究的深入，单一的“豪放”论已经逐 渐不能使大部分人感到满意。其实在此之前已有研 究者提到苏轼除了豪放的词作之外，还有婉约词。 在这个阶段内，研究者们开始意识到苏词的风格不 是一两种能简单概括得了的，他的风格是随着“所 写的内容的不同而有所变化的”［9］。在这些论述中 尤为可喜的是杨海明在探讨苏词风格的过程中注意 到了其词和其人的关系，如“苏轼词的风格就是他 的为人的‘风格’。苏轼的为人，有多少种‘风
有朱德全、钱仲联、朱德才以及周振甫等人都论述 了苏词的豪放［2］。第二，在具体作品的思想内容与 风格特征分析中认为苏词是豪放的。如《念奴娇· 赤壁怀古》是研究者们普遍认为的豪放词。詹安泰 对这首词的解释是：“怆怀国事，憎恨坏人，不能 不向往过去的‘风流人物’和英雄业绩；他热爱祖 国，热爱生活，不能不依恋江山，宽解自己。这样 的思想感情是有它的一致性，又有它的毛锻面的， 融合一起抒发出来，就使全词充满豪迈而又沉郁的 气氛。我们读了，能体会到作者的豪情激荡和他的 不平之气。”［3］除此之外，夏承焘、怀霜称“《江 城子·密州出猎》是范仲淹《渔家傲》之后，宋词 发展史上豪放词派中一首很值得重视的作品”［4］。
第17卷第4期 2015年8月
黄冈职业技术学院学报 Journal of Huanggang Polyteechnic
VOL.17.No.4 Aug.2015
苏轼0）
摘 要：新中国成立以来研究者们对苏轼词风的探讨是一个逐步深化的过程：豪放一枝独秀的时期主
参考文献： ［1］陈志宪.论苏轼词与北宋词坛［N］ .光明 日报,1960-10-3. ［2］朱德全.<大江东去>与豪放词派［N］. 大众日报，1962-01-06;钱仲联.唐宋词坛·定风波 ［ N］ .新 民 晚 报 ,1963-03-15;朱 德 才 .苏 词 札 记 ［J］.破与立,1979（6）;周振甫.豪放壮阔的苏轼词 风［J］.中国青年,1979（11）. ［3］詹安泰.略谈苏轼的《念奴娇》［J］.语 文学习,1957（5）. ［ 4］夏承焘 ,怀霜 .苏轼最早的一首豪放词— 《江城子·密州出猎》［N］.文汇报,1962-7-1. ［ 5］ 袁 行 霈 .词 风 的 转 变 与 苏 词 的 风 格 ［J］.社会科学战线,1986（3）. ［ 6］ 朱 德 才 .论 苏 轼 对 宋 词 的 开 拓 与 创 新 ［J］.文史哲,1983（4）. ［7］王水照.苏轼豪放词派的涵义和评价问题 ［J］.中华文史论丛,1984（2）. ［8］ 蒋哲伦.论东坡词的主体意识［J］.上海 师范大学学报,1987（2）. ［9］宋景昌.论苏词内容的复杂性和风格的多 样性［J］.河南大学学报,1986（5）. ［10］杨海明.唐宋词风格论［M］.上海科学
三、20世纪90年代：研究视野空前广大，豪放 被彻底打破，婉约得到强调
90年代的苏词研究更趋向于全面化、扎实化、 深入化和细致化。在这一阶段，苏轼婉约词得到了 应有的关注，同时研究者们在更加努力真实地描述 苏词本体特色的基础上，也更加有意识地注意它与 当时词坛的关系，与北宋乃至两宋词坛的密切关 系。
总之，建国后三十年，由于社会审美趣味和 文艺观念受到政治因素的影响，苏词 “豪放”几乎 是无人会质疑的事实。但是站在文学研究的角度来 看，这个时期的探讨明显存在着研究思路单一、认 识浅显、结论简单的缺陷。
二、20世纪80年代：豪放说深入发展，多样说 开始涌现
苏词研究在20世纪80年代得到了一个全方位的
五、80年代至今：“旷达”被大部分人提及
从上世纪80年代开始，研究者们开始了一个苏 词风格多样化的探讨过程，在众多的风格中，旷达 可以说是每个研究者必提的风格之一，有的研究者 甚至把苏词的主导词风确立为“超旷”。如严迪昌认 为：“东坡词并非豪放而是清旷”［22］，陈华昌认为 “旷达作为主要情调渗透进豪放词和婉约词，形成 既豪放又旷达，既婉约又旷达的风格色彩”［ ， 23］ 这其实已经把苏词的基本风格确定为旷达了。韩楚 森云：“稼轩之豪放，在于描写物象的雄伟，更在 表现思想内涵的豪放，即使表现旷达或悲慨风格的 词中也透露着豪气，物象之雄与心志之状和谐统 一；而苏轼词的豪放，主要表现在物象的雄壮，物 象之雄与心志之旷和谐统一。”［24］杨海明认为苏 轼推出了“豪放”与“旷放”的新词风。齐文榜认 为“乌台诗案”后苏词的风格是“旷达飘逸”，崔 海正把本世纪研究者们争论的苏词风格归纳为“豪 放说、豪放兼及其他风格说、超旷说、清雄说、精 警说、雅词说、自成一家说、风格多样不定说” ［25］八种，周晓音把苏词的风格概括为“清丽、浓 艳、清淡、韶秀、缠绵、风趣、超旷、豪放”［26］等
DOI:10.3969/j.issn.1672-1047.2015.04.03
关于主体词风的研究，一直都是各个时期苏词 研究者们的一个基本问题，也是一个核心问题。之 前已有研究者从苏轼整体研究现状的角度去撰文梳 理，可关于苏词风格的研究综述从未有人整理。鉴 于此，本文试以时间为经线，以各阶段苏词风格研 究的成果为纬线，为苏词的研究爱好者编织一个清 晰的脉络。
一、建国后30年：豪放说一枝独秀
从明代开始，研究者们习惯性地将两宋词坛 的创作分为豪放、婉约两个流派或两种风格，建国 初的学者们继承这一传统，用豪放和婉约两种风格 来论词的风格是绝大多数人的一个共识。在这个时 期内，由于政治的原因，突出豪放词而贬低婉约词 是词风研究评价的主流，苏轼的主导词风是豪放几 乎是所有人的一致观点。研究者们主要分以下两个 方面论述苏词的“豪放”：第一，在北宋词的风格 流派研究中论述苏词豪放的。如唐圭璋认为柳、苏 被分为婉约、豪放两个流派是颇有道理的，陈志宪 云：“词中豪放一派，是经过苏轼的开辟才有 的。”［1］胡云翼先生高度评价了苏词的豪放风格， 认为苏轼给当时的词坛注入了新血液。除此之外还
收稿日期：2015-07-11 作者简介：关 茂，男，山西朔州人，硕士研究生。研究方向：唐宋文学研究。
·9·
第4期
苏轼词风研究综述
第 17 卷
展开，苏词风格的探讨在深度和广度上都得到了拓 展和加强。豪放说由于受建国后三十年的影响还保 持了相当大的惯性，许多研究者认为苏词的主导风 格是“豪放”，但是却不再就豪放论豪放，他们从 外延、内涵上赋予了“豪放”更多更细的意义。同 时，“豪放”唯我独尊的垄断局面被多样化的说法 所取代。尤为值得注意的一点是，研究者们在探讨 苏轼词风的过程中不同程度地注意到了其词风与其 人的关系。
对苏词风格的探讨虽在80年代没有形成统一的 定论，但是一直以来的苏词“豪放”强势状态却被 彻底打破了，长期受到冷落的“婉约”得到了研究 者们的关注。研究者们对苏轼婉约词的研究，除了 对其进行一般性地描述外，还对其思想内容进行了 探讨，找出了苏轼婉约词对传统词的创新之处。如 张富华通过分析苏轼的恋情词、悼亡词、咏史词以 及咏物词等几类婉约词，指出苏轼婉约词的创新之 处在于：“能在众多词作中展示出高尚的人生哲理 与深刻的社会见解，从而唤起读者对人生、社会的 深刻认识与思考，从中获得启迪与激励。”［ 。 11］ 顾之京指出：“苏轼悼亡词在表达上多层次多方位 且曲折细腻，具有特别强烈的感人性。苏轼以怀人 的情思来悼亡，与亡妻进行生死感情的交流，敢于 如此写，大异于一般的悼亡诗词。苏轼的词中，妻 子是知己，而不是附属物和生活配角。”［12］
总之，在这个十年里，以往单纯探讨苏词风格 的文章逐渐减少了，研究者们把苏词风格的研究放 在词史的演进过程中来考察，从文化、苏轼本人的 理论及对比中对其风格作出定位，而且研究的理论 化水平提高了，学术性增强了。众多背景资料的收 集整理也为其准确定位作出了一定贡献。
四、本世纪初至今：苏词风格成因探讨
21世纪到现在的苏词研究无论是背景资料的收 集还是理论研究，文章数量都相当可观。苏词风格 的探讨虽未达成一致共识，但一些研究者们找到了 一个新的突破口，他们把研究重点转向了探讨苏词 风格的成因上，也取得了一些新的成就。
第4期
苏轼词风研究综述
第 17 卷
八种。赵俊成云：“确切地说，苏轼的风格主要是 ‘放’，是‘旷达’，而非‘豪’，”［27］田猛更 是认为苏词风格是旷达并非豪放。
综上所述，从建国后到现在，苏轼词风的探讨 是一个由单一到全面、由表面到内部、由零散到系 统的逐步深化、细致的过程，在这个过程中研究的 方法多样了、学术性增强了。尤其是本世纪以来， 研究者们不再仅仅就他的风格作探讨，而是把研究 的重点转向了其成因上，这为之后的学习者、研究 者提供了不少方便。当然，取得成就的同时，也有 一些不足，如大量的重复研究。我们应该加强苏词 研究的现代意识，努力寻找苏词与当今社会实际的 契合点，把苏格和其词格更好的服务于现代社会。