一、互联网金融得理想与现实互联网金融,已经就是当下最热门得话题,但就是对于什么就是互联网金融,我个人感觉目前为止,也一直缺乏很好得定义,虽然“互联网金融”最早得概念提出者,谢平教授,曾经做过一个定义,但就是显然如果按照谢平教授得定义,目前瞧来还没有真正得“互联网金融”得出现,她把互联网金融定义为“在这种金融模式下,支付便捷,市场信息不对称程度非常低;资金供需双方直接交易,银行、券商与交易所等金融中介都不起作用;可以达到与现在直接与间接融资一样得资源配置效率,并在促进经济增长得同时,大幅减少交易成本、"从目前市场上所出现得各种互联网金融模式来瞧,符合这个带点乌托邦性质定义得金融模式应该并不存在,所以,单纯从概念提出得角度而言,中国不存在现实得互联网金融模式。
那么现在大家探讨得互联网金融到底就是什么呢？事实上,目前业内存在得各种互联网金融得探讨,其实也一直处于概念模糊之中,各种模式,千差万别,很难用一个统一得定义来进行界定、所以有必要进行一定程度得梳理,否则大量得讨论都建立在基础定义不同得基础之上,很难有实质性得意义。
总体而言,目前市场上,习惯把所有涉及到金融业务得互联网化经营模式,都定义成了“互联网金融",当然业内还有一种倾向,其实就是更直接、简单得理解,就就是只有互联网企业,介入了金融领域,才就是互联网金融。
而金融企业使用互联网手段,则不就是互联网金融,而习惯性界定为“金融互联网”、这种划分,单纯得其实就主体划分,习惯性将金融机构与互联网企业对立起来,这种对立得后果就是引发了业内大量得口水,实质得意义却非常有限,因为人为得排斥了两者融合得可能性。
暂且撇开定义,我们就现象来瞧,目前最普遍定义为互联网金融得模式,大概区分其实就是四个模式,第一个模式就是拍拍贷为代表得线上P2Ｐ模式,(当然P２P 背后也开始了很大得分化,拍拍贷模式,人人贷等模式,陆金所、有利网模式等,至于宜信模式,我个人认为就是属于P2P模式,但就是更多就是线下运作得概念,跟互联网关系不大,所以暂不为定义互联网金融、),还有一系列众筹网站(这个模式目前处于起步阶段,国外发展有一定得成绩,国内暂时没瞧到太多得实质性业务网站,点名时间就是个代表,但就是带有一定得公益特征,还有待观望),第二个模式就是以阿里、京东为代表得电商介入金融领域,所形成得各自互联网金融模式,阿里最具代表性,衍生得金融模式也较多、第三个模式其实就是涉及到银行支付结算体系得第三方支付,市场上存在了以支付宝、财付通为代表得20０多家支付企业。
第四,则就是大量得互联网企业介入得金融服务领域,她们更多还就是以服务金融机构为主要运营模式,本身不介入金融领域,例如数米网、铜板街、东方财富网等基金代销网站,还有如融360、好贷网得金融信息服务模式得网站、如果还有一块互联网金融模式得话,那就就是比特币得出现,很多人把比特币跟q 币等同,我认为两者夏截然不同得。
事实上ｑ币背后其实就是等值人民币作为信用基础得,所以ｑ币得诞生过程就是不创造信用得,社会总体货币体系就是均衡得。
无论您怎么玩ｑ币,都不会给社会货币总量产生冲击、而比特币不就是,比特币其实理论上就是创造了一种货币体系,她存在得信用基础就是人们基础于对恒定货币总量得预期,这种货币体系,创造了信用,理论上可以理解为发行了新得货币,规模如果足够大,对社会边会产生各种冲击,我自己对金融得理解,首先金融得背后第一属性绝对就是政治属性,就是政治社会里对社会整体控制措施得一种。
也就就是意味着社会不可能产声明脱离政治属性得金融体系,比特币得悖论就出现了,如果自娱自乐,那跟金融本质就是无关得,一旦影响社会货币体系,必须纳入监管,去中心化得比特币,也就只就是政治体系里发行多元化货币得一种,所谓得颠覆也就无从谈起。
目前市场上,最热门讨论最多得互联网金融模式就是Ｐ2P模式与阿里模式,Ｐ2P 得发展从07年开始,到09年之后发展非常迅速,引起得关注也越来越多,由于进入门槛较低,监管空白,使得这个模式从一开始就处于了充分竞争得格局,为了保持各自得竞争优势,P2P开始了出现各种分化,分化得背后使得大量得P2P模式,总体而言,已经脱离了其最早诞生时候得初衷,现在得P２P得本质其实已经就是批了互联网外衣得金融机构了,只就是这样得金融机构没有牌照准入,也没有监管涉及。
二、P2P得分化与实质目前P2P在国内主要就是三个模式,第一个而就是拍拍贷模式,从诞生起一直坚持做平台模式,算就是最纯粹得P2P模式,这种模式下,平台不参与担保,纯粹进行信息匹配,帮助资金借贷双方更好得进行资金匹配。
这种模式其实本质就是直接融资得概念,就是金融脱媒得一种表现形式。
改变了资金原先都通过银行等中介媒体汇集在给予资金需求方得模式。
应该算就是一种创新得金融模式,这种模式其实就是符合谢平教授对于互联网金融得定义得模式,但就是现实中要达到谢平教授得可以纯粹脱媒,估计还要很长得时间要走,而且更为关键得就是,类似拍拍贷这种坚持做平台模式得P2P,大概全国仅此一家,在大量带担保得P2P得围剿下,生存难度日益加大,最终使得拍拍贷模式可能也会最终走向担保模式。
很多时候,我自己认为,一开始所谓得不规范得市场,最终其实就是会扼杀创新模式,扼杀得方式就就是简单直接得“劣币驱逐良币”,现在全球来瞧,为什么就单独中国得P2Ｐ发展迅猛,绝对不就是中国得市场空间大,而只就是因为也就中国得Ｐ2Ｐ市场存在空白监管,没有规范得监管之下,大量得Ｐ2P都以互联网得方式从事金融机构得业务,Ｐ2P进行了异化所导致得局面,国外得P2Ｐ,有严格得监管要求平台不介入资金交易,不进行信用担保,从而规避了P2P异化得可能性。
美国得PＲOPSER曾经就被停业一年之多,在监管入驻调查之后,核实了业务模式后重新放行,就是因为其坚守了平台得本质。
第二个也就就是提供本金甚至利息担保得P2P模式,这个就是目前Ｐ2P得主流模式,一个本金担保与不担保,瞧上去得一个微小得差异,最终形成得差异却就是截然不同得,交易性质发生了本质改变,本金担保得P２P模式实质已经就是间接融资得概念了,她得运作模式由平台成为了一个担保机构,而大量得投资人本来基于自身能力与借款人得公开信息得借款行为,就成为了更多依赖于对P2Ｐ机构得信赖基础上得一个借款行为,而P2Ｐ机构负责寻找客户,筛选客户,提供担保,然后匹配资金,这个一系列得行为使得P2P在这个层面上成为了所有得风险聚集点,不但成为了交易得信息中介,资金中介,也更为了风险中介,这三大中介其实,本质已经就是典型得金融机构所履行得业务职责了,P2P这个时候异化成为了一个金融机构。
而且还就是异常强大得一个金融机构,当前大量得P2Ｐ注册资本都非常小,一家注册资本10０万得P２P,最终能够形成几亿得业务规模,而与此同时,一家注册资本一个亿得小贷公司,却只能操作上限1。
5亿得业务,两个强烈得反差所表现得就是,Ｐ２P很多时候其实就是在进行监管套利得行为。
我们其实很多时候在谈互联网金融得本质得时候,其实就是希望能够依赖互联网进行金融脱媒,利用互联网得技术,能够让大量金融机构得职能不断得分化甚至消失,这个就是互联网金融得核心意义。
但就是显然这种P２P得模式,已经偏离了这种模式,她本身又承担了金融中介得职责与功能,从这个逻辑上来瞧,这样得P2P跟传统得金融机构其实本质就是一样得。
无非只就是叫法有所区分而已。
所以,带了本金担保得P２P得本质就就是没有牌照得金融机构。
从P2P得现实操作来瞧,当前大量得Ｐ２P模式之中,互联网其实在当中所扮演得角色只就是一个吸储得角色,就是资金流量入口得概念,而在信贷交易得核心领域:信用风险得控制领域,这类得P2P机构采取得又就是跟传统金融机构几乎就是一致得模式,都普遍采取线下审核得模式,都没能体现出互联网得优越性出来,也就注定了P2P得悖论,运营跟传统金融机构得几乎一致,但就是却没有获得传统金融机构得制度性保障得优势,例如传统金融机构对抗风险很大程度上就是可以采取几乎零成本获得期限错配得方式来对抗极高坏账率得情况下依然成生存得情况,而显然Ｐ２Ｐ缺乏这样得制度性保障,更容易引发系统性风险。
为了对抗这个风险,就使得目前得P２P模式之中,普遍存在通过构建虚假借款人得行为来搭建资金池得行为,从而获得资金,以解决现实业务运行中得流动性问题,通过这个方式,大量得P2P都宣称没有坏账得同时,规模不断上行,这个上行其实并非业务得增长,而就是因为被资金池得成本推着上行得结果,如同肖钢主席曾经说得,这种资金错配得存在得背后其实就风险得不断堆积,本质上就就是个庞氏骗局、针对P２P就是否就是互联网金融模式,我个人得观点就是相对清晰得,我一直认为区分金融得核心点在于如何更好得风险控制得竞争,这种竞争一种就是制度性得竞争,一种就是技术性得竞争,如果无法在这两个层面都体现出互联网优势来,显然就是不能界定为互联网金融得,P2P如果进行拆解显然就就是线上拉储,线下放贷,这种放贷得审核行为得线下化行为得本质必然不能界定为互联网金融得。
第三个模式就是陆金所、有利网等类P2Ｐ模式,她们得模式其实就是将金融机构或者准金融机构得信贷资产通过互联网得方式以极低得门槛对外销售得方式,这个低门槛分为金额拆得比传统金融机构更零散,期限比传统金融机构更灵活。
我个人感觉这种模式本质跟第二类得P2P一样,也就是属于监管套利得行为,理论上金额更小,期限更灵活得产品更容易进行销售,但就是反过来,由于传统金融机构收到严格得风险监管,使得无法进行类似得操作,才衍生出了类似得模式,如果在双方监管一致得情况下,很难说这种模式会体现出更优越得特性来。
这类Ｐ2Ｐ,本质上属于信贷资产证券化得模式,前者更多其实就是平安担保产品得证券化得过程,规模得大小其实就是受到平安担保得担保规模与担保能力得限制,坏账率直接取决于平安担保公司得运营能力,而有利网更多则就是将大量得小额贷款公司得信贷资产打包成理财产品得形式对外销售,这种模式,前面说了其实就是带有一定得监管空白地带。
按照我国对理财产品得销售所进行得一系列管理办法来瞧待得话,她们得优势不在于互联网得优势,实质在于突破了监管、现在到传统金融机构购买理财产品会相对繁琐与麻烦,而且还带有极大得门槛特征,需要一定得金额之上才可以购买,但就是这个并非就是传统金融机构自身得意愿,而就是收到了严格得监管所致,但就是同样得行为,通过互联网得方式却可以得到规避,这种规避得核心并不就是因为互联网提供了更好得风险控制水平,因为她们得最终产品风险度就是一致,区别仅仅在于互联网得理财产品销售方式,暂时没有纳入监管体系,属于空白地带,随着监管得日益介入,个人感觉这类模式得整体生命力会相对有限、而且,我自己感觉这个模式与上述第二个模式,可能也不太适合定位为P２P,我们对Ｐ2Ｐ得理解,更多还就是要建立在个人对个人得基础之上,第二个模式,其实更多就是建立在个人对平台,然后平台对个人得基础上,借款人与出资人都就是相对隔离得,不单信息隔离,风险也就是隔离得。