建筑施工企业在合同签订、履行过程中应注意的问题【摘要】本文对笔者在司法实践中发现的有关合同管理问题进行了分析，并结合各种不同的合同类别而阐述了施工企业在合同签订及履行过程中应注意的有关问题，供施工企业的合同管理进行所需的借鉴。

【关键词】施工企业合同管理司法实践合同签订合同履行

1.引言

合同是联系市场主体的纽带，企业的一切经营行为都是围绕合同展开，故施工企业必须充分重视合同管理和保障其实质性工作质量。施工企业涉及的常见合同类别有工程施工合同、材料采购合同、租赁合同和劳务分包合同等，笔者谨结合所认知的施工企业合同管理现状和自身的司法实践经验，对上述合同的签订和履行过程所应注意的问题做出以下的分析，供业内同行及专业单位借鉴。

2.合同签订过程中应注意的问题

合同主体应适格

对通过市场跟踪所选择的合同当事人，应核查其营业执照、资质证书、企业资信、注册资本等工商登记信息，并核查其使用的印鉴是否合法与真实，及验明其是否具有主体资质、权利能力、行为能力。

对于联合体投标的项目，国家有关规定或者招标文件对投标人的资格条件具有相关的规定，联合体各方均应具备规定的相应资格条件，由同一专业的单位组成的联合体应按照资质等级较低的单位确定联合体的资质等级，并应由联合体各方共同确定联合体投标单位的牵头人。

对于代订合同的经办人，应请其出具委托人的授权委托书，并核查其是否处于委托书的委托权限和期限内。

合同内容应公平合法

合同文件内不得存在违反国家法律、行政法规的禁止性规定，否则将导致合同无效或者合同内部分相关条款的无效。

依据相关法律和司法解释的规定，合同无效的情形包括以下情况，而存在违反上述规定的施工合同将导致无效或者部分无效：

(1)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；

(2)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；

(3)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的；

(4)承包人非法转包建设工程的。

在劳务分包合同中，对于分包人不能按照合同约定履行工期、质量和文明安全施工等义务，施工企业经常使用“罚款”作为此类违约行为的责任承担方式，但“罚款”一词主要使用于行政机关对行政管理相对人的违法行为进行的制裁，对于平等的民事主体之间则不宜适用，而应使用赔偿金、违约金等合同用辞。

在材料设备采购合同中常有“随建设单位的付款情况付款”的条款，但此等说法构成合同约定的模糊，出卖人有权随时请求作为买受人的施工企业支付已供货物的价款。

合同用辞应规范

合同用辞应表述准确，同样用辞的涵义应相互一致，不能存在互相矛盾、含糊不清、易产生误解或歧义的表述。

例如不能将劳务合同中的“月进度款”写成“预借生活费”，应明确验收合格后付款是指“单项工程验收合格”还是“工程整体竣工验收合格”，应明确质量标准是达到“结构长城杯标准”还是“获得结构长城杯，并以获取证书为准”，

“两年保修期满后付款”和“保修期满两年后付款”的约定存在着截然不同，此等内容或其同类内容都是合同签订过程中常出现的问题，需要予以严格的避免和消除。

合同形式应与合同内容相符

在部分施工材料采购过程中，一方面由于建筑施工企业的各职能部门人员比较熟悉购销合同的操作，另一方面因各建筑施工企业比较重视分包合同的管理而引致相关签字盖章手续较购销合同的繁琐，合同经办人员往往签订《材料购销合同》以实现简化盖章手续而保障工程进度需要等的目的，但实际签订的合同并非属于仅负责材料供货及运输的购销合同，而是属于尚包括材料安装及验收等的分包合同，例如对于一些石材、保温材料的供应合同。

在此等情况下，由于受到材料采购合同标准文本的局限，从而未能在合同内约定工期、工程质量验收及详细结算依据、程序等条款，一旦施工企业在产生合同纠纷下追讨供货商的工期违约、质量验收不合格等的赔偿，则很难找到相应的合同依据。

例如在一起配电箱等的材料设备采购合同纠纷中，合同约定“工程验收付合同价的10%”，工程验收是否发生成为双方争议的焦点。供货商认为工程验收指设备验收，即货到后通电一试即可，验收的义务由买受人承担，买受人自行对机器进行调试证明合格即为验收；而施工企业则认为验收指供电设备所属系统的验收，作为施工单位的买受人无权验收，应由供电局执行验收，故出卖人要求的合同价10%的货款支付尚不具备付款条件。

此类纠纷在施工企业的合同管理中非常普遍，故对于名为购销合同、实为分包合同的合同，应尽量使用分包合同的适用文本，或参照分包合同的管理要求而

对所使用的材料采购合同标准文本做出所需的完善。

重视黑白合同

“白合同”即在当地政府主管部门备案的合同。一些建设项目的发包人可能要求与承包人在备案合同基础上另行签订相关的补充协议，并在其中就价款、工期、质量、让利、取费等对承包人提出相对“白合同”而言更为苛刻的合同条件，以作为执行合同使用，从而构成“黑合同”。

根据最高人民法院司法解释的规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。简言之，白合同的效力高于黑合同，该司法解释为平衡建筑市场发承包双方利益、维护承包人权利提供了相关的法律依据。

施工企业在目前无力改变“两套合同”的现状下，应以超过发包人的热情而追求白合同的签订，而不能简单认知为白合同仅用于合同备案及无所谓。当合同的实质性条款发生变更后，施工企业应积极的敦促发包人适时办理相关的合同变更备案手续。

值得说明的是，上述司法解释条款的出台已日益获得发包人的重视；发包人以节省备案费用为理由而压低备案合同价款或者在黑白合同内采用不同的计价方式等，都会给合同双方的实际合同履约带来很大的问题。遇到此等情况时，施工企业应在合同履行中时刻注意两个合同的差异存在，并适时做好相关的准备。

合理限制三方协议、债权转让协议在分包合同中的应用

建设工程的合同安排中常常存在由发包人选定指定分包人、由总承包人与指定分包人签订相关分包合同、并由发包人直接支付分包工程款给指定分包人的情况。在此情况下，虽然通过合同约定甚至通过签订相关的三方协议而免除了总承