保公司胜诉 ，但 由于 物业公 司仅靠 收取物业费维持正常
因 此 ，如 果 在 合 同签 订 时 ，双 方 都 能 够 重 视 这
开支 ，没有 专门的款项能支付拖欠 的设备款 ，尽管环保 些 “ 小” 问题 ，则事后就无需再花费大量时间去重新调 公司向法 院提 出了终止合 同履行 、退还所供设备的执行 查 和 取 证 ，从 而 可 以 节 省 诉 讼 成 本 ，也 可 以尽 量 减 少企 方案 ，但是法 院考虑到需要维护大多数业主 的权益 ，确 业 的 经 济损 失 。 保和谐稳定 的社会秩序而没有支持环保公司要求返还设 备 的主 张，环保公司至今 因物业公司没有可供执行的财 ３ 标 的 物 交 付 的 法律 风 险 防范 产 而未得到应得的设备款 。 该案件表 面上看环保 公司没有 失误 ，起诉 了合 同的
目前 ，我 国的整个法律环境还不够完善 ，市场经济
的诫 信机制 尚未建立 ，而不少环保企业 由于法律风险 防
同的协商谈判 、内容签订 、合 同履行等法律问题 日益突
出。本文系笔者根据多年的律师实务经验 ，结合 自己所
范意 识不强 ，在经营活动 中遭受 了一定损失。 比如 ，签 承办的有关案例 ，简要探讨 了卖方在签订环 保设备买卖 订 设备 买卖合 同是环 保行 业经 营活 动 中最 典型 、最 普 合同时应 注意 的法律风 险问题 以及防范和应对措施 。 遍 、最广泛的 民事行为 ，虽然常见 ，但在签订合 同时能
洽商 ，但在签订合 同时 ，开发商却 以物业公司作为买方 期 ，而这 两个 时间点直接 关系到违 约金的数额 。因该案
与环保公 司签订 了合 同。该环保公司对合同未作仔细审 标的额 较大 ，违约金的数额 计算下来也相 当大 。 由于委 查就草草签订 了合 同并按期履行了合 同内容 ，物业公司 托方环保 公司 自己也 已经无 从得知 准确 的 日期 ，后经过
随着环保产业 的不断 发展 ，各环保企业在经营活动 重要的环节。 在来自百度文库程实务中， 设备买卖合同的买方可能是工
中遇 到的法律 问题 越来 越多 ，特 别是涉 及设备 买 卖合 程总包方或者业 主， 但有些情形下也可能是工程总包方设
中 国 保产 业 ２ １ ． １ ０ ０ ０
法 鑫謦 瓣 Ｉ ｉ 觏ｌ 』
立 的一家设备采购公司， 但是两家公司的法定代表人可能 间等 ，这些细节看上去无 关紧要 ，但一旦产生 纠纷 ，所 不是同一个人。 从法律层面上讲， 总包方并不是该设备买卖 引起 的法律后果却是严重的 。
合 同的相对人 ， 并不必然承担合 同履行中的违约责任 。
相关案例 ：
相关案例 ：
虽支付 了部分设备款项 ，但后拖 欠的大部分设备款 却不 代理律师花费大量 时间和精力进行调查取证 ，最 终只能
能给付 。为此 ，环保 公司委托了代理人向北京某 区法 院 确定为某年某 月的最后一天为合 同生效 的 日期 ，某月的
提起诉讼 ，要求该物业 公司支付剩 余的设备款 ，最终法 最后一天为计算违约金起算 的 日期 ，这在无形 中损失 了 院判决物业公司支付 剩余设备款 。该 案件 中虽然判决环 很大部分的违约金。
北京一家环保公司为一家房地产公司供应设备 ，因
北京某环保工程公 司向一个高档楼盘项 目供应生活 为是长期合作关系 ，等到整个工程竣工后才补签 了一份
饮用水工程的相 关设备 ，通常应该 由该楼盘开发商负责 设备买卖合 同，合 同中并未注 明合 同签订 的 Ｅ期和供货 ｌ
采购这些设备 ，而该开 发商却没按常规方式 采购设备 ， 的 Ｅ期 。后来 ，由于环保公司多次 向房地产公司索要工 ｌ 而是注册 资金５ 万元另成立 了一家具有独立法人资格的 程款无果 ，准备 向法院提起诉讼 ，代理律 师认真研究了 ０ 物业公司 ，虽然在合 同签订前一直都是开发商直接与环 案件材料后 ，发现了两个重要的 问题 ：一是合同没有明 保 工程公 司协商 、谈判 ，并就具体的合 同条款不断进行 确 的生效 Ｅ期 ，二 是合 同 中未 写 明应 当履 行 完毕 的 Ｅ ｌ ｌ
环保设备买卖合同的法律风险防范
以卖 方 为视 角
蒋 松 ，王 芸
１０ ） １４ ０ ２
（ 北京市盈科律师事务所 ，北京
摘
要： 结合 有关案例，探 讨 了作 为 卖方的环保 企业在 签订环保 设备买 卖合 同时，涉及协 商谈判 、内
容签订、合 同履 行等应 注意 的法律 风险 问题 ，以及防 范和应 对风 险的措施 。 关键词 ： 环保设备 ； 买卖合 同； 环保 案例 ； 实务经验 ； 法律风险 中图分类号 ： ９ ３６ Ｄ ２ ． 文献标志码 ： Ａ 文章编号 ：０ ６ ５ ７ （０ ０ １ ０ １－ ４ １０ － ３ ７ ２ １ ）０ － ０ ２ ０
够确保不同买卖合同的特 殊性 ，并能有 效防范合 同履行 １ 签订设备买卖合同时 首先要注意的 问题
过程 中的风险则有一 定的难 度。由于一些环保企业 的风
在签订 环保设备买卖合 同时， 首先应审查合 同主体 。
的物的所 有权于买受 人， 买受人 向出卖人 支付价款 的合
险意识不足 ，签订合同时未能认 真审查 ，致使合 同中的 我 国 合 同法 第 １０ ３ 条规 定：“ 买卖合同是 出卖人转移标 很多条款暗藏 “ 杀机” ，很小 的疏 忽就 可能给企业带 来 巨大的法律 风险，也为企业 的经营埋下了隐患。 同。 在环保设备买卖合同中， ” 合同主体身份的确定是第一
秀 法 Ｉ线 ｝Ｊ 在 ｊ
编者按 ：随 着环保产业的不断发展 ，环保企业在经营活动 中遇到的法律问题越 来越 多，特别是 涉及 环保设
备销 售、工程施工 、工程监理 以及工程设计等合 同履行 中的法律 问题 日益 突出。为此 ，本刊 特约 了北京市盈科 律 师事务所就环保企业所关注的法律 问题 （ 包括环 保企业经营管理 中的合同约定、工程施 工 、环保 企业 的融 资 上市等 ）进行探讨和案例评析 ，以对企业有所启发借鉴。 １ ０ ０ 第１ ￣ １年 ２ 期起 ，本刊将设立 “ 法律在线”栏 目，陆 续刊登相 关文章 ，同时也欢迎企业就经 营活动 中遇到的法律 问题进行 咨询 。