无可挽救的悲歌！浅析电影《可可西里》1993年7月，可可西里周边地区的藏族人和汉族人在队长索南达杰的领导下，组成了一支组织名为“可可西里野牦牛队”的巡山保护队，志愿进入可可西里进行反盗猎行动。

1994年1月18日左右，索南达杰在和盗猎者遭遇后被射杀。

当地按照给活佛的待遇将索南达杰火葬。

当我看到影片中无比壮美的可可西里，蓝色静谧的星空，就象一位去过西藏的朋友对我说的：“当流星划过夜空时，我能感觉到天空是那么近，近得仿佛伸手可以触摸到”，空旷无垠的山峦都透出一种亘古圣洁的美时，让五百只野牦牛陈尸荒野的场面更加显得触目惊心！那些血腥与暴力都是偶然，瞬间的，而呼唤人性的温柔回归通过镜头永恒地闪现出来，看过此片后，我相信许多人都会有这样的同感：保护可可西里，就是保护我们自己不被商品世界彻底摧毁。

一、社会环境《可可西里》选择的是中国最美丽的一块处女地，这里未曾被商品社会所污染，这也是一片危险的荒漠之地，流沙吞噬了入侵者，没有人知道沙丘下面埋藏了多少生命，也许这是大自然对自我的保护方式。

但欲望之手还是伸向了这里，与盗猎者的斗争不仅从被追捕的场面展现出来，更从不正常不合理的人类贪婪欲望中展现出来。

欧洲国家以昂贵的价格大量收购藏羊绒，促使盗猎份子日益昌蹶，严重破坏可可西里的生态平衡。

可可西里独特封闭的人文环境和生活风俗，使得很少与外界沟通。

偶尔国内几家媒体的报道，也是把可可西里当做了炒作的对象，然后人走茶凉，没有了下文。

二、人物塑造一直以来，受传统文学理论影响的文学批评，都把塑造典型形象视作创作的最高目标，置于理论的至高无上的地位。

在相当长的时期，以典型形象去概括生活的方式主宰了艺术家的创作观念。

塑造典型形象并不意味着人物形象有超越其他构成因素的更大审美价值。

一味地关注分析形象性格，只会导致对影片不正确的批评。

在这里，重要的不是他们的性格如何突出，而是他们与社会环境之间建立的冲突关系，强烈地表达出反抗破坏生存家园行为的精神意志，这正是一代人的生存和情感体验。

很多人说来人物性格一片模糊，没有丰富的个性，性格即选择，陆川将社会生活的内涵概括于人物性格中，这具有相当的难度，好莱坞最成功的此类银幕形象就是阿甘。

人物设置分为三类：主要人物，次要人物，群像。

《可可西里》使用了群像式的人物设置。

同类艺术结构的影片代表作为《罗马十一时》，正如编导德桑蒂斯所说：“引起我们注意的应当不仅是个别人的命运，以及当时当地所发生的各种情况的巧合，同时还应当是局外人所看不见的罗马。

”影片的这种立意决定了它的群像式结构，我们也就不难理解《可可西里》的人物设置关系了。

群像式结构也存在主次关系，其中的核心人物仍从属于这个群体，日泰就是核心人物。

人物性格刻画，通俗地说就是我们怎样去了解一个人，有三种方式：1，语言，即对话。

记者在一开始采访日泰时，这种对话就遭到了拒绝，所以对话的方式行不通。

2，行为。

想通过行为去了解西藏同胞，那等于做梦：）即使是在西藏生活了十多年的知青也无法真正理解西藏同胞，所以我们放弃吧：）3，事件。

通过事件去分析背后的社会根源，这就是陆川要做的。

性格即命运，反过来，命运也即性格，日泰在跟盗猎份子的对抗中牺牲了，当他面对一大群盗猎份子选择的不是妥协而是对抗，如果还不能说明他是一个血性男儿，那我也再拿不出有力的证据了：）可可西里野耗牛队每个队员的命运，凝聚成了一幅英雄的石像，就象我说过的，“有些山脉注定面目模糊，有些嘴巴注定张大发不出声音，有些国家注定没有命名……”我们记得了日泰（索南达杰），但很多牺牲的队员我们注定无法记得他们的名字，我们注定无法知道他们有过怎样美丽的青春年华和笑容，那些年轻的生命……记者角色设定：1，代表了城市文明对可可西里的文化审视；2，有利于交待剧情和情节展开；3，提供了导演作为旁观者的情感体验；4，最重要的一点，记者角色成为一个意念符号，可可西里的未来需要这个角色去参与重建。

一直以来，可可西里的意识形态封闭，在遭到有组织的盗猎分子破坏时，这些组织背后就是强大的西欧市场，面对这一切可可西里仅靠自身保护是无济于事的，记者角色相当于一个SOS信号，为可可西里目前的状况提供了一个解决办法：只有相应依靠秩序强大，更为开放发达的文明，城市文明，引进更强有力的手段打击犯罪，才能使得可可西里重建自身平衡与协调发展。

对比日泰的无政府状态，在没有强大的后盾支持的情况下，必然无法避免失败的命运。

三、情节叙事很多人觉得剧情太平淡，感觉没有展开，这种反应很正常，对于看惯了好莱坞令人目不暇接的影片的观众来说，《可可西里》尚未达到满足感官剌激的要求。

情节显直线发展，冲突关系极其简单，这种四平八稳的讲故事，给人感觉老一套。

为什么我强烈反对采用好莱坞式剧情呢？在借鉴西方电影模式时，必须考虑国情，不能一味照搬照抄，应该是把民族特性放在首位。

可可西里是一个意识形态极其单纯的地方，人们赖以生存的只有宗教和信仰，这种单纯已经到了无法想象的程度，即使是社会学者也无法解释世界上为什么会有这样单纯而固执的一个民族。

从这种民族个性出发，你会发现你无法将一件简单而单纯的事情讲得很复杂，其中包括动机冲突及结果，西藏人是一杯圣水，但是你要把他调成鸡尾酒就是做假。

二个人物的死亡给人感觉很突然，而死得很没劲，正是这种突如其来而没劲的死法，更加深刻地传达出导演的悲恸，死亡在西藏人心中只不过是生命的一个轮回，对待死亡的态度和对待婴儿诞生的态度是同样的。

所以在所有人物死亡时，你都看不到面对死亡的恐惧，而且都是悄无声息地死去。

很多东西其实我也说不好，《可可西里》是一个好题材，我相信陆川没有糟蹋这个好题材，因为他已经让我体会到了崩溃的感觉。

说一个真实的笑话，在日本电影发展初期，美国人拍了一部关于汽车的电影，日本文艺批评家都说这是一部肤浅的影片，然后日本人原盘抄袭这部电影的剧情，只把里面的汽车换成了摩托车，结果在国内大受好评。

这说明了什么？汽车没有进入当时日本人的生活，观众对汽车缺乏基本的感受力，而换成观众日常生活中的摩托车则为人理解接受。

对于《可可西里》也一样，如果你是抱着想通过本片去了解可可西里的目的，我劝你不要看了，因为你缺乏基本的认知力和感受力，从这一点上来说，该影片不满足猎奇心理：）四、殖民主义理论运用我很早就说过，后殖民主义理论是一种片面的观点，它代表的仅仅是文化层面对影片的考查。

这种理论所暴露出来的局限性在于对影片的分析走向了过度的诠释，即努力在影片中发现本理论所要表达的东西，通俗地说用公式去套事实，用论点去套论据。

而不是根据影片自身的意图与期待而发现的东西。

第五代，第六代导演丰富多样的创作个性，岂是一个“后殖民主义理论”所能包括和全面诠释的。

这种理论提供了我们一个可供参考的思维模式，在选择理论文本时，我们必须注意到其片面性及局限性。

五、社会警示意义我们必须学会从事件中发现社会根源，而不是只注意到剧情是否跌荡起伏，人物形象是否具有复杂的个性。

《可可西里》对我来说最重要的就在于它的社会警示意义，将多年来急待治理的社会问题放在了人们面前，这在第六代导演的选题上是一个很好的突破，从关注自身生存状态转到了关注社会问题，这是一个很好的兆头：）在西方，环保的呼声非常高，而在中国，我不得不说国人的环保意识是非常薄弱的，导致可可西里这样的问题一直存在并得不到解决。

我是素食主义者，环保可以从小事做起，纯属自愿行为，不强求的：）六、束语解读这部震憾人心的影片，在呼应导演对可可西里的大悲恸的同时，我享受着感情被掠夺的产生的快意。

一部影片如此平淡随意，又达到如此强烈的震憾，这让人感到陆川的艺术胆量成就了情感的自然流露与激情的迸发。

当爱与痛苦真正充满心灵时，我不由感慨这样真情实感的影片在国内找得到几部呢？影像即生活，即我们对待生活的真诚。

近年来，随着环境的逐渐恶化，以环保为主题的，无论是电影还是音乐都越来越多。

艺术家都希望通过艺术的手段给予人启示，但成就都不突出。

原因在于不少艺术工作者对于环境问题与人类的关系并无太多感触，因而在艺术表现上过于单调、乏味，不能引起观众的共鸣。

然而同样是环保题材的《可可西里》一上映就获得了观众的一致好评，并频频获奖，这当然与导演对于可可西里的热爱是分不开的一、在环境保护这样一个大主题下融入人文关怀的情结充分体现了艺术电影的魅力。

可可西里原本是一片广袤的草原，也是藏羚羊的栖息地，但随着环境恶化，草场锐减，导致了牧区减少，农民无法维持生计便替盗猎分子扒羊皮，因此藏羚羊也迅速锐减。

记者杂玉为报道此事来到了可可西里，同巡山队员一起展开里一场生命的历险记。

巡山队在茫茫的荒原上寻找盗猎分子，时不时能听见一两声枪响，打破了可可西里的平静。

风沙漫天，地上全是藏羚羊的骨架和皮。

巡山队员从路过的农民身上搜出羊绒，从沙地里找到羊皮……短短几年时间里，藏羚羊从一百万至锐减至不足一万只。

现今，环境问题已成为全球性的问题。

大自然是人类共有的财富，地球上的每一个人都应该对环境负有一份责任。

影片着重对盗猎分子和巡山队员的斗争进行描绘。

这实质上使一场人类与大自然的抗争：人类不断向自然索取，资源越来越少。

人类在自然面前是很渺小的，我们只能顺应自然生存。

影片最后，巡山队员全部牺牲，盗猎者向天边走去。

这样就将二者形成了鲜明的对比。

这也正是一种警示：如果盗猎分子继续猖獗，藏羚羊还能存在，可可西里还会存在吗？此外，影片还融入了编导的主观情感。

一个队员只身生活在可可西里三年。

其他队员来时他们一起唱歌、跳舞。

离开时，他朝着离去的队友挥动双手。

他的身后是长长的冰河，前面是茫茫的荒原。

这样的画面是被导演赋予了感情色彩的，烘托了人物的孤独与寂寞。

一个队员得了肺水肿，队长日泰掏光了身上所有的钱，并且卖了缴获的羊皮给队员治病；队员得不到工资，日泰就将羊皮卖掉来做资金周转；荒原里没有食物，可队员们必须继续追赶盗猎者，他们只好打羊吃。

虽然这样的行为有悖于他们的职责，却不得不如此。

每一次的贩卖和捕杀都饱含着无奈。

队员刘栋在救其他队员的途中被流沙吞噬。

他拼命地挣扎着，直至流沙淹没身体，盖过头顶。

最后，流沙归于平静。

这些人为可可西里丧失了宝贵的生命。

编导对细节的细致处理，将这样一群人的正义，善良，无奈，淋漓尽致地表现了出来，让观众对他们既钦佩又怜悯，而这样的感染不正是艺术电影的魅力之所在吗？二、源于真实的故事，用纪实手法拍摄，给人以真实的感受，引起观众共鸣。

影片是由一个记者在可可西里的所见所闻为故事内容展开的叙事。

几乎每天的事情都记录在内。

在短短的17天里，队员们每一天都在死亡的边缘上挣扎。

一切都消耗完了，可是队长仍要求继续追逐，最终全军覆没。

这是一段让人难以忘怀的历史。

我们应该记住他们为可可西里做了怎样的牺牲，而我们也应该将这样的精神传承。

导演在可可西里实地拍摄。

一望无垠的荒原，藏羚羊的残骸无不震撼观众的心灵。