3.客车特大交通事故原因分析
• 3．1 驾驶人因素是影响客车安全营运的关 键，交通违法和应急避险能力缺乏是事故 的主要原因
• 3．2客车主动安全性能问题是引发事故的 直接原因，被动安全性能问题直接加大事
• 3．3 营运里程过长，疲劳驾驶成为超长途 卧铺客车事故的主要原因
• 3．4道路等级低下、交通安全设施缺乏是 客车特大事故发生的客观原因
2.事故的主要原因
• 三是重庆市交通运输控股(集团)有限责任公 司对本公司安全工作机构和重庆市公路运 输(集团)公司履行安全生产管理职责督促检 查不力，工作失察。
2.事故的主要原因
• 四是重庆市道路运输管理局对主城区客运 安全管理不到位。对上述运输企业管理混 乱"以包代管"等问题失察。
(三)对事故责任人员的处理
客运车辆特大交通事故 调查与分析
1.引言
随着经济的快速发展和公路通车里程的不断增 长，道路客运发展迅猛，客运车辆已成为我国 旅行的主要交通工具。但目前我国道路交通安 全形势比较严峻，客运车辆特大交通事故屡有 发生。客车特大交通事故由于其一次伤亡人数 较多，财产损失巨大，社会影响广，已经引起 了党中央，国务院，公安部的高度关注。分析 客车特大事故的特点，剖析其影响因素是预防
• 肇事车辆驾驶人吕富华已在事 故中死亡，不再追究责任。对事 故发生负有主要责任移交司法机 关处理4人：
(三)对事故责任人员的处理
•
1.吕嘉，事故车辆承包人吕建国的代理人、驾驶人。没有认真履
行承包代理人的责任，明知吕富华驾车造成"3.31"重大道路交通事故
且负有同等责任后，违反有关规定继续聘用吕富华，对事故发生负有
• 该车于2006年1月在天安保险公司投保，保额 分贝为：第三者责任险50万元，车身险20万元， 旅客责任险每座5万元。
相关图片
调查审理
• 经审理查明，２００６年３月３１日４时４０分，重庆“１０·１” 特大交通事故肇事车驾驶员吕富华驾驶其挂靠在重庆公路运输（集团 ）利民出租汽车有限公司的渝Ｂ·４１０６７号大客车在江北区五桂 路西南合成制药厂路段发生撞死１人的重大交通事故，吕富华因驾车 未及时发现危险采取有效措施确保安全行驶，在该重大交通事故中负 同等责任。事后杨宗义、张焘、张雷不正确履行职责，未按照有关规 定对此事故进行处理、上报并及时取消吕富华驾驶客车的资格。２０ ０６年５月２６日，重庆市公安局交通管理局和重庆市道路运输管理 局下达了《关于集中排查公路客运车辆的通知》，通知中明确要求排 查发现驾驶人２００４年以来发生重大交通责任事故的一律不准从事 客运工作。重庆公路运输（集团）利民出租汽车有限公司接该通知后 ，隐瞒了吕富华于２００６年３月３１日发生重大交通事故的事实。 经被告人杨宗义、张焘审核后报送的报表上反映吕富华无重、特大交 通事故。
• 改进客车结构的安全技术、提高客 车的使用安全性，可以有效降低客
• 车事故人员伤亡和事故损失。
• 良好的客车主动安全性可以有效减 少事故发生的可能性。在主动安全 方面，行驶记录仪、缓速器、ABS 、应急制动器、盘式制动器、全承 载车身、空气悬架、横向稳定杆等 在国外已成为标准配置，而且被证 明是行之有效的装置或部件，在国 内客车上却未能广泛普及。特大交 通事故案例显示，关键安全部件一 旦出现问题和故障，将导致恶性交 通事故发
二、 肇事车辆所属公司情况
（一）公司基本情况
• 利民出租汽车公司原是一家民营企业，2002年与 重庆市公路运输（集团）公司（以下简称公运集 团）合资，组建重庆公路运输集团利民出租汽车 有限公司（以下简称利民公司），为公运集团的 合资公司。2002年6月25日利民公司在南岸区茶 园新注册登记，未具有独立法人资格的公司，公 司法人代表张雷。该公司线拥有13辆出租汽车， 17辆班线客运车辆，25辆城市公共客运车辆。 2004年底成立重庆交通哦运输（控股）集团有限 公司（以下简称交运集团）后，公运集团属于交 运集团。
主要责任。
•
2.杨宗义，公运利民公司安全科负责人。没有认真履行;3.31"重大道路交通事故且负有同等责任
后，未向公司提出处理意见，对事故发生负有主要责任。
•
3.张焘，公运利民公司总经理，安全生产工作的主要负责人。没
有认真履行安全管理职责，明知吕富华驾车造成"3.31"重大道路交通
4.具体案例分析
１０·１ 特大交通事故重大责任案
• 本案例就是发生在重庆（3.4提到的事故多 发区）的一起客运车辆特大交通事故，由 于驾驶员应急避险能力缺乏（3.1提到的） 而导致。
一.事故回顾
（一）事故发生经过
• 2006年10月1日13点33分，重庆市公路运输集团 利民出租汽车有限公司，一辆由江北开往沙坪坝 区的711路公共汽车（车号：渝 B41067），途经 石门大桥大弯道处，驶向大桥左侧（逆向车道） ，冲上0.37m高的桥梁路沿，撞坏大桥护栏后， 坠落19.3m高的桥下，车辆实载50人，现已造成 30人死亡，20人受伤，其中重伤10人（3人尚未 脱离危险），事发前，肇事车辆在经过北桥头前 的加油（气）站时，转接了另一辆车上的20名乘 客。
• 人，并要求驾驶人在规定时间到达，存在 驾驶人疲劳驾车现象，近几年卧铺客车特 大事故
• 发生的直接原因也充分说明了这一点。
3．3 营运里程过长，疲劳驾驶成为 超长途卧铺客车事故的主要原因
• 500公里以内的公路客运成本 • 最低，安全性最好，旅客出行一般选择坐汽车；
500—800公里的旅程，一般选择坐火车； • 超过1000公里的旅程，一般选择坐飞机。 • 因此，建议有关部门统筹全国、区域客运线路布
事故且负有同等责任后，未进行处理(应解聘)，对事故发生负有主要
责任。
•
4.张雷，公运利民公司董事长。对运营车辆的安全生产工作"以
包代管"，造成对驾驶人员的管理失控，对事故的发生负有主要责任
。
(四)对事故单位及有关部门的处理
• 由重庆市人民政府及相关部门依据《安全 生产法》和有关行政法规的规定，对相关 生产经营单位及其主要负责人予以行政处 罚。
（二）肇事驾驶员情况
• 驾驶员吕富华，男31岁，1998年7月8日取 得大客车驾驶执照，2005年经培训考试合 格，取得营运从业资格证，获得从事客运 营运上岗资格。
（三）车辆及营运路线情况
• 肇事车辆为渝B41067宇通中型客车，出厂日期为 2006年1月15日，2006年1月19日在市运管局领 取道路运输营运证，同时经市运管局审核，批准 该公司车辆在711路线（将被观音桥至沙坪坝） 运营。该车二级维护有效期截止为2006年10月9 日。承包经营人吕建国向利民公司缴纳了3万元风 险保障金，每月向利民公司缴纳5250元承包款。
和减少此类事故的前提。
2.客车特大交通事故特征
• 2.1 客车车辆事故是特大事故的主体，占特 大事故的70%
• 2.2驾驶人交通违法行为导致的客车特大事 故居高不下
• 2.3驾驶人应急处置不当导致特大事故多发 • 2.4机械原因的特大事故不容忽视 • 2.5短途客运事故占多数，长途营运其次，
尤以长卧铺客车事故最为严重
（二）事故现场情况
• 事发点为石门大桥的南引桥，双向四车道 ，中央有黄色单实线，沥青路面，路面宽 度17.7米，人行道宽度2.96米。转弯半径 9200米，坡度2.5%，路面平坦，无障碍。 车辆冲向人行道的角度为32度。事发当时 天气小雨，路面潮湿。
• 经过队车辆初步鉴定，未发现转向\制动系 统等机械故障。
3．1 驾驶人因素是影响客车安全营运的关键，交 通违法和应急避险能力缺乏是事故 的主要原因
• 其次，驾驶人安全驾驶技术不规范，应急避险能力缺 乏。一旦出现紧急情况，驾驶人手忙脚乱，不知所措 ，甚至出现高速急打方向或误操作等现象。
• 由于客运车辆载客较多的特点，对于客车驾驶员来说 ，高速驾驶技术和危险预见性驾驶技
3.3营运里程过长，疲劳驾驶成为超 长途卧铺客车事故的主要原因
• 我国超长途客运普遍存在，有些运营线路 里程高达2000公里，有的甚至达到
• 2800公里。我国大多数客运企业为满足 市场需要，无限制地延长营运里程，而为 了节约
• 经济成本，不考虑安全成本，超长途客运 车辆(特别是1500公里以上)仅配备二个驾 驶
• 术欠缺也是发生特大事故的潜在因素之一。 • 因此，对客车驾驶员应有重点、有针对性地进行安全
教育，重点取缔客运车辆严重的 • 交通违法行为，严管严防，对违法驾驶人进行再教育
，资格再审查。建立高速公路应急避 • 险模拟驾驶、特殊气候条件下模拟驾驶的教育培训制
度，建立应急避险能力的考试制度。
3．2客车主动安全性能问题是引发事故的直 接原因，被动安全性能问题直接加大事
• 按照有关规定，重庆市人民政府向国 务院作出书面检查报告。
四.事故后的思考
1、特大交通事故暴露深层矛盾
• “10•1”特大交通事故，暴露出重庆市公共交通营运体制和 市场秩序方面存在着亟待解决的深层次矛盾，主要是营运 主体多而散，经营规模过小，竞争秩序不规范，市场准入 机制和退出机制不健全等。
• 目前，重庆市主城九区共有营运车辆7575辆，其中国有 公交车辆5199辆，民营班车2376辆。
• 民营为主的“7字头”客运车辆服务质量较差，群众反应 十分强烈。由于不少民营企业只有几辆车，没有设立专门 的安全生产管理部门，挂靠在上级公司，711等线路的客 车违章超载、超速、超车、到站不停、过站甩客、乱停乱 放、不服执法人员监管等安全隐患，成为公共交通的一大 毒瘤。一些车辆驾售人员态度恶劣，严重损害了重庆形象 。一些小公司只有一二辆车，车主就是驾驶员，家庭化经 营的现象突出。
置，设立客运中转站，优化客运里 • 程，解决客运半径过大、营运过程中超载、疲劳
驾驶等问题，提高客运安全性，减少长距 • 离运输，并切实落实两部一局关于三级以下不具