保险的对象，只限于海外私人直接投资，且被保 险的私人直接投资必须符合特定的条件；（辛柏 春，2003）
保险的服务，只限于政治风险。（郑衍杓，1993）
海外投资保险任务是事前预防（包运成，2008）
其他特征：国际性、对等性、保险期限普遍较长、 代位求偿权的行使对象为东道国政府
第二节
政府机构作为保险人
海外投资保险制是资本输出国政府对本国海外投 资者在国外可能遇到的政治风险，提供保证或保 险，投资者向本国投资保险机构申请保险后，若 承保的政治风险发生，致使投资者遭受损失，则 由国内保险机构补偿其损失的制度。
美国、日本、德国（张志元，1997）
其他发达国家（刘颖、邓瑞平，2003）
中国
由政府机构或公营公司承保的，不是以营利为目 的，而是以保护投资为目的。（曾华群，1995、 包运成，2008）
典型代表：日本-通商产业省的出口保险部 姚梅镇（1987）
政府公司作为保险人
典型代表：美国-美国海外私人投资公司 官方网址：/ Raymond F. Mikesell(1963)
政府与国营公司共同实施保险业务
典型代表：德国、法国 Fatouros.A.A（1963）、曾华群（1999）
混合（德国）
类似于双边
类似于双边（又因为其以单边为辅， 故更易克服双边的缺点）
日本单边保证模式 （史晓丽，2013） 美国双边保证模式 （肖海棠，2002） 德国混合保证模式 （梁开银，2006）
慕亚平.国际投资的法律制度[M]，广东:广 东人民出版社，1999
张志元.美国、德国、日本的海外投资保险 制度[J].经济管理，1997(12)
杨德新.跨国经营与跨国公司[M].中国统计 出版社，2000 : 263
张志元.比较与借鉴:海外投资保险制度研究 [J].世界经济与政治，1998(6)
邵津：《国际法(第二版)》，北京：高等教 育出版社，2005年
T.Meron: Investment Insurance in International Law[M].Oceana Publications ， 1976
必须是人权纪录良好、尊重国际公认的工人权 利、普遍认为对美国友好的
德国、日本
对外资实行充分的法律保护
第五节
美国： 只按投资金额的 90%承担责任 日本：一般为投资额的90% 德国：最高保险金额比例为 85%—90% 韩国：最高承保额达投资总额的95%（谈萧，
2006）
保险人在向投保人支付了保险赔偿金后， 代位取得投保人有关投资的一切权利向东 道国索赔。并认定了其在保险法上的重要 作用，被保险人受领保险金后，其对第三 人的损害赔偿请求权即转移于保险人，以 免被保险人不当得利禁止原则。（John F. Dobbyn，2003）
MIGA
要求具有经济上的合理性，并对东道国的经济社会发 展有所贡献
要求申请投保的投资事先应取得东道国批准
要求投资必须是“新投资”，即在申请投保后才 开始实施的投资
都要求投资项目必须符合环保标准，并遵守劳工 政策
MIGA：外资能得到“公正与公平待遇和法 律保护”的发展中国家
美国：
必须与美国签订双边投资协定
美国：征收险、外汇险、战乱险
德国：3+停止（延期）支付、货币贬值 日本：3+对于有关资源开发的投资如由于
不可归责于投资者的事由、破产、延迟履 行等信用风险
张志元（1998）、曾华群（1999）
陈璟菁（2000）：3+政府违约风险、恐怖 主义风险、延迟或停止支付风险，以及因 政治风险而产生的间接政治风险
栾平平.论我国海外投资保险制度的构建[J]. 政法论丛，2012(2)
Franklin R.Root：U.S.Business Abroad and Political Risks[J].The International Executive, Volume 10, Issue 3, pages 11–12, Summer 1968
栾平平（2012）：3+政府违约险、营业中 断险、恐怖主义危险
第四节
本国国民 本国公司、合伙或其他社团 外国公司、合伙、社团
“国籍标准” “资本控制标准”
美国(T.Meron,1976)：
其资产51%为美国人所有的美国公司 其资产至少95%为美国人所有的外国公司
德国（曾华群，1999）：
采用德国模式（陈永平、2001）
“商业部+中国人民保险公司”（辛柏春、 2003）
借鉴德国和法国，成立“海外直接投资管 理局”（栾平平、2012）
1985 《多边投资担保机构公约》，《汉城 公约》
成立了“多边投资担保机构”，MIGA （/）
重要信息请仔细浏览官网
郑衍杓.中外投资法比较[M].同济大学出版 社, 1993
Raymond F. Mikesell, U. S. Private and Government Investment Abroad, The Journal of Finance, Vol. 18, No. 1 (Mar., 1963), pp. 9496
MIGA的比较优势（徐崇利，2002）
第三节
Root(1968)：本国或国外能够引起一个国际 商业运作的利润潜力和/或资产损失的任何 类型的政治事件的可能出现（比如战争、 革命、政变、没收、征税、贬值、交易控 制和进口限制等）
杨德新（2000）：四要素说（经营环境的 不连续性的可能性、政治力量作用、不确 定性、政治力量作用）
必须是德国公民 依德国法律设立、在德国有住所的公司或社团
日本（曾华群，1999）
为日本公民或日本法人
作为东道国以外的成员国国民的自然人
在东道国以外的成员国注册并设有主要营 业场所的法人
其多数资本为东道国以外的成员国或其国 民所有的法人
Байду номын сангаас
发达国家
要求承保的投资必须符合本国的经济政策
刘颖、邓瑞平.国际经济法[M].北京：中信 出版社,2003
姚梅镇.海外投资法律实务[M].北京:法律出 版社，1993
包运成.海外投资保险制度与国际经济法基 本原则[J].当代经济，2008(9)
吕鸣.建立我国海外投资保险代位权立法模 式的思考[J].国际商务研究，2011(2)
孙蕾.美国海外投资保险制度的实施与发展 [J].国际经济法学刊，2010(4)
A. A. Fatouros ,Government Guarantees to Foreign Investors [J].Columbia Law Review, Vol. 63, No. 3 (Mar., 1963), pp. 577-584
陈永平、梁桂青.论加入WTO与我国海外投 资保险法律制度的构建[J].中南民族学院学 报(人文社会科学版)，2001(1)
海外投资保险制度的概念 海外投资保险机构 海外投资保险的保险范围 海外投资保险的保险人 海外投资保险的赔偿与救济
座谈观摩： China's Foreign Reserves and Overseas Investment
座谈模拟： 上海自贸区时代：外商投资的新机遇与新挑 战
第一节
顾海波.中国海外投资保险立法初探[J].国际 经贸探索，2008(12)
徐崇利.多边投资担保机构的比较优势及新 世纪的发展战略[J].华东政法学院学报， 2003（3）
张志元.美国、德国、日本的海外投资保险 制度[J].经济管理，1997(12)
辛柏春.论我国海外投资保险制度的建立[J]. 学术交流，2003(7)
John F.Dobbyn. Insurance law in a Nutshell[M].West Publishing Co，2003
郭晓莉：《我国海外投资保险制度的现状 与立法完善》，山东：中国海洋大学， 2009年
模式 优缺点
双边（美国）
单边（日本）
优点
缺点
1. 代位求偿权易实现 2. 易于解决代位求偿中的出诉权
问题
1. 适用范围有限 2. 具有大国强权色彩
1. 适用范围更广 2. 无需签订投资保护协定，节省
政府资源
1. 增加了保险机构的经营风险 2. 承保机构行使代位权受到一系列
限制（外交保护权的行使会受到 国籍连续原则、真实连续原则、 用尽当地救 济规则的限制，代位求偿权受到卡 尔沃条款限制）