中国石化胜利油田合同能源管理（EMC）调查
在河口采油厂电力管理科副科长甄东胜眼中，要做的事情很多：全厂500多台高耗能变压器该治理了；许多电机也到点该淘汰了；而注水系统、输油系统、污水外输系统等等可以优化的地方还有很多，问题在于，这都需要花钱。
钱从哪里来？上级部门能投资当然最好，但这个渠道已经越来越窄。厂里能挤出点来也好，可河口厂连续11年上产，全厂上下需要花钱的地方实在太多。打新井建产能需要投资，让人头疼的是稠油、特稠油区块上得越来越多，油稠得采出来拿刀切都切不烂，耗电格外多。措施上产当然也需要大把资金，而那些在地下埋头苦干了几十年的井筒情况也已经很糟了……节能技改，位置不够靠前。
既缺资金，又要技改，就在矛盾纠结时，合同能源管理（EMC）提供了一条解决之道——“借鸡下蛋”，即节能企业掏钱来完成改造，再从节约出的电费中收回投资。
试点：两条线路年可节约电费178万元
油田生产真正意义上的第一个合同能源管理项目，是河口采油厂大北三线、四线节能改造项目，2009年1月由技术监督处选定。之所以选择这两条线路，是因为它们很“干净”，没有私接乱挂和违规用电，而且很“单纯”，就是供大王北油田97口抽油机井生产用电。大王北油田是河口厂西北端一个低渗透滩海油田，年产量20多万吨，长期以来，“高耗能变压器多、高耗能电机多、功能缺失的控制柜多”的“三多”问题一直困扰着这个油田。
技术检测中心作为权威第三方，对大北三线、四线的抽油机进行全面节能检测，结果显示：变压器、电动机的容量较大，负载率只有22%，属严重的“大马拉小车”，而且40台明令淘汰的变压器还在使用；电机的功率因数过低，平均只有0.39；抽油泵充满系数较低，小于0.4的有 51口。这些都使得设备高耗、低效、故障频发，亟待节能改造。
根据技术检测中心提供的方案，河口厂对两条线路实施节能改造，于2009年12月改造完毕。2010年的检测结果表明，两条线路改造
后，变压器容量节约一半还多，油井节电率达21.6%，超过15%的预期目标，两项合计每年可节约电费178万元。
项目改造需要资金430多万元，由双方选定的一家节能企业投资并施工。只需两年半，采油厂节约的资金就可支付全部改造成本。也就是说，河口厂没有花一分钱，只用两年半时间完成两条线路的节能改造，并开始享有每年178万元的节能收益。
优点：采油厂零投资、低风险
在大北三线、四线节能改造中，河口采油厂作为受益方，完全享受到EMC机制的好处，也就是零投资、低风险。表面上看，采油厂也是花了430多万元，但这是节能收益，与自己拿出430万元来投资节能改造是完全两回事。暂且不说采油厂有没有能力拿出这笔投资，就算有能力也未必能达到预期效果。EMC机制下，这笔资金则是有充分保证的，而且是分期付款，因为改造效果必须达到要求，节能企业才能从节约的电费中分一杯羹。更重要的是，花同样的钱，买到的服务不一样。如果是采油厂直接投资，买来的产品也就保修一年，EMC则将节能企业和采油厂一同绑了进来，两家至少在合同期内是利益共同体。EMC的合同期限一般是2年至3年，这期间产品出了任何问题，节能企业会第一时间赶到现场处理。这就要求节能企业所使用的技术必须是成熟的、新的、适用的，确保能用上，能用得住，还能用得好。尽管如此，但甄东胜还是不满足，采油厂最希望节能效果最大化，但节能收益高了，节能企业的投资回收期必然要变短，这恰恰又是采油厂不希望的，因为在投资回收期内，节能设备相当于租赁，节能企业
必须提供无偿维修服务，时间长对设备性能也是考验，当协议结束后，设备成了采油厂的，势必会增加维护工作量和成本。
虽然有些纠结，但EMC模式无疑要比采油厂直接投资效果好很多。让甄东胜更高兴的是，当初节能认定两条线每年可节电101万千瓦时，实际运行效果更好，年节电在120万千瓦时以上。
难点：计量与节能效果界定
实际效果好于预期，采油厂当然高兴，可万一低于设计呢？这就牵扯到EMC最关键也是最难的地方：计量与节能效果界定。这直接关乎采油厂节能技改的效果，也关乎节能企业是否能收回投资。
尽管大北三线、四线既“干净”又“单纯”，但计量并界定节能效果还是困难重重，这是油田生产企业的性质决定的。97口油井，每口井都不一样，每天也都不一样，比如一口井含水变化了、冲次变化了，提液量、耗电量也会变化，影响注水、输油系统也有变化。负责节能效果界定的技术检测中心首席专家闫敬东说，对每口井设置计量点进行完全意义上的精准计量当然可以做，但却要耗费大量人力物力，检测是门学问，不是简单地“过秤”，中心为此研究多种科学准确的测试方法，做了多套方案。最终，问题得到简单处理，选择大北三线、四线的出口电量——也就是给供电公司交费的口，作为计量基准。即使各方对计量方法达成一致，节能效果认定也颇费周折，谈判不下三个回合。采油厂方面最后召集合同、财务、纪委监察等科室的正职负责人，和技术检测中心、节能企业几家相关人员坐在一起，最终才确定一个科学合理、可信、有说服力，并且大家共同认可的节
能效果测试评价方案。
改变：不只是能耗，还有观念
以EMC模式改造大北两条线路，对甄东胜触动颇大。钱就放在那里，与其被动地多支付电费，不如拿出来搞优化，设备长期在节能状态运行。EMC机制改变的，绝不仅仅是能耗，更重要的是观念转变。河口厂义一注有台1000千伏安高压变频设备，有一次输出模块坏了，维修要60万元。按照传统思路，采油厂有严格的财务制度，要维修设备就必须使用维修资金，这块资金用完了就只能干着急。
甄东胜算账发现，使用这台设备年可节电100万千瓦时，电费是70万元，也就是说，如果不维修也不优化，一年要多花70万元，反之则第一年有10万元效益，此后每年有70万元的效益，于是决定从电费里拿一块资金来维修，采油厂总成本其实是不变的，这只是基于可预见效益的成本支付。这种做法表面看来再平常不过，但要转变观念又谈何容易。60万元维修费和60万元电费有什么区别？只是人为贴上不同的标签罢了。企业有各种各样的制度，传统认为都是铁板一块，可打开思路后，在油田政策允许范围内其实都可以做到更好。再如，稠油井降黏可以加药，也可以使用电热杆，后者费用高，但药剂费又有限。去年4月，采油厂拿出部分电费对28口井实施加药降黏，分析发现，4月到10月，加药费用182万元，但停用电热杆节省电费却是360万元，总成本节约178万元。看到效果，今年河口厂将拿出390万元电费支持加药降黏，预计减少电热杆用电1100万千瓦时，节约电费770万元，降本增效380万元。