我国高中教育改革我国高中教育改革内容提要：当前我国高中教育改革进入了全面战略调整的关键期，对未来改革目标的定位和路线设计依赖于对近百年来的历史发展经验的梳理和反思。

从高中教育的本体视角来看，我国正确地作出高中作为基础教育的性质定位，同时探索构建“升学、就业、生活”三位一体、内在价值与工具价值辩证统一的高中任务观，克服高中培养目标的空泛，而强调以学生发展为本的务实表述。

这些经验对当前相应领域的争论和未来道路选择提供了有益启示。

关键词：高中教育改革高中性质任务培养目标党的十八大和十八届三中全会以来，我国各级政府和教育部门围绕深化教育领域综合改革，坚持立德树人方面正在展开积极探索。

高中教育因其所处位置和担负职能的特殊性尤其受到关注。

面临新的时代形势，普通高中该如何改革与发展，这是摆在所有关心中国教育与儿童未来的人们眼前的一道现实课题。

对此，我们一方面需要“以史为鉴”，梳理和反思近一个世纪以来高中教育改革与发展的经验，另一方面又要密切关注当代高中教育改革的重大议题、决策与争议，如此才能对未来我国普通高中教育的发展道路作出明智选择。

一、我国高中教育改革的基本经验：本体视角的考察对高中教育改革得失的回顾总体可有两种进路，一是基于高中教育“治理”的角度，二是侧重高中教育“教学”的角度。

比较而言，前者体现更多的是国家和各级政府针对特定时期高中办学的宏观管理，诸如办学主体、经费投入和体制机制等；而后者体现更多的是高中教育实施中对性质、任务和培养目标等本体问题的微观考察。

从历史经验看，往往微观的高中“教学”定位左右甚至决定着宏观高中“治理”的方向、重点及其有效性，因而本文的梳理侧重后一进路。

(一)高中教育性质：坚定不移地坚持“基础教育”的办学定位从教育性质上看，只有将高中定位为基础教育，才能真正推动高中的普及化及高中教育育人价值的实现。

这是被我国近百年来高中教育改革与发展的历史证明的，并且无论社会情势如何变幻，这一点都必须坚持。

早在上世纪初，当时的南京临时政府就在其颁布的“壬子癸丑学制”中将“养成共和国民健全之人格”列为首要的教育宗旨，在中小学目标定位上坚持大众主义方向，同时避免升学教育、英才教育以及科举遗习渗入中学教育之中。

遗憾的是，如此的设计在当时只能是美好愿望，因为当时能够进入中学读书者绝大多数是中等家资以上人家子弟。

1918年，全国校长会议决案中明确提出，“来校学生，家率中资。

办中学者之目的，当然以预备学生升学为原则，而预备从事职业为例外”。

[1]1922年新学制实行初高中分级后，高中生在编人数显得更为稀少。

直到1949年，全国共有高中及完全中学1597所，高中在校学生仅20.72万人，[2]可见，当时的普通高中教育是标准的“小众教育”、“精英教育”。

[3]高中长期扮演的是高等教育预科班的角色，而在这种选拔中取胜的毕竟只是少数“精英”，其他大部分学生则惨遭淘汰。

新中国成立以后，尤其是改革开放以来的三十多年间，随着我国各项事业的飞速发展，普通高中的数量和办学规模得以不断壮大，高中生在校数增势明显，高中毛入学率和毕业率一再刷新，由此为高中教育从精英走向大众化奠定了基础。

普通高中的性质定位问题也从过去的大学预备教育重新回归基础教育。

这一点从建国以来国家颁布的政府文件的表述中可见一斑。

其中代表性的文件如1995年原国家教委印发的《关于大力办好普通高级中学的若干意见》和2003年教育部颁布的《普通高中课程方案(实验)》都对普通高中性质作出了明确表述，指出高中属于面向大众的基础教育。

如果说不同时期的国家政策与政府文件表达的是对高中教育发展愿景与方向的正面引领，则90多年来我国高中发展的实践态势，又差不多从反面证明了不坚持高中的基础教育性质的危害。

长期以来，我国高中始终在履行大学预科的功能，作为高等教育的预备机构存在。

由此导致了中学应试倾向明显、学生课业负担沉重、被动分流、高分低能等弊病。

以上简要的历史回顾表明，只有明确并坚持高中的基础教育性质，高中才能尽快走向普及，从而高中教育改革才能在正确方向上取得实效，高中阶段肩负的“为学生终身发展奠基”的功能才能更全面实现。

诚如有学者所言，“高中越普及，其重心越下移，基础教育的功能越放大。

”[4]坚持高中教育的基础教育性质，既是国家在新时期提高国民素质和创新人才培养的需要，也是几千万高中生实现全面发展、全人发展的人心所向。

(二)普通高中任务：升学、就业、生活三位一体，内在价值与工具价值辩证统一学校的办学任务旨在回答“为什么教育”的问题，它是对学校性质的具体化。

因而从历史发展来看，我国普通高中的任务规定是随着性质变化而变化的。

从上世纪上半叶开始，凡是普通高中被视为大学预备教育的时期，高中的任务自然只有为升学打基础。

有关这样的任务界说虽不多见，但其实在国人观念和实践中存续的时间却很漫长，甚至可以说，从普通高中得以分立一直到今天，这种“单一任务说”始终大有市场。

但几乎与此同时，代表当时资产阶级利益的政府也意识到普通中学单纯的升学任务不能很好地协调社会需求与个人发展间的矛盾，一方面是社会急需很多职业性人才，另一方面却是由于中学这种精英预备教育导致大部分学生面临升学无望而又无一技之长，于是围绕中等教育的“双重任务说”很快浮出水面。

这种新的任务实际是将中学预备教育的性质加以扩充，即不仅为升学做准备，也为就业做准备。

其出现时间甚至早于正式高中存在之前，在旧式中学堂时代即已露端倪。

总体来看，近代中等教育有两种典型的发展取向，一种是功能综合型，一种是功能分散型。

[5]前者兼顾升学预备和职业训练等多种目标，而后者只管升学预备或职业训练的单项目标。

在清末时期，主要还是以分散方式为主，目标比较单一，如《钦定中学堂章程》中规定，“中学堂之设，使诸生于高等小学卒业后而加深其程度，增添其科目，俾肆力于普通学之高深者，为高等专门之始基。

”[6]但到了1904年政府颁布的《奏定学堂章程》的时候，就指出，“设普通中学堂，……施较深之普通教育，俾毕业后不仕者从事于各项实业、进取者升入各高等学堂均有根柢为宗旨。

”[7]从行文来看，“似有纠正《钦定中学堂章程》偏重升学预备的意思”，[8]这可视为我国普通中学“双重任务”说的最初源头。

1912年，由蔡元培主持制定的《中学校令》确定普通中学“以完足普通教育、造成健全国民为宗旨”。

四年后，教育部将这一宗旨具体阐发为“一方面为升学之预备，一方面为谋生之基础。

”[9]新中国成立后，我国基本延续了“双重任务”的提法。

改革开放以后，党和政府又在一系列重要文件中重申了上述思想。

进入新世纪以来，随着我国社会人才需求结构的变化与高等教育大众化趋势的加快，“升学”压力似乎相对减小，而“就业”压力不断增大，长期以来坚持的“双重任务说”越发显得难以全面概括普通高中教育的责任与使命，逐渐陷入一种进退维谷的尴尬境地。

由此，一种试图超越“双重任务说”的思想努力逐渐扩散开来。

2003年，作为高中新课程改革指导纲要的《普通高中课程方案(实验)》出台，其中对普通高中任务的表述变成了“为学生终身发展奠定基础”，而不再提为“升学”和“就业”做准备。

如果说以前的高中任务界定体现了从“升学”与“就业”的一元论走向二元论和两点论，那么近年来的表述则通过“奠基性”与“发展性”将传统的“升学”、“就业”统摄起来，同时进一步提升到为高中生适应社会生活做准备的层面，由此构建起升学准备、就业准备和生活准备的三位一体任务格局。

这里的三位一体其实也对应体现了我国高中教育发展的三种工具价值，而它们之间是彼此关联，相互融合的，“建立普通高中教育与高等教育、职业世界和社会生活的内在联系，实现普通高中教育健全的工具价值，是我国普通高中教育改革与发展的基本方向和重大课题。

”[10]同时，三种工具价值由于都是紧密围绕高中生“自我”、“素质”、“发展”等维度而设计，又必然有利于促进高中生全面而个性地发展这一内在价值，从而最终实现高中教育内在价值与工具价值的辩证统一。

(三)普通高中培养目标：从笼统的共性走向务实的个性自现代中学制度确立以来，关于普通中学的培养目标问题在实践中经常随着人们对中学性质、任务认识取向的变化而发生着侧重点的位移。

总体来讲，“清末民初着重于升学准备，20年代以后开始强调二者兼顾，以后一直徘徊于两者之间。

”[11]而从具体表述来看，虽然史料中鲜有关于中学培养目标的具体内容，但透过不同时期对中学性质、任务的定位，还是能窥见一般的制定思路。

其中突出表现有两点，一是强调明理修身与加深普通文化知识基础，二是体现浓厚意识形态色彩的国民人格、素质的打造。

当然，这种思路指向了全体学生笼统的共性。

新中国成立以来一直到二十一世纪初，党和政府对普通高中培养目标的界定，可以通过不同时期国家对总体教育目的的表述反映出来。

其中可见一些明显的趋势，比如说，从建国以来的1957年一直到2006年，在历次重大会议和重要文件中涉及教育目的的规定中，不变的是对受教育者培养性质与素质结构的表述，即相应的“培养社会主义劳动者(后期改为“建设者和接班人”)”和“德智体等全面发展”；而变化的是在这些总体规定之外，开始不断增加一些鼓励个性发展的内容，而且切入点更加务实、具体，具有现实的可操作性、参照性。

90年代以来人们已不满足于总体教育目的的笼统和统一要求，尽管仍然依照以往教育目的“德、智、体、美”几方面全面发展的思路，但开始逐渐突显在实际中更强的针对性、可操作性和务实性，尤其是明确强调要促进学生个性发展，重点培养创新精神与实践能力。

进入2000年以来，随着基础教育课程改革的启动，国家一方面继续完善现有教育目的内容体系，另一方面开始专门就普通高中阶段的培养目标作出规定。

2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》将“育人为本”作为一项重要工作方针，并进而提出“为每个学生提供适合的教育。

”具体到高中教育阶段，又进一步指出，“注重培养学生自主学习、自强自立和适应社会的能力，克服应试教育倾向。

”由此可见，近年来我国普通高中的培养目标虽然仍按照整体素质教育的要求，坚持德育为首，但在具体表述中少了一些笼统而普适的政治话语，多了一些关注个体发展状态、个性以及具体素质和能力的要求，从而使高中教育为学生终身发展奠基的任务与使命具有了现实的可操作性。

二、当前围绕我国高中教育改革中根本议题的争论(一)关于普通高中性质的争论目前国内围绕普通高中性质问题的争论突出地反映在两方面，一是针对高中“基础”的内涵分析，二是理论设计与现实反差的问题，或者说理想与现实问题。

对于高中发展的“基础性”问题，目前至少出现了两种观点：一种认为普通高中的基础是指向学生终身发展的，为日后步入成人社会承担起个人生活责任作准备的基础知识、基本技能和基本素养，尤其是自主学习能力、生存能力、实践能力和创造能力，具有普适性、长效性和再生性等特点，这也是《普通高中课程方案(实验)》所认同的大多数人的理解；另一种则认为，普通高中是“准定向性”教育，这里的“基础”“应该是升学或就业的、有所侧重的‘基础’，而不是作为一个合格公民所必须共同拥有的那种‘基础’”。