（4）征收并非赤裸裸的剥夺或掠夺，而是一种强制买
卖的行为（例如行政收费，实际上是强卖；而公益征收 实际上是强买），必须以公正的补偿为前提。
第二节
公益征收
公益征收，在我国法律上主要表现为“行政征用” 一 词(例如《土地管理法》上的“土地征用”，现在已经 修改为“土地征收”)。但从理论上讲，这个词的使用 不能代替公益征收的所有内涵，故宜借鉴国外之通说， 使用公益征收一词。 请参见宪法第13条之规定，即“公益征收条款”： “国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定，对私 有财产实行征收或者征用并给予补偿。”如何理解这一 条款呢？
（一）特别牺牲理论 特别牺牲理论：基于公共利益的需要而合法行使公
权力的行为（例如公用收用和公用限制等行为）使个别
人或一群人被迫为公众而承担超过可忍受的牺牲（即 “特别牺牲”），与其他人相比明显有失公平时，根据 财 产权的保障和平等原则，自应通过社会全体负担的方式 就“特别牺牲”给受害人以补偿。在这里，被征收人实 际 上是“无辜”被剥夺使用其财产权（而非有害于公益或 社 会之财产权行为）的人。
我们认为，适于纳入行政征收范畴进行研究的主要
是公益征收（例如土地征用和城市房屋拆迁）与行政收
费（交通部门收取年检费，土地管理部门向企业收取土 地使用费）。
行政征收是指行政主体为了一定的公共利益目的， 以国家强制力为后盾，从行政相对人处取得具有财产价 值之权利的单方行政行为。其特点是： （1）征收的对象是行政管理的相对人。 （2）征收的目的是为了一定的公共利益，这种公益因 征收类型的不同而不同。 （3）征收是一种强制剥夺具有财产价值之权利（不限 于财物、金钱或劳务）的单方行为。
四、公益征收补偿的标准和征收程序 各国大都规定，有关征收之法律必须规定公正补偿 之条款，方得有效存在及适用。 征收程序的几个基本规则：1、补偿在前，征收在后； 2、协议价购在前，公益征收在后；3、重大公益征收决 定必须经过听证程序。 法院可以介入公益征收程序，可在公益征收决定执
行之前，对公益征收是否基于慎重选择的、重大且特别
的公共利益目的、征收程序是否合法、行政主体是否予 被征收人以公正补偿等进行审查，并且可在一定程度上 审查征收范围及方法是否符合比例原则。
五、确立全额补偿标准、健全行政补偿法律体系的重要 意义
众所周知，社会资源的分配不公是社会问题产生的
最重要的根源。征收如果不给予全额补偿，则征收将成 为对财富的赤裸裸的掠夺。按照经济学的术语，这只是
（二）严重性理论 严重性理论或损失程度论：该说出现于德国联邦行
政法院之裁判，主要是针对征收行为而言的（该说以区
别警察权力与征收为前提）。该说认为，人民的财产权 都应负有社会义务，受警察权力的限制，但警察权力的 侵犯必属于“微小”，利害关了利害关系人所能忍受的社会责任的范围，故可以以人 民财产权受损失的程度作为判断是否补偿的标准。
三、公益征收补偿的范围 公益征收补偿对具有财产价值的一切权利造成的损 害，不仅包括被征收之“权利”损失（对标的之价值给 予 实质补偿），也包括因征收所引起的其他财产上之不利 益（又称后果补偿），例如迁徙费。此外，在给予实质
补偿和后果补偿后，仍然不能避免被征收人因征收而导
致生活状态（尤其是经济和社会生活方面）处于更加不 利的地位时，许多国家还规定可给予特别不利补偿（又 称负担补偿），例如因征收而导致房屋为期数月闲置无 用时，可补偿依收取租金为生的人之特别不利益，以及 承租人之迁徙费。
益后，经过慎重选择的、重大的且特别的公益）。
二、公益征收补偿之理论基础 公益征收排除对财产施加社会义务的情况：为了消
弭随着国家工业化所带来的社会问题，排除人民“有害”
社会公益的行为，达成管理社会安全、健康、道德的目
的，各国法律都对财产权人施加一种普遍的限制，以保
证财产权的行使符合公共利益。但是，这并不是征收权 的行使，而是警察权力的行使。
从补偿的对象看，各国已经不限于特定的人，也可 以包括一定领域的不特定人。补偿主要以金钱补偿为主，
但也有以具有财产价值之就业机会、特殊服务等作为补
偿的。
各国对于反射性利益受到侵害的，一般不给予受害
人补偿请求权。反射性利益，是指为了实现行政目的而 采取的命令、限制、禁止等的结果，国民因而所享受的 事实上的利益。它只是法的反射性效果，而不是法对特 定的个人予以保护的权利。
行
政
萧泽晟
法
主讲
学
第十一章
行政征收
第一节 行政征收概述
从宪法的层次看，国家权力侵犯私人财产权利的方
公有化可能是一种政治意义 式，有行政法上的没收、罚款，刑法上的罚金、没收财
上的没收（例如我国宪法规 定城市的土地属于国家所有， 产等，但这都是以财产权人之“违法”为前提条件的。 从而实现城市所有的私有土 而 地公有化），因而不予补偿。 有些国家则通过立法对公有 其他不以“违法”为前提的侵犯私人财产权的方式主要 化措施规定补偿的种类及额 有 度，实际是比照公益征收之 征税是针对宪法规定的纳税 方式。 征税、公有化、公益征收、行政收费等。 义务而言的，自然不受宪法 财产权保障原则约束的范围， 所以不适宜将征税纳入行政 征收的理论中加以研究（而 应放入纳税义务和选举、监 督代表和官员等权利的关系 上进行研究）。
在现有财富总量不变的情况下，财富在不同人之间进行
转移，因而是一种零和博弈（由于这种博弈还要消耗大 量资源，其实质是一种负和博弈）。
就我国而言，国家需要建立补偿的领域很多，例如 基本农田保护区制度、自然保护区制度，退耕还林制度、 土地征用制度、城市房屋拆迁制度、泄洪滞洪区制度、 沙漠治理、三峡移民（对迁入地居民的补偿）等众多领 域，事实上都应该建立公正、全面的补偿制度（包括确
一、公益征收的目的 征收只有在利用私法途径（例如协议价购）不成， 或者采取私法途径必须旷日持久且极为困难时，方可基 于行政效率的考虑加以运用。
但并非所有的公共利益，都可以作为征收借口的公 共利益，例如国富并不代表民富（可能是民穷），因此 追求国库利益的最大化不能作为公益征收的目的。
世界各国征收总趋势是，由公用征收转化为公益征 收：公用目的 公益目的（在斟酌公益及参加人利