国际货物买卖合同法律风险及其防范
一、国际货物买卖合同的概念及公约的适用范围
在当代社会中，买卖合同最复杂形式之一当属国际货物买卖合
同。由于此类合同的当事人常处于距离遥远的不同国家，其文化背景、法律制度各不相同，使得诸如货物运输、政府许可、海关手续、价款
支付等等在国内贸易中均可迎刃而解。
合同是当事人之间确立相互权利义务关系的一种协议。国际货物买卖合同是指营业地处于不同国家或地区的当事人之间所订立的，并由一方提供货物并转移所有权，另一方支付价款的合同。《联合国国际货物买卖合同公约》对此也在第1条第（1）款中作了类似的表述。该公约所采用的是以营业地是否分别位于不同国家或地区作为衡量国
际合同的标准，至于双方当事人的国籍及其他因素，均不予考虑。
1.就调整范围来说，公约并不能解决与国际货物相关的销售问题，《公约》第4条规定：“本公约只适用于销售合同的订立以及买方和卖方
因此种合同产生的权利义务”，至于其他的法律问题，如违约金、定
金条款的效力等，都不属于《公约》的调整范围，要由相应的国内法
去解决。因此，国际货物买卖合同最鲜明的特征就是国际性，无论是
在合同的当事人，还是在合同的履行等方面都带有涉外因素。
2.就标的物来说，国际货物买卖合同的标的物是货物。现代国际贸易包括的范围很广，除了各种有形动产可以买卖外，某些无形财产，如
专利权，商标权等也可以成为国际国际贸易的标的物。虽然《公约》
没有对货物下定义，但其采取了排除法，在第2条中规定了不适用公约的买卖范围：（1）购供私人、家人或家庭使用的货物的销售，除非
卖方在订立合同前任何时候或订立合同时不知道而且没有理由知道
这些货物是购供任何这种使用；（2）经由拍卖的销售；（3）根据法律执行令状或其它令状的销售；（4）公债、股票、投资证券、流通票据或货币的销售；（5）船舶、船只、气垫船或飞机的销售；（6）电力的销售。同时在第3、4、5、6条又作了相应的补充。因为这些标的
物涉及到国家的经济安全和金融秩序的稳定，应当予以排除。故国际货物买卖合同的标的物实际上只是指无需经各国法律特别确认的动
产实体物。我国《合同法》中规定的买卖合同是属于狭义的买卖，即
原则上它只规范实体物买卖，而不规范权利买卖。关于知识产权，我
国制定了商标法、专利法、著作权法等法律规定了注册商标、专利权
的转让、著作权的许可使用等合同。这些法律对有关合同的规定都很具体，其内容没有必要在《合同法》中再作规定，有关权利的转让问
题可以由这些专门法去规定。
二、国际货物买卖合同的订立
案例一，某年4月4日，香港C公司向我F公司在港的代理商S 公司发来出售鱼粉的实盘，并规定于当天下午5时前答复有效。该实盘主要内容是：秘鲁或智利鱼粉，数量10，000公吨，溢短装5％，价格条款：CFR上海，价格每公吨：483美元，交货期：5～6月，信用证付款，还有索赔以及其他条件等。当天，S公司与我在北京的F 公司联系后，将F公司的意见以传真转告C公司，要求C公司将价格每公吨483美元减至当时国际市场价每公吨480美元，同时对索赔条款提出了修改意见，并随附F公司提议的中国惯用的索赔条款，并明确指出：“以上两点如同意，请速知，并可签约”。4月5日，香港C 公司与F公司直接通过电话协商，双方各作了让步，F公司同意接受每公吨483美元的价格，但坚持修改索赔条款，即：“货到45天内，
经中国商检机构检验后，如发现问题，在此期限内提出索赔。”结果，C公司也同意了对这一条款的修改。至此，双方口头上达成了一致意见。4月7日，C公司在给F公司的电传中，重申了实盘的主要内容
和双方电话协商的结果。同日，F公司回电传给C公司，并告知由F 公司的部门经理某先生在广交会期间直接与C公司签署合同。
4月22日，香港C公司副总裁来广交会会见了F公司部门经理，并交给他C公司已签了字的合同文本。该经理表示要审阅后再签字。
四天后（4月26日），当C公司派人去取该合同时，F公司的部门经理仍未签字。C公司副总裁随即指示该被派去的人将F公司仍未签字的合同索回。
5月2日，C公司致电传给F公司，重申了双方4月7日来往电传的内容，并谈了在广交会期间双方接触的情况，声称要对F公司不执行合同，未按合同条款规定开出信用证所造成C公司的损失提出索赔要求，除非F公司在24小时内保证履行其义务。
5月5日C公司致电传给F公司，辩称，该公司索回合同不表示
撤约，双方之间有约束力的合同仍然存在，重申要对所受损失保留索赔的权利。
F公司认为是C公司单方面撤销合同。并告知，F公司的用户已将定单撤回，还保留由此而引起的损失提起索赔的权利。
双方多次的协商联系，均坚持自己意见，始终未能解决问题。
香港C公司以我F公司违约为由，向香港最高法院提起诉讼，要求我F公司承担赔偿责任。
这是一起关于合同是否成立的纠纷案，争议的焦点主要集中在合同是否成立的问题上。
一、合同成立——国际货物买卖合同与国内买卖合同之比较
在有关合同成立的问题上，各国的法律以及有关国际公约的规
定，既有相同的地方，也有不同的地方。
1．合同成立之形式要件。具备法定的形式要件，是国际货物买
卖合同成立的必要条件，《公约》第11条明确规定：“销售合同无须以书面订立或书面证明，在形式方面也不受任何其他条件限制，销售合同可以包括人证在内的任何证明。”我国《合同法》的规定与《公约》大体一致，但也存在着些许不同：
1、我国在1986年加入《公约》时，对第11条第（1）款作出保留，公约的此规定在我们没有法律约束力。在适用公约时，我国仅承
认书面形式的销售合同的效力。而且考虑到我国对外贸易制度及海关对进出口贸易的监管需要，应当对国际货物买卖合同要求书面形式。
2、书面形式的界定不同。我国《合同法》规定，书面形式是指合同书，信件和数据电文等可以有形地表现所载内容的形式，所谓数据电文包括电报，电传，传真，电子数据交换和电子邮件。但按照《公约》第20条第(1)款规定，书面形式并不包括传真，电子数据交换和
电子邮件。因此以传真，电子数据交换和电子邮件进行国内货物买卖交易，符合合同法上关于书面形式的要求，但从公约意义上并非书面形式，这也是区分国际货物买卖合同与国内货物买卖合同的一个重要
方面。
西方主要工业国家的法律认为，合同可以通过口头、书面以及行为等方式订立，《联合国国际货物销售合同公约》基本相同。在合同
形式问题上，尤其是商务合同，他们一般都采取“不要式”原则，只
是对少数合同，法律认为必须采取特定的形式，否则合同无效或者不