郊区的优势
郊区拥有宜人的居住与工作环境： 开阔的空间 便利的交通 美丽的田园风光 不受干扰的生活 良好的基础设施 贴近自身需求且财力雄厚的地方政府 以白人中产阶级为主的同质化社区 郊区俨然成为“世外桃园”。
郊区化的弊端
土地浪费。郊区化占用大量土地资源，横向蔓 延，由近郊到远郊，再到边缘地带，带来交通、 环境、基础设施和社会矛盾等一系列问题。 资金、技术、人才外流。郊区化带走了包括资 金、技术和人才等方面的宝贵资源，使原本就 备受困扰的中心城市雪上加霜。 种族隔离。居住在中心城市的少数民族和有色 种族居民，自身经济条件较差，地方政府财力 有限，住房破旧，基础设施年久失修，形成大 量“隔都”(ghetto)，与郊区出现巨大反差，被 形象地称为“两个世界”、“两个美国”。
北京郊区化存在的问题
（ 1 ）大量地侵占了宝贵的耕地，大面积污染了 生态环境，极大地激化了城市土地利用扩展与 耕地保护之间的矛盾。1984～1992年间，北京 核心区面积年均扩展 7.5km2 ，1990年代后，城 市扩展尤为迅速，年均扩展达19.9km2[6]。近几 年，北京房价居高不下，与此同时，商品房空 置率很高，新房地产项目不断涌现。“房地产 泡沫”造成了巨大的土地浪费、资金沉淀以及 繁多的社会、生态问题。
一、美国的郊区化

在美国，郊区化过程产生了大量依赖交 通和高速公路的公寓，填充了不断扩展 的郊区，郊区的功能从单纯的居住区转 变为目前由零售廊道 (retail corridor)、高 新技术产业群、高密度办公场所、商业 节点 (commercial nodes) 组合而成的专业 化边缘城市（edge city）。在后现代城市， 郊区被看作城市新的增长点，具有不同 的功能和多样化的特点。
（ 3 ） 居 住 区 与 产 业 布 局 空 间 错 位 （ spatial
mismatch）。住宅郊区化速度加快，但是产业 配套滞后。大量的人在郊区居住，到城里上班， 比如望京、回龙观、天通苑，都是20多万人的 居住区，是功能单一的“卧城”，缺乏产业支 撑与就业机会，居住和就业不平衡，所以这些 人口每天早晚必须进出城，交通压力很大。 （ 4 ）城市边缘区缺乏统一规划，用地混乱， 功能分区不明显。

伦敦、纽约、东京等国际大都市在发展过程中 都曾经面临城市边缘区扩张问题。在众多研究 城市边缘区动态演变的学者中， Richard W. Martin研究了美国大都市地区人口与就业的空 间错位问题 [17] 。科曾（ K.R.G.Conzen ）发现 城市边缘区土地利用景观具有周期性演变的特 点[18]。埃里克森（Rodney A. Erichson）将城 市边缘区土地利用空间结构的演变划分为三个 不同的阶段，即外溢——专业化阶段、分散— — 多 样 化 阶 段 与 填 充 —— 多 核 化 阶 段 [19] 。 Bryant把第三阶段称为城市边缘区土地的再开 发阶段。
美国的郊区化经历了四个阶段
萌芽阶段——首先搬入郊区的都是富有阶层； 形成阶段——大量中产阶级开始搬入新的郊区居
住，但仍要每天到市中心工作、购物和娱乐； 发展阶段——居住郊区化和工业郊区化； 成熟阶段——郊区的自立程度越来越高，由单一 的居住功能变成具有各种城市功能的就业中心。 郊区人口是都市区人口的一部分，郊区化的出 现导致了多中心城市空间结构的形成和巨型城 市带的兴起。
海淀区2001年到2008年非农建设年均占
用耕地276.93公顷，目前全区耕地2528公 顷，照此速度再过10年海淀将没有耕地。 2008年门头沟区耕地只剩924公顷 大兴区2001-2008年增加建设用地面积 3125.25公顷 ，耕地减少2873公顷。
（2）城市“摊大饼”式扩张蔓延，以老城 为单一中心，城区一环环向外扩张，给 城市核心区带来的压力越来越大，城市 交通拥堵现象突出。北京城市扩展不断 蚕食城市绿化隔离带，分散集团模式名 存实亡。

因此，积极开展北京城市边缘区土地利 用的时空演进规律和结构优化的研究， 探索符合市场经济和城市发展规律的空 间重组途径，对于城市居民安居乐业， 实现土地资源优化配置、优化北京城市 空间结构和完善城市功能，实现城市可 持续发展极为迫切和至关重要。
三、国内外研究现状

美国社会学家EW伯吉斯（E.W.Burgess） 的同心圆土地利用模式、美国经济学家 H 霍伊特（ H.Hoyt ）的扇形土地利用模 式以及美国地理学家 CD 哈里斯和 EL 乌尔曼（E.L.Ullman）的多核心土地利用 模式都涉及了城市边缘区土地利用问题[78]。
二、中国的郊区化

自从西方国家 20 世纪 20 年代步入郊区化 以来，我国的一些大都市如北京、上海、 广州等也自 80 年代出现了人口、产业等 由市中心区向郊区扩散的郊区化现象。 一个城市的发展受向心力和离心力的推 动，两种力量的互相消长，导致城市发 展呈现阶段性[1]。
北京的郊区化
北京市主城区的居民外迁率普遍在60％

城市边缘区产业布局与土地利用问题非 常突出，土地利用选择、空间划分以及 控制与规划都直接影响着人们的生产和 生活，人们经济活动对不同地区土地利 用结构的变化又起着决定性作用，必须 对居住区、工业区等功能性小区进行合 理布局，解决好居住与就业、耕地保护 与城市扩展、经济发展与环境保护之间 的关系。

美国在郊区有许多次中心（subur downtown），不仅仅是一个交通、商业 的节点，而是一个发挥城市功能的地区， 在郊区有大的购物中心，不仅可以为郊 区居民服务，甚至吸引城市中心的居民 前来购物。
郊区化是交通的发展推动的，包括汽 车的普及与州际高速公路的建设
汽车的普及缩短了人们概念中的时空距离，时间、 距离等因素对人们在就业、居住、购物、娱乐等 生产生活中的影响程度下降，人们在选择居住区 位时不再过多地考虑距离问题。在交通运输业的 带动下，郊区的工商业、房产业的发展水平不断 提升。由于城市提供可用厂房的能力有限，抑制 了工厂发展，而郊区充足的土地、低廉的地价和 税收以及逐步完善的交通设施则吸引了不少厂商。 郊区商业也开始发展，出现了连锁商店、 Shoppingmall、Outlet等销售业态及社区银行、连 锁旅馆、办公楼等。
北京城市在不断扩大
北：奥运会、推进中关村科学城、未来科技城建设。 东：城市CBD的东扩，通州建设首都副中心 南：南城计划，第二机场建设，新航城 西：首钢搬迁，西部建设CRB文化娱乐休闲区

北京市产业结构调整力度加大，以及旧城改造步伐加 快，巨大的投资规模将会加大刺激北京的城郊化过程， 另外，我国户籍、就业等制度的变化将加快城市化进 程，这些因素必将加速北京城市向周围地区蔓延、扩 展，带来城市边缘区更大规模的土地开发与利用。
北京：通州高端商务服务区、新首钢功能区、丽泽金融商 务区、怀柔文化科技产业新区、海淀北部生态科技新区、 北京科技商务区。昌平：未来科技城、高教新城、科技商 务区

伴随着城市边缘区的大规模开发，一系 列区域性的矛盾与冲突也接踵而至，如 重复建设、环境污染、大量占地，等等。 出现了芒福德（L.Mumford）曾引以为忧 的“四大爆炸”现象，即人口爆炸、近 郊区爆炸、快速干道爆炸和游憩地爆炸 等。
北京打工者的“蜂巢”人生：百平 米复式住进38户
2012-11-21 16:00:15 来源: 南方都市报(深圳)

当北京的房价堪比纽约和悉尼，他们就 从十几平米的小房间挤进了一个个不到 三平米的小隔断—这种密如蜂巢的“房 间”，在北京市写字楼和高校集中的区 域并不鲜见，“蜂巢”里的租客们静悄 悄地生存着。每天，他们只在这里躺下 去睡觉，站起来上班，他们几乎总是一 声不吭。

城市蔓延
downtown
美国的城市形态
在市域范围内有多个城市职能中心，多中心 有机疏散的特征比较明显。美国的城市在郊 区化、网络化方面的变化特别明显，城市中 心区（downtown）衰退，城市的许多功能组 织迁到郊区或更远的地区，形成若干独立而 又有机联系的功能区。在城市的边缘沿主要 交通线形成许许多多卫星城市。这些新兴的 卫星城市依附于大城市，与大城市融合联系 在一起，从城市景观上看不出明显的边界。

二战以后，随着经济的发展和收入的增 加，美国、加拿大等国的城市开始快速 扩张，并侵占了大量农业用地 [9] 。城市 “摊大饼式”扩张趋势引起了社会各阶 层的广泛关注。他们认为“摊大饼式” 的增长是一种以分散、无计划、低密度 和相邻土地间在功能上互不相干为特征 的发展模式，地方政府在基础设施建设 方面投入高、效率低[10]。
巴黎地区国土开发与空间组织计划
1960年的PADOG（巴黎地区国土开发与空间组
织计划）提出建立多中心的城市结构，即在城市 建设区内建设新的发展极核，与巴黎共同组成多 中心的城市聚集区，以抑制城市聚集区的蔓延扩 张，追求城市的整体均衡发展。 随着西方城市人口和就业的空间扩散以及郊区 化的发展，城市多核心空间结构及其演化、城市 扩散形态成为西方城市地理学的研究热点[11-12]， “边缘城市”、“郊区次级就业中心”[13]等不断 出现，城市与边缘、城市与郊区甚至城市与乡村 间的差异已不明显。
“Smart Growth”（精明增长）
美国马里兰州州长Parris
N.Glendening于1997年首 先提出“ Smart Growth” （理性增长）。理性增长 实际是一种紧密增长又叫做控制增长或者计划发 展，试图重塑城市和郊区的发展模式，改善社区， 促进经济，保护环境。 “smart growth”的目的有三个：一是城市发展要 使每个人受益；二是应达到经济、环境、社会的 公平；三是使新、旧城区都有投资机会，得到良 好的发展。 “smart growth”鼓励土地利用的紧凑模式，强调 对城市外围有所限制，反对城市蔓延，鼓励在现 有城区及社区中填充式发展，提倡土地混合使用， 住房类型和价格多样化[14~15]。
（5）产业布局相对分散，相互缺乏产业联系，