电子商务合同若干法律制度研究（四）
姚启建
【学科分类】经济法学
【关键词】电子商务；合同；法律制度
【写作年份】2003年
【正文】
四、电子商务合同订立的法律制度
（一）当事人缔约主体资格的认证
电子商务合同主要是通过EDI订立的，电子商务合同的当事人是指“发端人”和“收件人”。“发端人”系指由其或代表其发送或生成该电子数据信息然后予以储存的人。“收件人”系指接收发端人所发送的电子数据信息的人。电子商务合同中一般还存在第三人，即中介人——代表某人发送或接收或储存电子数据信息或为该电子数据信息提供服务的人。订立电子商务合同，除了需要计算机网络以外，还要求缔约当事人应具有较高的计算机网络知识。
在传统合同中，合同缔约双方当事人的身份和性质，各国合同法一般不作特殊要求，但需符合相关民事法律行为的规定，唯有当事人具有相应的民事行为能力，所订立的合同才为有效。电子商务合同是通过开放的网络订立的，在虚拟的网络环境下，通过在线交易，极难据此判定对方当事人是否具有相应的民事行为能力，若不具有相应的民事行为能力者订立电子商务合同，该电子商务合同是否有效呢？亟待立法加以规制。比如，一个9岁的小孩在网上点击购买价值不菲的笔记本电脑，售卖商送货上门以后才发现对方不具有相应的民事行为能力，在此种情况下，其监护人是否应承担一定的法律责任呢？还是判定该电子商务合同无效？另一种情况就是，有的在线买卖电子商务合同中，售卖方要求买受方输入银行信用卡卡号及密码，进行电子资金划拨。假若买受方划拨应付款项之后，而售卖方没有送货上门或所交付货物不符合约定如何处理？因此，在电子商务领域，应建立一种电子商务市场的准入机制。作者认为，电子商务市场领域的准入机制应当具备下列内容：一是企业法人营业执照，二是经营项目符合电子商务交易的要求，三是取得符合条件的允许该类商品进行网络交易的许可证，四是资信状况良好，五是有固定的销售和服务网络体系，六是健全的交易规则。
在电子商务合同中，卖方的供货能力，买方的支付能力都需要相关的机构加以认证。据美国的经验是，认证机构有三种：官方机构管理型；行业自律型和民间合同约束型。我们可以借鉴美国的经验，可以在我国相关的网上机构对电子商务合同的缔约主体资格加以认证，其中包括当事人真实身份，供货能力抑或支付能力等，予以签发电子证书，以示确认。
电子商务合同大多是通过EDI来完成的，那么在EDI的交易中，计算机可否作为缔约主体呢？理论上一般认为，此点与自动售货机具有相同的法律效果。计算机自动审单和批复文件的功能，与自动售货机的售卖行为，都是设置人预先设定其执行目的的结果，机器仅是缔约的工具，计算机是按照用户事先设定的程序进行信息处理的。实际上就是当事人真实意思的表示。因此，计算机具有缔约主体代理人资格。联合国制定的《电子商务示范法》第11条第1
款规定：“就合同的订立而言，除非当事人另有协议，一项要约以及对要约的承诺，均可以数据电文的手段表示，如果使用了数据电文来订立合同，则不得仅仅以使用了数据电文为由而否定该合同的有效性和可执行性。”此规定肯定了计算机自动订立合同的法律效力。欧共体委员会制定的《关于电子商务订立合同的研究报告》中指出，可以将对计算机的应用拥有最后支配权的人示为他同意了计算机所发表的要约和承诺，并由他对计算机系统所做出的一切决定负责。
（二）电子商务合同的要约和要约引诱
要约是以订立合同为目的而由相对人受领的意思表示。要约也称发盘，发价和报价等。我国《合同法》第14条规定了要约应当具备两个条件：一是内容具体确定；二是表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示的约束。结合整个合同订立程序，作者认为要约还应该具备要约必须由特定的当事人做出，以及要约必须向相对人作出和有订立合同的主观目的两个条件。要约邀请也称要约劝诱，要约引诱，是指表意人邀请他人向自己作出要约的意思表示。要约与要约引诱最大的不同在于，是否因相对人的承诺而成立合同。我国《合同法》第15条规定，寄送价目表，拍卖公告，招标公告，招标说明书，商品广告等为要约引诱，但商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。
在英美契约法中，把商业活动中的要约和要约引诱作出了区分。它是英美契约法建立协议关系的核心所在，有必要把真正的要约和要约引诱区分开来。作出区分的重要意义在于如果某个行为被认同为一个真正的要约，则一旦受要约人接受该要约，则要约人就受该契约的约束。反之，如果要约人所说的或所做的在法律上并不构成一项真正的要约，则对方就不能仅凭宣称“我接受它”而建立一种契约关系。虽然作出区分的重要性是显而易见的，但想要作出泾渭分明的区别却并非总是很容易。
在传统合同中，在理论上是容易区分要约和要约引诱的。但在电子商务合同中，要约和要约引诱的区分时至今日还难有统一的认识。我们拟从以下几种类型进行分析：
1．通过访问页面进行交易时要约和要约引诱的判断
在B to C的交易中，消费者进入商家页面，浏览商品，将选中的商品放入购物车，然后进入结帐页面，消费者可以看到所购买物品的清单，在点击确定后，商家提供几种付款方式以供消费者选择，第一种是在线支付，在线下载；第二种是在线支付，离线交货；第三种是离线支付，货到付款。
前两种方式分别适用于数字信息产品和实物商品，后一种是在支付安全系数低，信用制度不完善的状态下采取的折中方法。在第一种情况下，页面的商品信息是否要约？一般认为，若该商品信息有明确的价格，规格等内容并可以在线下载，应认定为要约。对于买受方而言，只要消费者将其商品放入购物车中，点击“确定”即构成承诺。
第二种情况，页面上陈列的商品是否要约？在现实生活之中，商店标明价格正在出售的商品可视为要约。但在页面上，只能视为要约引诱。因为在虚拟的网络上的商品的表现形式是图形，从可能性上讲，当同时有多人点击同一商品时，该图形所表示的商品可能立即售完。若认定为要约，就意味着商家必须保证有无限数量的的商品或者立即删除该图形，这对于商家而言是不可能做到的。据此认为页面上的商品如果属于有体物，则其信息均为要约引诱。消费者点击购买商品的“确定”按钮是要约，随后出现的支付页面是卖方的承诺，表