案情简介

小雨的父母热衷于购买彩票，15岁的小雨深受影响，平时也比较关注彩票的中奖情况。一天，小雨放学途经一彩吧，花10元钱买了5张福利彩票，后得知其中1张中奖1万元。第二天，小雨拿着有效证件到彩吧领奖时，工作人员以小雨未成年为由，拒绝支付，并认为小雨作为未成年人，购买彩票的行为无效。小雨的父母知道后，与彩吧发生纠纷，后以小雨的名义把彩吧告上法庭。

争议点

本案定性的关键在于：一是小雨的年龄是否影响购买彩票之行为的效力；二是彩票行业本身的行业定位问题。

法理分析

本案中，小雨已15周岁，属于限制民事行为能力人，可以进行与其行为能力相适应的行为。小雨花费10元钱购买彩票，是否属于其行为能力范围内的活动，是解决该争议的关键。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》规定：“10周岁以上的未成年人进行的民事活动是否与其年龄、智力状况相适应，可以从行为与本人的生活相关联的程度、本人的智力能否理解其行为，并预见相应的行为后果，以及行为标的额等方面认定”。

未成年人是否有权购买彩票，我国现有法律中虽无明确规定，但1999年4月，中国福利彩票发行中心发出《关于禁止向未成年人出售福利彩票的通知》，要求全国所有的福利彩票销售点不得向18周岁以下的未成年人出售彩票。在国家以法律的形式明确作出禁止规定之前，即视彩吧向未成年人出售彩票为违法行为之前，小雨作为未成年人，可以认定其购买彩票的行为与其行为能力不符，并没有购买彩票的行为能力。

我国合同法第四十七条规定：“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。”根据该规定，对于小雨购买5张彩票的行为，要分别予以定性。其中，小雨购买4张未中奖的彩票之行为，属于效力待定的合同，其效力的最终确定，需要依赖于小雨监护人即其父母的意思表示。如果小雨的父母认可其购买行为，则该合同发生法律效力，对买卖双方具有约束力。如果小雨的父母事后没有行使追认的意思表示，则该合同无效。在此情况之下，小雨虽然购买了这4张彩票，其父母亦可以要求彩吧返还购买彩票的8元钱，然后退还没中奖的彩票。对于小雨购买的获1万元大奖的彩票，其法律效力却有根本的不同。该合同对于小雨来说属于“纯获利益的合同”，不需要征得监护人的同意，该合同就是有效的。即使该合同的相对人——彩吧是善意的，也不能行使撤销该合同的权利。因为，自然人民事行为能力制度设立的目的，旨在保护无民事行为能力人和限制民事行为能力人的利益。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》也做出了相关规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人接受奖励、赠与、报酬，他人不得以行为人无民事行为能力、限制民事行为能力为由，主张以上行为无效。”所以，小雨作为限制民事行为能力的未成年人，虽然购买彩票这一行为超出了其行为能力，但小雨却因购买该张财票获取了较大利益，因此，彩吧应当向其支付1万元的彩金。