当前位置:文档之家› 五种硝化细菌制剂效果对比测试

五种硝化细菌制剂效果对比测试

5种硝化细菌制剂效果对比测试2012-08-29 11:10:11 来源:fish3000评测组评论:3点击:9540前言20年前,我们养鱼还不知道水里有什么。

而现在,硝化细菌这个词对大家来说已经不再陌生。

20多年间,关于观赏鱼饲养技术在理论上最大的突破是什么,如果只能选一件来说,那我们会毫不犹豫的回答有了硝化细菌的...前言20年前,我们养鱼还不知道水里有什么。

而现在,“硝化细菌”这个词对大家来说已经不再陌生。

20多年间,关于观赏鱼饲养技术在理论上最大的突破是什么,如果只能选一件来说,那我们会毫不犹豫的回答“有了硝化细菌的概念”。

90年代中后期,闻所未闻的硝化细菌产品开始问世,至今十余年间,任何高科技的产品,任何华丽装饰的开发,任何稀有的野生鱼类,都没有一件是如同“硝化细菌”那样彻底颠覆所有养鱼人的观念的。

如今不论是草缸、水晶虾缸、大型鱼缸还是异型埃及等,没人会忽视“硝化细菌”的问题。

可是听了十余年,谈论了十余年,购买了十余年,添加了十余年,硝化细菌产品到底有没有起到我们想象中的作用?添加与不添加的差别究竟有多大?没有一个人能给出正确答案。

很多人也是“添加硝化细菌无用论”的坚定支持者。

不久前,为了检验硝化细菌的功效,本站评测小组做了一次硝化细菌的对比试验,“硝化细菌”到底是骡子是马,咱们就拉出来溜溜。

说实话,这个测评让我们也有些激动,因为这是我们,也包括广大鱼友一直很想知道的答案。

试验过程先介绍一下设计这个试验的构思。

毒害观赏鱼的几个主要因素分别是氨/铵(NH3/NH4+我们暂且统称为阿摩尼亚)和亚硝酸根离子(NO2-),这两个元素是我们水族箱中最大的杀手,而最终产物NO3-则为微毒。

这是我们如今已经认知并接受的情况,所以试验主要是检验硝化细菌对水中氨和亚硝酸的去除能力,并结合水中硝酸盐、PH的变化作为参考。

测试剂为美国“鱼博士”水质测试包,其中检测项目包含了:阿摩尼亚、亚硝酸、硝酸盐和不定期的检测PH值4项。

试验的思路是模拟实际水族箱的污染源,并力求做到简单、易再现,这样对于试验结果,也方便大家监督,如有兴趣也可仿造本次试验再现试验结果。

为保证测试条件的一致,我们用了6个完全相同的矿泉水桶,剪开一个口作为试验容器,每个桶内放置一个气动水妖精,由外置气泵带动,通过调节尽量保证给气量的平均。

每个容器添加2500ML(2.5L)自来水。

为保证测试条件的一致,我们用了6个完全相同的矿泉水桶,剪开一个口作为试验容器,每个桶内放置一个气动水妖精,由外置气泵带动,通过调节尽量保证给气量的平均。

每个容器添加2500ML(2.5L)自来水。

试验开始前的水质处理:按照图中从左到右的顺序进行编号,代号分别为“ABCDEF”六个桶,各在2.5L自来水加0.3ml某品牌水质稳定剂用于去除氯气,气泵出气量调到肉眼观察几乎相同大小,曝气三小时。

水温为自然温度。

作为模拟水族箱污染源,我们精心挑选了一些可怜的河虾,腐烂的死虾比较贴近水族箱内的污染物,将河虾放置在一个汽水瓶中,加入约1/3的自来水,等待虾的自然死亡和腐败。

在高温缺氧情况下,河虾很快死亡。

几天后,这些可怜的河虾就成了恶臭无比的污染源。

摇匀后在每个桶里各加入了5ML此污染液3个小时后,我们在未作任何处理的情况下测试了第一次水质状况:第一天(未加入硝化细菌前)读数:(6.13日17:45分)水温(自然温度)25摄氏度六个桶水质测试结果:阿摩尼亚全部为4.0PPM ,亚硝酸根离子全部为 2..0ppm ,NO3全部为10ppm然后我们开始依次添加硝化菌,我们从市面上常见的硝化菌产品中选了5种硝化菌制剂产品作为试验对象,每种产品的均按各自说明书中用量标准使用。

A桶对照组,不添加任何硝化细菌。

除水质稳定剂外,不添加其它任何硝化细菌,作为对照组,与添加硝化细菌的进行对比,也可以观察自然情况下硝化系统的建立。

B桶添加法国“科迪”液态硝化菌C 桶添加“美国”品牌“百因美”硝化菌胶囊D 桶添加香港“FIN(帆牌)”硝化菌干粉胶囊E 桶添加香港“FIN(帆牌)”液态硝化菌F桶德国“德彩”硝化菌第2天(加入硝化菌21小时后,水温26摄氏度)先看了下水色方面的比较。

F桶最为混浊,水面泛泡;C桶有些混浊,底部红色沉淀物也不少,其他桶较为清澈。

需要说明的是,水色与硝化系统的建立没有必然联系。

我们这里只是提供水色的状况,作为参考。

硝化细菌是否发挥作用,还需要看各项检测指标:阿摩尼亚:ABC桶都上升到4-8之间,D、E仍然维持在4左右,F虽然水色非常难看,阿摩尼亚却降到2。

No2:ACDE 没有变化,仍然是2.0ppm;B在对比下略微高一点点;F的亚硝酸也迅速降为1.0ppm;No3:ABCDE 均维持在10ppm左右没有变化,F要低于其它组,在5-10ppm之间。

通过第二天的测试结果发现,其他组因有机物的分解造成氨上升,其他指标没有明显变化;而F组的三项指标在1天之内全部下降。

第3天(放入硝化菌48小时后,水温26摄氏度)水色方面,F依然浑浊不堪,B也变得浑浊,而CDE显得比较清清澈。

阿摩尼亚:A、B、C、D、E都是4.0ppm F是0.25ppm,仍然最低。

No2:A、B、C、E仍然是2.0ppm D略有下降,为1.5ppm F进一步下降为0.5ppm No3:均略有上升 A、B、C、D都是20ppm E为30ppm F为10ppm PH 值数ACD均为8.2 B和F为8.0 E为7.6第4天(放入硝化菌68小时后,水温25.5摄氏度)水色方面F一改前2日的浑浊不堪的情况,清澈了不少,A也清澈了不少,只有B依旧浑浊。

PH A、B、C、D都是8.2 E是7.6 F是8.0阿摩尼亚: A和C维持4.0ppm,B和E下降到了3.0ppm左右,D下降到2.0ppm左右,F 依旧0.25ppmNo2:A和B 维持2.0ppm,C上升到5.0ppm ,D下降的1.0ppm,E下降到1.5ppm,F 依旧0.5ppmNo3:A、B、C、D都是20ppm ,E是30ppm,F是10ppm第5天(放入硝化菌96小时后水温25摄氏度)水色方面只有B还略显浑浊,但比前2天好了很多。

C的底部沉淀非常多。

PH值ABF 同为8.1 C 8.0 D 8.2 E 7.6阿摩尼亚:A维持4.0ppm B和E继续下降到2.0ppm C和D下降到1.0ppm F反弹上升到0.5ppmNo2:A和B维持2.0ppm,C比读书卡上最高的5ppm颜色还要深,D和E都在1.5ppm 左右,F有所反弹0.5-1.0ppm之间No3:A和B 为20ppm,C和F为5ppm,D为10ppm,E为30ppm第6天(6.18 02.00)加入硝化菌116小时,水温24摄氏度)水色上除了B略微浑浊外其它都已经很清澈了。

PH A、C和D为8.1,B和F为8.0 E 则为7.4阿摩尼亚:A 4.0ppm,B和E 2.0ppm,C 0.5ppm,D 0.25ppm,F 组继续上升,在1-2.0ppm 之间。

NO2:A和B 在2.0-5.0ppm之间,C 依旧比读书卡上最高的5ppm颜色还要深,D和E 在1.5ppm左右,F缓慢回升至1.0ppm左右。

NO3 :A、B、D 为20ppm,C 为0ppm,E 在30-40ppm之间,F 5ppm第6天(6.18 02.00)加入硝化菌116小时,水温24摄氏度)水色上除了B略微浑浊外其它都已经很清澈了。

PH A、C和D为8.1,B和F为8.0 E 则为7.4阿摩尼亚:A 4.0ppm,B和E 2.0ppm,C 0.5ppm,D 0.25ppm,F 组继续上升,在1-2.0ppm 之间。

NO2:A和B 在2.0-5.0ppm之间,C 依旧比读书卡上最高的5ppm颜色还要深,D和E 在1.5ppm左右,F缓慢回升至1.0ppm左右。

NO3 :A、B、D 为20ppm,C 为0ppm,E 在30-40ppm之间,F 5ppm以上是试验前6天的情况详述。

整个测评试验共持续了31天,最后在进行了40余天后才彻底结束。

期间对各试验桶进行了一些操作:补水:由于自然蒸发和每日测试时的水养抽取,桶内的水位已经有了明显的下降。

为了模拟水族箱的换水补水,分别在第11天、23天的完成测试后给每个桶内补充了500ml经过暴晒的自来水。

加投有机物:(加入硝化菌407小时后),由于连续数日数据都比较稳定,在第19天在每个桶内加入0.5克相同的饲料(市场上常见的血鹦鹉饲料),用来模拟水族箱内的残饵,并作为持续的污染源以判断是否建立了稳定的硝化系统。

由于时间跨度较长,数据繁多,为了精简篇幅,我们将这些数据汇总了一下并制作了简单的图表供应大家对照参考。

分析1、阿摩尼亚(Nh3/Nh4)浓度变化情况对比A组(自来水)的阿摩尼亚浓度一直保持在4.0ppm,从第10天开始有所下降,到第20天有大幅下降。

但由于在第19天加投了有机物,从第21天开始大幅升高,并在第25天再次下降。

说明自第20天(约3周)起,已在未添加任何硝化细菌的情况下,自然建立了初步的硝化系统,并发挥了一定作用(亚硝化),但仍不稳定,添加有机物后波动剧烈,直到第31天仍没有达到最佳效果。

结合31天以后的数据(本图略),基本验证了相关文献中自然开缸硝化系统完全建立需要4-6周的研究结果。

其他各组,C(百因美)、D(FIN干粉)、E(FIN液态)的阿摩尼亚均在第4天左右开始大幅下降,并从第5天开始一直维持在较低的水平,即使中途添加有机物后波动也不大,说明这3组在第5天左右即已建立了稳定的硝化系统并能够持续发挥作用。

B组(科迪)自第4天开始下降,但下降比较缓慢,而且从第14天开始发生了反弹,之后一直在很高的浓度上波动。

F组(德彩)从第2天开始即大幅下降,到第3天开始就降为很低的水平,但之后开始反弹,然后从第10天开始继续缓慢下降;在中途添加有机后波动剧烈,但之后仍能降低阿摩尼亚到很低的水平。

2、NO2(亚硝酸盐)浓度变化情况对比A组(自来水)一直维持在较高水平,直到第23天才降到2.0以下(说明此时自然产生的硝化系统已初步发挥硝化作用)C、D、E仍能将NO2控制在较低的水平,并保持稳定。

但C组(百因美)在第4-7天有一个强烈反弹。

B组对于NO2基本没有消除能力,甚至NO2的浓度还高于自来水。

自20天以后,浓度曲线与对照组(自来水)重合。

F组在第2天开始NO2浓度即降为较低水平,但自第5天开始开始反弹,并缓慢上升,自第15天开始浓度曲线与对照组(自来水)基本重合。

3、NO3(硝酸盐)浓度变化情况对比A(自来水)、B(科迪)、F(德彩)曲线较为接近,NO3一直处于较低水平,说明试验期间没有更多的NO2被转变为NO3。

C、D、E的NO3一直呈现缓慢上升的趋势,C组(百因美)NO3生成水平较高结论1、通过这个测试,人工添加硝化细菌是否有用的疑问已经有了答案。

相关主题