2．3 早期维也纳学派的强“证实”观及其根源 卡尔纳普《世界的逻辑构造》： 本书是在 1922 － 1925 年期间酝酿写成的，在维也纳 学派内部经过讨论后，于 1928 年出版。这本书旨在 “提出一个关于对象或概念的认识论的逻辑系统，提 出一个‘构造系统’”。他把自我心理经验和性质概 念作为最低层次的概念，用重新定义的方法，在这些 最低层次之上构造出物理对象，由此又构造成他人心 理对象，最后构造出社会科学的对象，这样把一切知 识领域的对象或概念都从某种基本对象或基本概念中 构造出来，反过来，一切知识领域关于旧概念或对象 命题都是通过分析被还原到作为系统基础的基本概念 或基本对象的命题，由此构造统一科学的知识体系。 卡尔纳普称此为“理性重构”。
翻译问题：
（1）第1、3自然段：“经验意义的要求”。 〔英〕“the empirical-meaning requirment”: 经验主 义意义观的要求。 （2）第3自然段：“…这就是：可以把规定概念应用 范围的构成命题的证实的那些经验项目一一指出”。 〔 英 〕p.343-3 ： “ …that one can specify those empirical items which would determine the applicability of the concept or constitute the verification of the proposition”。能够详细列出那些 决定概念应用范围或构成命题证实的经验项目。
意义和证实
〔德〕莫里茨· 石里克
第2章 可证实性
2．1 刘易斯对经验主义意义观的表述 2．2 “可证实性”的含义
2 ．3
早期维也纳学派的强“证实”观及其根源
Clarence Irving Lewis (1883-1964)


A major American pragmatist educated at Harvard, Lewis taught at the University of California from 1911 to 1919 and at Harvard from 1920 until his retirement in 1953. Known as the father of modern modal logic and as a proponent of the given in epistemology, he also was an influential figure in value theory and ethics. --The internat encyclopedia of philosophy
石里克谈到刘易斯对经验主义意义观一 个误解：


石里克澄清到： “语词上的可理解”就是要求知道“这些词在 实际上是怎样使用的”，也就是知道这些词的 定义，知道它们最终通过实指定义实际上指称 什么。 “命题的可理解”就是要求“知道一个命题怎 样得到证实，就是在语词上和逻辑上理解该命 题，而不是什么在它之外和之上的事情”，并 不是超出命题本身的意义提出什么要求。
石里克的辩解：
（第6、9、10段） “‘可证实’并不意味着‘在此时此地可以证实’， 更不意味着‘现在得到证实’”，因此，证实“能 在将来出现，或是只能在当下出现，是无关紧要 的”。 也就是说，“可证实性”是证实的可能性，它可以 是一个命题的断定出现在当下的经验中，也可以是 它的断定出现在将来的经验中，经验并不限于我们 实际观察到的东西。维也纳学派是以“可证实性” 作为意义标准，而不是以“证实”作为意义标准，， 石里克认为这是不会陷于“意义的归谬法”的。

卡尔纳普在这本书中确实暗含有这样一种强 证实的观点：一个语句的真正被证实，意味 着，它只有在主体当下的、直接的经验中出 现，即在此时此地得到证实。因为一个关于 未来事件的命题其实只是断定现时存在着的 某种期望，谈论过去的事件实际上意味着谈 论现在的回忆，这些都不是当下经验上有意 义的真正的证实。
－“思想自传”，载《卡尔纳普哲学》，希尔普编，1968年，第12页。
石里克把这个错误的根源归于罗素：

因为卡尔纳普的那本书是在罗素的感召下写的，他 在“思想自传”中说谈到，他深受罗素和怀特海合 著的《数学原理》和罗素《我们关于外间世界的知 识》两本书的影响，特别是后一本书号召未来的哲 学家运用从数理逻辑中提升为一种哲学方法的“逻 辑分析”去探究和澄清哲学问题，卡尔纳普说： 我觉得这个呼吁仿佛是向我个人发出的。从今 以后我的任务就是以这种精神去工作！此后我 的哲学活动的基本目标就是应用这种新的逻辑 工具去分析科学概念和澄清哲学问题。
2．2 “可证实性”的含义



刘易斯把维也纳学派的“可证实性”理解为： （第7－8段） （1）只有能够得到明确的证实的陈述才是有 意义的； （2）而证实只能出现在主体当下的经验中。 由此推论，这将导致“意义的归谬法”：如 果只有被此时此地的经验证实的陈述才是有 意义的陈述，那么绝大多数科学陈述都是不 能证实的，都是无意义的陈述。
2．1 刘易斯对经验主义意义观的表述



刘易斯把经验主义意义观表述为两层意思： 第一，所提出的任何概念或命题都有明确的所指， 这个所指“在语词上和逻辑上是可以理解的”。 这涉及“可证实性”问题。 第二，“进一步的意思”是：能详细列举出那些概 念的应用范围的经验项目，或者构成命题证实的经 验项目。这涉及检验方法的问题。 所以，刘易斯要求澄清“可证实性”和“检验方法” 这两个用语的意义。
（ 3 ）第 4 自然段：“检验办法”；“可以证 实”。 〔 英 〕“method of testing” － 检 验 方 法 ； “verifiability”－可证实性 test：v. n. 检验 testability：n. 可检验性 verify：v. 证实 verification： n.证实 verifiability: n.可证实性 verificationism：n.证实主义