对于两次补充侦查完毕的案件，公安机关无权从检察院撤回
一、撤回起诉只能是检察院从法院撤回
撤回起诉没有作为一个基本的诉讼原则和制度规定在刑诉法之中，最高人民法院用司法解释作了另行规定，即《最高法关于适用，<刑事诉讼>的解释》第二百四十二条：“宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定”根据这一规定，检察院请求撤回起诉，法院应当审查检察院撤回起诉的理由，根据撤诉理由，作出准许撤诉或者不准许撤诉的裁定，可见对案件的最终处理权在人民法院。

二、检察机关对公安机关两次补充侦查完毕的公诉案件，只能采取起诉或者不起诉二种方式
旧的《刑事诉讼法》第140条第四款规定对于补充侦查的案件，检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定。

旧的《刑事诉讼法》用的是“可以”，“可以”是授权性规定，即检察机关可以起诉也可以不起诉，但于2013年1月1日生效的新修订的《刑事诉讼法》第一百七十一条第三款：“对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定。

”这里用的是“应当”，“应当”是义务型规定，必须这么做，否则就不合法，这里只有“规定动作”而无“自选动作”，没有变通的余地，公安机关无权主动撤回，检察机关也不能倒逆诉讼程序建议公安机关撤回。

对于公权力“法无授权即禁止”，即任何司法行政机关的权力来
自法律的规定或上级的授权，否则你的行为没有合法性。

三、公安机关倒逆诉讼程序，从检察院撤回起诉的弊端
检察院没有作出不起诉决定，公安机关无法行使要求复议、提请复核权，受害人也无法行使申诉权、起诉权。

1、损害了被害人的申诉权和起诉权
新《刑事诉讼法》第一百七十六条规定：“对于有被害人的案件，决定不起诉的，人民检察院应当将不起诉决定书送达被害人。

被害人如果不服，可以自收到决定书后七日以内向上一级人民检察院申诉，请求提起公诉。

人民检察院应当将复查决定告知被害人。

对人民检察院维持不起诉决定的，被害人可以向人民法院起诉。

被害人也可以不经申诉，直接向人民法院起诉。

人民法院受理案件后，人民检察院应当将有关案件材料移送人民法院。

”
检察机关不起诉的后果是不追究犯罪嫌疑人的刑事责任，但法律同时赋予了不起诉案件中被害人的救济权。

法律规定检察机关决定不起诉的，应当将不起诉决定书送达被害人。

被害人不服，可以向上一级人民检察院申诉，也可以不经申诉，直接向人民法院起诉。

也就是说被害人持检察机关不起诉决定书，依据《刑事诉讼法》第一百七十六条可以向法院起诉以维护自己的权益。

公安机关撤回起诉致使受害人手中无任何司法文书，无法启动自诉程序，无疑剥夺了受害人寻求救济的权利，陷受害人于告状无门、维权不能之地。

党和政府一再强调让人民合理表达诉求，肆意掀翻和践踏维护社会正义的最后屏障，堵死人民表达正当权益的渠道！这不
是司法为民而是害民、坑民。

2、监督制约成为空谈
《刑事诉讼法》第七条：“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。

”本条规定公、检既要互相配合又要互相制约。

光配合，不制约，有悖本条立法精神。

新《刑事诉讼法》第一百七十五条：“对于公安机关移送起诉的案件，人民检察院决定不起诉的，应当将不起诉决定书送达公安机关。

公安机关认为不起诉的决定有错误的时候，可以要求复议，如果意见不被接受，可以向上一级人民检察院提请复核。

”即法律法律赋予了公安机关对检察机关的不起诉决定享有复议、复核权。

权力可以行使也可以放弃，当事人无可奈何。

公安机关为了追求起诉率，主动从检察机关撤回起诉，不但放弃了自己的监督制约权，还剥夺了当事人的私力救济权。

你不用公权力保护受害人的权益则罢，但你无权剥夺受害人的私力救济权。

3、成为相互推卸责任的托词
撤回起诉成为公、检二家推卸责任的借口。

公安机关说案件移送检察机关后，检察机关让我们撤回来，检察机关不起诉不是我们的责任。

检察机关说公安机关移送的案件证据质量存在问题，公安机关已经撤回去，另作处理了，我们无法起诉。

这样，公安机关撤回起诉成为公、检二家相互推卸责任的托词。

习总书记在纪念现行宪法公布施行三十周年大会上讲：“各级领导干
部要提高运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定能力，努力推动形成办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的良好法治环境，在法治轨道上推动各项工作。

”。