中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民事判决书
（2009）浙商外初字第1号
原告（反诉被告）：泰宝美客株式会社。住所地：日本国香川县观音寺市阪本町5丁目1 8番3 7号。
法定代表人：山田良一，该公司代表取缔役。
委托代理人：管建军，国浩律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人：俞文，国浩律师集团（上海）事务所律师。
被告（反诉原告）：舟山港明食品有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省舟山市普陀区勾山镇。
法定代表人：胡佰海，该公司董事长。
委托代理人：张金梅，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人：李婧文，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：舟山加藤佳食品有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省舟山市普陀区浦西开发区。
法定代表人：胡佰海，该公司董事长。
委托代理人：张金梅，北京市浩天信和律师事务所律师。
·1·
委托代理人：李婧文，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告泰宝美客株式会社…以下简称泰宝美客，原名称为株式会社加卜吉（以下简称原加卜吉公司）?为与被告舟山港明食品有限公司（以下简称港明公司）、舟山加藤佳食品有限公司（以下简称加藤佳公司）承揽合同纠纷一案，于2009年7月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成了合议庭。在举证期限内，港明公司、加藤佳公司于2009年8月25日提起反诉，本院决定合并审理。诉讼中，泰宝美客申请财产保全，本院于2009年11月16日作出裁定予以准许。2010年5月24日，本院公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）泰宝美客委托代理人管建军、俞文，被告（反诉原告）港明公司、加藤佳公司共同委托代理人张金梅、李婧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰宝美客诉称：其原为两被告的投资人之一，长期以来与两被告有贸易往来。2008年3月初，原加卜吉公司购买了加藤佳公司保存在港明公司冷库中的价值2370155458日元的海鲜货物。原加卜吉公司于2008年3月6日、2008年3月11日分两次向加藤佳公司支付了全部货款。付款后，原加卜吉公司又继续委托两被告对其中一部分货物进行加工。与此同时，原加卜吉公司对上述货物向中国人民财产保险股份有限公司进行了投保。两被告于2008年4月将共计179763119日元的原料根据原加卜吉公司的要求进行加工后交付原加卜吉公司。原加卜吉公司向港明公司支付了加工费
26207708日元、保管费27784420日元；向加藤佳公司支付了加工·2·
费23947311日元、保管费25949101日元。对于剩余的价值2190392339日元的货物，虽经泰宝美客多次要求交付，却遭两被告拒绝。为此请求判令：两被告向泰宝美客交付2190392339日元的货物，对不能交货的部分赔偿货款，并赔偿经济损失640032641日元（自2008年3月31日至2009年7月31日按每日万分之六计算），本案诉讼费用由两被告承担。
针对泰宝美客的起诉，港明公司书面答辩称：本案系货物买卖合同纠纷。一、港明公司不是两《成交确认书》的缔约方，也从未收到原加卜吉公司支付的货款，泰宝美客要求港明公司交付货物、赔偿货款没有依据。二、两《成交确认书》未对买方损失做出约定，原加卜吉公司在履行两《成交确认书》过程中也未产生损失。泰宝美客要求港明公司赔偿其经济损失没有事实依据，也没有合同依据。请求判决驳回泰宝美客的全部诉讼请求。庭审中，港明公司又辩称，其与泰宝美客之间存在部分货物的加工承揽关系和剩余货物的保管关系，其已完成约定义务，毋需对泰宝美客的请求承担责任。
加藤佳公司书面答辩称：本案为货物买卖合同纠纷。一、加藤佳公司依照约定履行了交货义务。原加卜吉公司分两次向加藤佳公司支付货款2370153270日元后，双方于2008年3月13日补签两份《成交确认书》，确认：原加卜吉公司向加藤佳公司购买价值共计2370155408日元的海鲜货物，交货地点为加藤佳公司冷藏库。实际履行中，加藤佳公司按照原加卜吉公司的指示将相关货物移至港明公司冷藏库，即已完成了全部交货义务，不存在违约行为。相
·3·
反，泰宝美客不按约提货构成违约。泰宝美客要求加藤佳公司交付价值2190392339日元的货物没有依据。二、泰宝美客要求加藤佳公司赔偿经济损失没有依据。两《成交确认书》并未对买方损失做出约定；泰宝美客并未举证证明其货物遭受了实际损失；加藤佳公司在履行两《成交确认书》过程中不存在违约行为，即使泰宝美客货物遭受损失也不可归责于加藤佳公司。请求判决驳回泰宝美客的全部诉讼请求。庭审中，加藤佳公司又辩称，其与泰宝美客之间先有买卖关系，后有保管关系；在全部货物移至港明公司冷库后，保管关系终止；加藤佳公司加工的部分货物也已交付，故无论何种关系项下的义务均已完成，加藤佳公司毋需承担本案责任。
反诉原告港明公司、加藤佳公司反诉称：一、加藤佳公司依照合同约定履行了交货义务，泰宝美客不按约定提货构成违约。二、泰宝美客应向两反诉人支付保管费。原加卜吉公司购买的货物是海鲜原料而非海产品，该货物尚不符合商检的出口标准，原加卜吉公司购买货物后继续委托两反诉人对货物进行加工和保管。由于原加卜吉公司未及时下达加工指令并提货，该批货物保存在港明公司冷藏库至今已逾17个月。泰宝美客应支付保管费人民币38163618.90元（冷藏费每月人民币380元／吨，自2008年3月20日起，暂计算至2009年9月19日；移库费每月人民币50元／吨，自2008年3月20日至2008年4月19日）。三、泰宝美客应赔偿两反诉人为履约支付的其他费用。《成交确认书》签署时，双方一致认可，海鲜原料需要经过加工才能符合商检的出口标准。《成交确认书》签·4·
署后，两反诉人积极为履约做准备，购买了大量配料准备接受原加卜吉公司委托加工货物，其中港明公司实际支付人民币2554139.48元，加藤佳公司实际支付人民币1780280.74元，共计人民币4334420.22元。因原加卜吉公司自2008年8月后再也没有下达过加工指令，目前大量配料已经变质无法使用，该损失应由泰宝美客承担。四、泰宝美客应承担加藤佳公司支付的货物进口关税和关税缓息。因原加卜吉公司违约，迟迟不下达加工指令、迟延提货，导致加藤佳公司为履约进口的保税货物超过了出口期限，加藤佳公司不得不为该部分货物缴纳进口关税，计人民币1495324.66元;因缓交该进口关税产生的关税缓息计人民币4829.42元。泰宝美客应赔偿加藤佳公司上述货物的进口关税和关税缓息，共计人民币1500154.08元。五、泰宝美客应继续履行两《成交确认书》。原加卜吉公司原为两反诉人的日方股东。本案争议的两《成交确认书》，是原加卜吉公司因擅自转让其在两反诉人的股权而给两反诉人造成损失而提供的一种救济，故以高于市场的价格达成了两《成交确认书》。这种救济补偿是通过履行合同，以加工费、保管费、出口退税等方式予以实现的。而原加卜吉公司在2008年8月后就不再下达加工指令，致使两反诉人的权益无法实现。目前，两《成交确认书》项下的货物由于储存时间过长，即使加工也无法达到出口标准。请求判令：1.泰宝美客支付港明公司、加藤佳公司货物保管费人民币38163618.90元；2.泰宝美客赔偿港明公司、加藤佳公司为履约支付的其他费用人民币4334420.22元；3.泰宝美客赔偿加藤佳
·5·
公司已支付的进口货物关税和关税缓息人民币1500154.08元；4.泰宝美客继续履行两《成交确认书》，提取剩余货物；5.由泰宝美客承担本案全部诉讼费。庭审中，港明公司、加藤佳公司增加反诉请求，要求判令泰宝美客赔偿两反诉人应获得的出口退税损失283696342.41日元。
针对港明公司、加藤佳公司的反诉，泰宝美客书面答辩称：一、港明公司、加藤佳公司不能履行保管和加工合同项下的货物交付义务已经构成违约，应当承担违约责任。泰宝美客要求港明公司、加藤佳公司承担违约责任是基于其不履行保管和加工合同项下的交货义务而非基于与加藤佳公司之间的货物买卖合同项下的交货义务，加藤佳公司称其已按照买卖合同履行了交货义务，实与泰宝美客的请求无关。二、港明公司、加藤佳公司并没有证据证明泰宝美客违反了保管和加工合同的义务。因双方有长期合作关系，毋需对每批货物发加工指令，此前已加工的部分就没有指令。港明公司、加藤佳公司不能交货实为其不愿也不能交货，并非泰宝美客没有发出指令。因为在2008年10月6日港明公司、加藤佳公司对泰宝美客提起涉及金额达6.2亿元人民币的仲裁之后，便不再向泰宝美客交货，并且所有货物实际上已经被港明公司、加藤佳公司全部变卖（2008年8月18日上海市高级人民法院和上海市第一中级人民法院对其3.4亿多元人民币资产进行查封时货物已经不存在）。因此，港明公司、加藤佳公司要求泰宝美客支付保管费也系无中生有。三、港明公司、加藤佳公司提出要求泰宝美客赔偿其为履约支付的其他·6·
费用以及货物进口关税等没有任何事实和法律依据。四、港明公司、加藤佳公司要求继续履行合同也没有事实和法律依据。其称与原加卜吉公司签订两份《成交确认书》是原加卜吉公司为转让股权给其造成损失的一种救济，毫无事实根据，也不合逻辑。泰宝美客已经付款，不能交货的是港明公司、加藤佳公司，却要求泰宝美客继续履行合同，实属无理要求。请求依法驳回港明公司、加藤佳公司反诉请求。庭审中，泰宝美客又辩称：其要求港明公司、加藤佳公司对全部货物进行加工，港明公司、加藤佳公司在反诉状中也确认如此，故双方之间是加工承揽合同关系；港明公司、加藤佳公司增加的反诉请求既不符合司法解释规定的提出时间，也无事实依据，不能成立。
泰宝美客为证明自己的主张及抗辩反诉主张提供了如下证据材料：
1.原加卜吉公司与加藤佳公司于2008年3月13日签订的《成交确认书》二份，数量为995348.20千克、5086523.98千克，金额分别为500002138.02日元、1870153270.10日元。用以证明原加卜吉公司向加藤佳公司购买了总价为2370155408.12日元冷冻海产品原料及部分半成品的事实。
2.2008年3月6日、3月11日的农业银行浙江分行的《国外汇款领取单》各一份，金额分别为500000000日元和1870153270日元，付款委托人均为原加卜吉公司，领取人均为加藤佳公司。用以证明原加卜吉公司为购买海产品向加藤佳公司支付了2370153270
·7·
日元。
3.2008年3月31日的中国人民财产保险股份有限公司《财产保险综合险保险单》及投保单、标的清单、交费发票等保险材料一套，保险单载明的标的物所在地为港明公司冷藏库。用以证明原加卜吉公司为其向加藤佳公司购买的货物投保，而货物已移至港明公司仓库。
4.2008年3月－7月，港明公司陆续向原加卜吉公司开具的《发票》若干份，发票载明已加工出口的海产品品名、数量、价值、加工费、冷藏及其它费用。用以证明原加卜吉公司向港明公司支付保管费27784420日元和加工费26207708日元以及港明公司交付货物的数量和价值。
5.2008年3月－7月，加藤佳公司陆续向原加卜吉公司开具的《发票》若干份，发票载明已加工出口的海产品品名、数量、加工费、冷藏及其它费用。用以证明原加卜吉公司向加藤佳公司支付保管费25949101日元和加工费23947311日元以及加藤佳公司交货数量和价值。
6.申请人为港明公司、加藤佳公司，被申请人为原加卜吉公司、株式会社格林食品、舟山谷林食品有限公司，落款日期为2008年10月6日的《仲裁申请书》以及《增加仲裁请求申请书》。用以证明港明公司、加藤佳公司于2008年10月6日对原加卜吉公司提起仲裁申请，要求原加卜吉公司等支付其6.2亿余元人民币，故在当时情况下，港明公司、加藤佳公司不可能向原加卜吉公司继续交货。
·8·
7.上海市高级人民法院于2008年8月18日作出的（2008）沪高民四（商）初字第3号、第4号、第5号民事裁定书以及上海市第一中级人民法院于2008年8月15日作出的（2008）沪一中民三（商）初字第81－1号民事裁定书。用以证明上海有关法院欲查封港明公司、加藤佳公司人民币4.5亿余元财产，但实际上没有查封到库存产品，表明查封当时仓库中没有泰宝美客的货物；港明公司、加藤佳公司涉及的诉讼有人民币10亿元之巨。
港明公司、加藤佳公司对泰宝美客提供的上述证据材料质证认为：对证据材料的真实性均无异议。对证据材料1－5与本案的关联性也无异议，但泰宝美客根据材料4、5统计的数据不对，应以港明公司、加藤佳公司统计的为准；发票中分别记载了加工费与保管费，表明保管与加工系独立的关系，并不是为加工而保管。对证据材料6、7即裁定书不能表明查封货物情况，且泰宝美客所有的货物也不应作为查封财产的范围，故其与本案的关联性不予确认。
港明公司、加藤佳公司为抗辩泰宝美客的本诉主张以及证明其反诉主张，提供了如下证据材料：
1.加藤佳公司与原加卜吉公司于2008年3月13日签订的《成交确认书》二份，金额分别为500002138.02日元、1870153270.10日元，交货地点为加藤佳公司冷藏库。用以证明实际履行中，加藤佳公司依据原加卜吉公司指示将货物移至原加卜吉公司指定的冷藏库，履行了全部交货义务，港明公司不是两《成交确认书》的缔约方；泰宝美客不按约提货构成违约。
·9·
2.港明公司、加藤佳公司制作的《冷藏／移库费用清单》，载明冷藏费每月人民币380元／吨，自2008年3月20日暂计至2009年9月19日，计人民币37859525.40元。移库费每月人民币50元／吨，自2008年3月20日至2008年4月19日，计人民币30409
3.50元。用以证明泰宝美客应向港明公司、加藤佳公司支付保管费共计人民币38163618.90元。
3.港明公司、加藤佳公司分别制作的《调味料损失明细》，金额分别为人民币2554139.48元和1780280.74元。用以证明港明公司和加藤佳公司分别为履约购买了大量调味料，泰宝美客应赔偿港明公司、加藤佳公司为履约支付的其他费用共计人民币4334420.22元。
4.中华人民共和国舟山海关于2009年5月4日开具的《海关进口关税专用缴款书》三份、《海关进口增值税专用缴款书》二份、《海关关税缓息专用缴款书》一份、《海关增值税缓息专用缴款书》一份。用以证明由于原加卜吉公司迟延提货，加藤佳公司不得不为原保税进口的货物缴纳进口关税及增值税人民币1495324.66元以及因缓缴关税、增值税产生的应付利息人民币4829.42元，该项损失共计人民币1500154.08元应由泰宝美客赔偿。
5.浙江省舟山市中级人民法院因原加卜吉公司诉加藤佳公司、港明公司担保追偿纠纷一案，于2009年8月28日作出的（2009）浙舟商外初字第8号《调查令》及其附件《调查提纲》，该院以《调查令》许可加藤佳公司、港明公司的委托代理人邵汉军律师向证人·10·
李相根调查询问。用以证明邵汉军律师向证人李相根所作的调查笔录符合法定程序，证据来源合法。
6.（2009）浙舟商外初字第8号担保追偿纠纷案中加藤佳公司、港明公司的委托代理人邵汉军律师于2009年9月2日向证人李相根所作的《询问笔录》。笔录内容显示，李相根是日方原加卜吉公司派遣到港明公司、加藤佳公司的代表，曾在两公司任董事或总经理职务；李相根称，原加卜吉公司转让其持有的港明公司、加藤佳公司股权，导致两公司丧失了在三井银行、三菱银行贷款的基本条件和期限利益。为弥补港明公司、加藤佳公司的损失，原加卜吉公司向加藤佳公司采购20亿余日元的海鲜原料并继续委托港明公司、加藤佳公司保管、加工该原料，以支付保管费、加工费的方式给予补偿。港明公司、加藤佳公司以此证明其提出的原加卜吉公司通过向港明公司、加藤佳公司采购海鲜原料并支付加工费、保管费的方式弥补损失的主张属实。
港明公司、加藤佳公司在本院指定的举证期间届满后，即庭审中又提供了以下证据材料，即：
7.落款时间为2008年7月21日的港明公司、加藤佳公司致原加卜吉公司的函及附件《冷藏／移库费用清单》以及为邮寄该函件的编号为2764875072的快递凭证复印件。港明公司、加藤佳公司在该函中称，其为履行合同准备了价值人民币4334420.22元的调味料即将到期，要求原加卜吉公司继续下订单并支付截至2008年7月19日的冷藏费及移库费136605737.50日元。用以证明港明公司、
·11·
加藤佳公司于2008年7月21日以特快专递的形式向原加卜吉公司寄送了上述函件，原加卜吉公司未下订单构成违约，应赔偿港明公司、加藤佳公司调味料损失并支付货物的冷藏费和移库费。
8. 港明公司、加藤佳公司分别制作的《发票明细列表》及其附件港明公司、加藤佳公司向原加卜吉公司开具的已加工货物的销售《发票》。港明公司的《发票明细列表》统计数据为：至2008年7月交货数量164997.75千克，抵扣原料款132269336日元，加工费23867045日元，冷藏及其它费29085083日元；加藤佳公司的《发票明细列表》统计数据为：至2008年9月交货数量144712.20千克，抵扣原料款55604377日元，加工费25005183日元，冷藏及其它费27185370日元。
泰宝美客对港明公司、加藤佳公司提供的上述证据材料质证认为：对证据材料1真实性没有异议，但港明公司、加藤佳公司主张的对已加工部分属加工关系、未加工部分属保管关系的证明目的和其按照买卖合同提出的反诉主张是矛盾的。材料2系港明公司、加藤佳公司单方制作，没有依据，且按照双方的交易习惯均是交货的时候才支付对应的冷藏费，故对其真实性不予确认。材料3也系港明公司、加藤佳公司单方制作，且因系委托加工，如需采购配料是其份内事，其在答辩中也承认加工是为达到出口的最低标准，故不需要什么调料，即使有，也应包含于加工费中，再向泰宝美客主张辅料损失没有依据。相反，证明港明公司、加藤佳公司承认双方加工和保管是针对所有货物。证据材料4和本案无关联性。证据材料·12·
5所涉案件中，邵汉军是对方当事人的代理人，泰宝美客不可能委托他去申请调查，委托事实不存在，不能确定其真实性。证据材料6所涉的李相根只是加藤佳公司的总经理，并不是泰宝美客的授权代表，其叙述系个人行为，不代表泰宝美客的意思表示，笔录内容无法证明港明公司、加藤佳公司的证明目的。证据材料7超过举证期间，属失权证据，且快件底单无原件，也未注明邮寄内容，和泰宝美客没有任何关系。证据材料8附件材料即一系列《发票》与泰宝美客提供的基本一致，但统计数据与泰宝美客的计算结果有较大出入，需要重新计算核实。庭审后，泰宝美客具函本院，对港明公司、加藤佳公司证据8所涉统计数据表示认可。
针对双方当事人举证、质证，结合当事人庭审陈述，本院对当事人举证材料审查后认证如下：
对泰宝美客的证据1－3，因港明公司、加藤佳公司对其真实性、关联性均无异议，本院予以确认。该部分证据对泰宝美客购买货物的数量、价值、支付的价款以及货物最终移至港明公司冷藏库保存的事实有证明力。
证据4、5，虽然泰宝美客据此得出的相关数据与港明公司、加藤佳公司统计数据有差异，但港明公司、加藤佳公司对《发票》的真实性无异议，故该批《发票》对已加工货物的数量、价值、加工费、冷藏费等证明力以及对双方当事人之间关系的印证作用应予认定。
证据6、7，虽可反映港明公司、加藤佳公司涉及巨额纠纷的事
·13·
实，但不能据此得出该两公司冷库内必然没有货物的结论，故该两证据对泰宝美客证明目的证明力不予认定。
对于港明公司、加藤佳公司提供的证据：
证据1，因与泰宝美客提供的证据1相同，双方没有异议，本院予以认定。
证据2，因系港明公司、加藤佳公司单方制作的列表，非规范意义的证据，泰宝美客对内容不予认可，故本院不予确认。
证据3，也系港明公司、加藤佳公司单方制作的列表，无原始进货凭证印证，对港明公司、加藤佳公司所购调味料的具体数额不具有证明作用，但泰宝美客认可该材料反映出的为剩余货物继续加工所备的事实的证明作用，且与港明公司、加藤佳公司反诉状所述继续加工的事实相印证，故对该事项的证明力予以认定。
证据4，其真实性可予认定，但不能表明是否需由原货物买受人泰宝美客负担，故对其与港明公司、加藤佳公司的证明目的之间的关联性不予认定。
证据5，对其真实性予以认定，可以表明法院因它案向港明公司、加藤佳公司的诉讼代理人签发了《调查令》的事实。
证据6，虽然被询问人李相根未到庭证实该笔录的真实性，但该询问笔录已在它案中业经质证，对其真实性应予认定，但该材料只表明本案双方签订《成交确认书》的动机，对双方间应如何履行的事实仍无证明作用，故对其与本案的关联性不予认定。
证据7，因超过举证期限而为失权证据，且邮寄凭证没有原件·14·
可供核对，故对其真实性及其与本案的关联性均不予认定。
证据8，虽系超过举证期限提供，泰宝美客对真实性未提出异议，与泰宝美客提供的证据4、5核对，虽互有缺漏部分发票，但泰宝美客已具函对港明公司、加藤佳公司的统计数据表示予以确认，故该证据对已加工货物的数量、价值、加工费、冷藏费等证明力以及对双方当事人之间关系的印证作用应予认定。
为澄清泰宝美客所有的尚在港明公司或加藤佳公司的货物数量，本院曾委托宁波海事法院舟山法庭于2009年11月19日派员赴实地调查，并通知泰宝美客派人到场核对，但港明公司未允许泰宝美客代理人进入冷库核对。舟山法庭法官查看冷库后向港明公司冷库主管蔡茂学、港明公司现场负责人即其上级单位浙江海氏实业集团有限公司副总经理王园彪作了笔录，但未能核清具体品名、规格、数量。蔡茂学在笔录中反映冷库内尚有海产品2000吨左右，王园彪在笔录中反映尚有5000多吨货物。港明公司、加藤佳公司对上述笔录真实性无异议，但庭审中明确笔录中反映的货物还包括其他人的部分；泰宝美客对笔录的形式真实性没有异议，但其提出因其未能进入冷库现场查看，对笔录中的货物是否系泰宝美客，究竟多少无法确认。本院认为因泰宝美客未能参与核对，对货物归属不能确定，且港明公司、加藤佳公司与原加卜吉公司及其关联公司有多起诉讼正在进行，港明公司、加藤佳公司也在相关案件中称已备好货，故冷库内货物究竟是否系泰宝美客的货物以及数量究竟为多少无法确定，故根据前述笔录不能确定货物的归属和具体数量。
·15·
综合当事人诉、辩主张，举证、质证及本院认证情况，本院认
定本案事实如下：2008年3月6日、2008年3月11日，原加卜吉公司分两次向加藤佳公司支付金额分别为500000000日元和1870153270日元的款项。2008年3月13日，原加卜吉公司与加藤佳公司签订《成交确认书》二份，原加卜吉公司在该两份确认书中分别确认向加藤佳公司购买冻虾仁、章鱼等及虾仁、章鱼半成品等海产品，交货地点均在加藤佳公司冷库；数量分别为995348.20千克、5086523.98千克，共计6081872.18千克；金额分别为500002138.02日元、1870153270.10日元，共计2370155408.12日元。双方在两份《成交确认书》中还特别约定“人民币1元＝日元15元”。2008年3月31日，原加卜吉公司就上述货物向中国人民财产保险股份有限公司投保。当日，中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司向原加卜吉公司签发《财产保险综合险保险单》，保险单载明标的物所在地为港明公司冷藏库。原加卜吉公司付款后，即委托港明公司、加藤佳公司对货物进行加工。每加工一批货物，港明公司或加藤佳公司向原加卜吉公司开具售货发票。发票均载明加工货物的品名、规格、数量、价值、加工费、冷藏及其它费用。前述发票显示，港明公司至2008年7月向原加卜吉公司交货数量为164997.75千克，抵扣原料款132269336日元，原加卜吉公司支付加工费23867045日元，冷藏及其它费29085083日元；加藤佳公司至2008年9月交货数量为144712.20千克，抵扣原料款
55604377日元，原加卜吉公司支付加工费25005183日元，冷藏及·16·
其它费27185370日元。港明公司、加藤佳公司共为原加卜吉公司已加工货物309709.95千克，抵扣原料款价值187873717日元。此后，双方之间未有加工成品的交易纪录，剩余货物应有5772162.23千克（合5772吨），价值2182281695.12日元。原加卜吉公司认为其几经要求港明公司、加藤佳公司交货不成，遂提起本案诉讼。
另查明，原加卜吉公司于2010年1月4日变更登记为现名称即泰宝美客。
2009年11月19日，本院委托宁波海事法院舟山法庭核实剩余货物数量，港明公司负责人称冷库内尚有货物5000余吨，冷库保管员称尚有2000吨左右，泰宝美客代理人未被允许进入冷库参与核实，货物数量、归属未被固定。2010年6月29日，泰宝美客申请本院对可能存在的货物先行变卖处理，本院提前一周电话通知双方当事人至港明公司冷库核实属泰宝美客所有的货物的具体数量，2010年7月14日再次电话通知港明公司、加藤佳公司于7月16日上午始核对货物，并告知须有泰宝美客参加。港明公司、加藤佳公司于次日具函本院，以核实货物数量属调查取证，该事项不属法院依职权调查取证范围，再次取证没必要也毋需双方当事人参加等为由予以拒绝。2010年7月15日，本院再次书面通知港明公司、加藤佳公司：本月16日“核实本案尚存货品数量，双方当事人必须到场核对……如不配合须承担不利后果”。2010年7月16日，本院核查人员、泰宝美客两位职员及代理律师分别到达港明公司后，仍遭港明公司、加藤佳公司拒绝，并遭港明公司员工围攻，核实清点
·17·
货物工作未能进行。
本院认为：本案本诉原告泰宝美客注册地址在日本，本案为涉外商事纠纷，本诉被告港明公司、加藤佳公司住所地在浙江省舟山市，本院对本案享有管辖权。各方当事人没有选择解决纠纷所适用的法律，本院依照最密切联系原则确定中华人民共和国法律作为审理本案的准据法，各方当事人均无异议。根据当事人的诉辩观点和主张，本案争议的焦点在于本案法律关系及其主体、涉案货物的现状、本案责任主体及其应承担的民事责任。分述如下：
一、关于本案的法律关系与主体
泰宝美客在起诉时提出其与港明公司、加藤佳公司之间为加工、保管关系，但在庭审时明确双方之间为加工承揽关系。港明公司、加藤佳公司在答辩状及反诉状中均认为本案为买卖合同，庭审中答辩认为就已加工部分货物而言为加工承揽关系，就未加工部分而言为单纯的保管关系，且保管主体为港明公司一方。
本案能直接确定双方之间关系的书面协议仅为《成交确认书》，但该协议项下的权利义务实际已经履行完毕，原加卜吉公司付清货款，加藤佳公司向其交付货物并保存于港明公司冷库，对此双方已无争议。买卖关系已经清结，不属本案争议范围。争议的是原加卜吉公司购买货物后，其与港明公司、加藤佳公司之间的法律关系。虽然原加卜吉公司与港明公司、加藤佳公司并未就此后双方之间发生的交易行为签订相应的书面协议，但港明公司、加藤佳公司均将完成加工的部分货物交付原加卜吉公司的履行行为可以反映双方·18·
之间的关系性质。尽管港明公司、加藤佳公司辩称未加工部分货物系单纯的保管关系，且保管主体为港明公司一方，但港明公司、加藤佳公司在反诉状中称：原加卜吉公司购买的货物是海鲜原料而非海产品，该货物尚不符合商检的出口标准，原加卜吉公司购买货物后继续委托两反诉人对货物进行加工和保管；《成交确认书》签署时，双方一致认可，海鲜原料需要经过加工才能符合商检的出口标准；《成交确认书》签署后，两反诉人积极为履约做准备，购买了大量配料准备接受原加卜吉公司委托加工货物。港明公司、加藤佳公司还因此要求泰宝美客赔偿其为加工货物而准备的配料款，足见港明公司、加藤佳公司明知是需对全部货物进行加工。港明公司、加藤佳公司认为就未加工部分货物而言系单纯的保管关系且保管责任主体仅为港明公司的主张与其在反诉状中的上述自认情节不符，该主张不能成立，原加卜吉公司就全部货物委托港明公司、加藤佳公司进行加工的事实应予认定。而委托加工在法律上属承揽合同关系，故应认定本案双方之间存在口头的承揽合同关系。该合同关系的主体定作方为原加卜吉公司，承揽方为港明公司和加藤佳公司。
港明公司、加藤佳公司为否定未加工部分货物的承揽关系，还认为原加卜吉公司没有对剩余货物发出加工指令，已加工货物需收冷藏费表明是保管关系。为此，本院要求港明公司、加藤佳公司提供已加工部分货物的加工指令，但其未能提供，故泰宝美客所称的双方基于长期合作关系形成的加工习惯已毋需专门发具体的加工
·19·
指令的可能存在，没有指令并不代表毋需加工而仅是保管关系。而且对于定作人提供原材料的承揽合同通常有原材料的交付和保管问题，妥善保管是加工关系中的环节之一，也是承揽人的义务，只因本案原材料须冷藏的特殊性，而需额外支付冷藏费，这仅涉及定作报酬的计费方式，并未改变本案系加工类承揽合同法律关系的性质。
二、关于定作物的现状
从案件审理情况看，无论是从应否继续履行本案合同，是否支持港明公司、加藤佳公司主张的保管费以及确定本案货损的角度考虑，核实剩余货物的数量与价值为审理本案所必需，港明公司、加藤佳公司有义务提供证据证明该节事实；即使不从案件审理需要考虑，作为货物的所有权人的泰宝美客要求清点剩余货物，港明公司也应予以配合。证明现有定作物的现状是港明公司、加藤佳公司在本案中应尽的责任。从查明的事实看，存于港明公司冷库的泰宝美客所有的货物本应还有价值2182281695.12日元的5772162.23千克（合5772吨）的货物，但本院首次委托核查时，虽港明公司负责人称冷库内尚有5000余吨货物，但更了解货物状况的冷库保管员称仅为2000吨左右。可见当时冷库内的货物即使全部是泰宝美客的，也已不足应有的数量。何况，还有多起其它诉讼涉及冷库内货物，未经原购买人泰宝美客核实确认，根本无法确定该货物就系本案所涉货物。更何况，当本院明确要求对具体的货物数量及归属需进行清点核对时，港明公司、加藤佳公司均予拒绝。港明公司、加·20·
承揽合同案例分析 （一）基本案情 2010年2月25日,大连铭阳公司与无锡凯灵公司签订《设备购买合同》《设备合同及技术协议》。合同约定大连铭阳公司向无锡凯灵公司购买镀铬手工生产线一套，总价108万元（含17%税价）。技术协议明确约定钢槽衬钛槽体部分镀铬槽需要衬2mm厚度的钛板。2010年2月24日，大连铭阳公司给付无锡凯灵公司32万元预付款，无锡凯灵公司于2010年6月3日完成设备定作。随后向向大连铭阳公司开具了价税总额为108万元的江苏增值税专用发票。2010年6月28日，大连铭阳公司到无锡凯灵公司进行了预验收，合格后，给付无锡凯灵公司32.8万元（总价款的30%），于2010年11月15日向无锡凯灵公司出具了安装电镀设备验收合格的书面意见。事后，因大连铭阳公司未能付清设备尾款，无锡凯灵公司于2012年1月诉至法院，要求大连铭阳公司支付剩余价款43.2万元及逾期付款利息，法院判决予以支持。2012年6月，大连铭阳公司向辽宁省普兰店市人民法院提出起诉，请求判决无锡凯灵公司退货并返还货款64.8万元及利息，后因管辖权原因被移至江苏省无锡市北塘区人民法院审理，2012年12月，因大连铭阳公司未缴纳诉讼费用而作撤诉处理。2013年9月，大连铭阳公司提起诉讼，要求无锡凯灵公司按约定重作并更换镀铬槽，否则赔偿损失50万元，于2013年12月撤诉。2014年6月，大连铭阳公司再次以相同诉由起诉。
（二）主要争点 1.公司代表现场验收合格出具的书面意见是否有效？能否形成有效交付？ 2. 不符合规定的方式、期限的标的物质量异议的通知是否有效？（三）法院裁判 1.驳回大连铭阳镀业有限公司的诉讼请求。 2.案件受理费8800元（大连铭阳镀业有限公司已预交），由大连铭阳镀业有限公司负担。 一、案例评析 （一）法院确定该案的争点正确 1.承揽合同主要理论 首先，必须明确承揽合同的性质。承揽合同专章规定在《合同法》第十五章。《合同法》第二百五十一条明确规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”可以看出，在签订合同时，除了一般要素外，标的物是承揽合同的一项非常重要内容。标的物定作的意愿是承揽合同签订的前提，标的物的制造、验收、检验的相关规定是承揽合同条款中的重中之重。当今社会，存在的承揽合同一般都是满足特定需要的一种经济活动，尤其是涉及案件中类似的大型生产设备的承揽合同更是汗牛充栋。在具体的实践中，承揽合同的标的是特定的劳动成果，具有特定性，当
加工承揽合同欠款纠纷案分析 上诉人(原审被告)上海荣虹实业有限公司，住所地：上海市青浦县凤溪镇腾溪综合开发区。 法定代表人张建荣，经理。 委托代理人王虹珍，该公司工作人员。 被上诉人(原审原告)上海东联塑料制品有限公司注销后的债权债务处理人)，住所地：上海市连云港路191号。 法定代理人蒋伟民，厂长。 委托代理人蔡式群，上海市功茂律师事务所律师。 上诉人上海荣虹实业有限公司因加工承揽合同欠款纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(1998)浦经初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院于1998年11月4日受理立案，并依法组成合议庭，1999年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人法定代表人张建荣、委托代理人王虹珍、被上诉人委托代理人蔡式群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，1995年3月起，上诉人与原审原告即有加工业务往来，同时上诉人法定代表人张建荣以原审原告代表人的名义与上诉人签订了多份加工承揽合同。1996年9月×日、9月16日、10月3日、12月5日、1997年1月2日，上诉人法定代表人张建荣又在上诉人、原审原告加工承揽合同的原审原告方代表人栏内签名，并加盖了原审原告的公章。但上诉人方栏内无签名和盖章。期间，上诉人法定代表人张建荣同时兼任原审原告销售员。1996年10月28日，张建荣将上诉人应付原审原告加工款的帐目传真给原审原告，并附说明表示为1996年上诉人应付款。该帐目表明至1996年9月上诉人尚欠原审原告货款32024.73元。1996年10月至1997年3月，原审原告又为上诉人加工制作产品价值人民币27268.63元，1996年10月至次年1月上诉人分三次转帐支 付原审原告加工款35447.36元，1997年2月4日、3月5日上诉人再支付原审原告加工款3369.95元。上诉人尚欠原审原告加工款人民币20476.08元未予支付。原审原告诉诸法院。审理中，上诉人未在规定的期间内向法庭提供证据。 原审法院认为，上诉人法定代表人向原审原告传真的附说明的应付款帐目应予确认。1996年10月至次年3月原审原告向上诉人提供的五笔加工业务予以确认。原审原告要求上诉人支付尚欠部分加工款，依法应予支持。据此判决：上诉人支付原审原告加工货款人民币20476.08元;案件受理费人民币886元，由上诉人负担837元，原审原告负担49元。 原审判决后，上诉人不服，以原审法院一审程序违法，认定事实不清为由，向本院提出上诉。
承揽合同纠纷解决方式 承揽合同，是指当事人一方按他方的要求完成一定工作，并将工作成果交付他方，他方接受工作成果并给付酬金的合同。提出工作要求，按约定接受工作成果并给付酬金的一方是定作人；按指定完成工作成果、收取酬金的一方是承揽人。 承揽合同发生纠纷时，当事人双方应协商解决；协商不成时任何一方可向合同管理机关申请调解、仲裁，也可以直接向人民法院起诉。承揽合同纠纷的解决方式共有四种：协商、调解、仲裁和诉讼。 （一）协商解决 就是承揽合同的双方当事人，在合同纠纷发生后，通过相互协商，达成协议，确立纠纷解决的方法、步骤及各自承担的民事责任，最终解决合同纠纷。双方协商的基础是国家一系列有关法律、法规；其前提是双方的平等、自愿。在此条件下，双方本着实事求是、互相谅解的态度，达到求大同存小异，使分歧顺利得到解决。 争议双方在协商不能达到意见统一时，可以向合同管理机关申请调解，或者依据合同中的仲裁条款或事后达成的仲裁协议向仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。 （二）仲裁解决 指争议双方根据争议发生前或争议发生后达成的协议，自愿将争议交给第三者作出裁决，双方对裁决必须执行的一种解决争议的方法。是我国解决合同争议的一种重要法律制度。 （三）诉讼解决 诉讼就是当事人将争议提交人民法院解决，人民法院在检
察院的监督下，解决该争端的一切活动。诉讼包括起诉、审判和执行三个阶段。 第一百二十八条当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。 当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。涉外合同的当事人可以根据仲裁协议向中国仲裁机构或者其他仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉。当事人应当履行发生法律效力的判决、仲裁裁决、调解书；拒不履行的，对方可以请求人民法院执行。
承包合同纠纷起诉状 篇一：承包经营合同纠纷起诉书 承包经营合同纠纷起诉书 一、请求事项： １．履行经营承包合同； ２．赔偿违约造成的经济损失。 二、事实理由及证据： １９８７年１月，双方经过协商同意签定一份经营承包合同，发包方为××省××公司法人代表刘经理；承包人是公司职工靳××；承包期限规定从１９８７年１月至１９９０年１月。根据合同第六条经营自主权规定：包括业务经营权，财务管理权，劳动工资奖金分配权等。自合同生效后，月月有盈利，全体从业人员在奖金方面比过去得到了实惠。但在本年１０月，发包方以商店内有四名职工检举揭发承包人有经济和违反政策等问题，列举了我四条罪状，作出片面的处理决定，他们撕毁合同，解除我的承包人职务。对此，我申诉到上级省主管公司，未能合理解决，特依法提起诉讼。 篇二：工程承包合同纠纷起诉状范本 民事起诉状 原告：XXX 男汉族XXXX年XX月XX日出生 身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX
现住址：XXX市XX区XXX街XX号院X号楼X单元XXX室电话：XXXXXXXXXXX 被告：XXX 男汉族XXXX年XX月XX日 身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX 现住址：XX县XXX乡XXX村X组 电话：XXXXXXXXXXX 诉讼请求： 1、依法判令被告立即给原告支付工程款人民币贰万陆千元（）。 2、依法判令被告立即支付所欠工程款利息给原告。 3、本案诉讼费全部由被告承担。 诉讼理由： XX年12月11日，原、被告双方签订合同，原告承揽被告的XX县医院污水池防腐衬里工程。约定价格每平方米，面积按实际工程量计算。原告按照合同约定，当日进入现场开始施工并按时保质的完成了工程。被告先后支付了叁万元工程款给原告后，其余工程款贰万陆千元至今未付。原告多次向被告追讨所欠工程款，均遭到无理推诿或恶意回避，拒不支付所欠工程款给原告。 原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判决被告立即给原告
最高人民法院关于扬州市化工设备厂与广西融安粤桂锌业有限责任公司加工承揽合同纠纷一案指定管辖的通知 (1) 最高人民法院关于常州市康达家私发展有限公司与山西省政协宾馆筹建处定作合同纠纷一案指定管辖的通知 (1) 最高人民法院关于江苏宜兴市双环环保设备厂与新疆英吉沙县自来水公司、新疆英吉沙县供排水公司加工承揽违约金纠纷一案的指定管辖通知 (3) 最高人民法院关于烟台海韵电子技术有限公司与广州市三电技术开发有限公司加工承揽合同纠纷一案指定管辖的通知 (4) 最高人民法院关于合肥晓峰摩托车有限责任公司诉浙江黄岩模具六厂、许守德加工承揽合同纠纷一案指定管辖的通知 (5) 最高人民法院关于吉林市供销社经销公司土产品采购供应站诉牡丹江市铁岭物资供应站加工承揽合同纠纷案指定管辖问题的通知 (6) 最高人民法院关于船员私自承揽运输擅自开航的民事责任应否由轮船公司承担问题的答复 (6) 最高人民法院关于山东省诸诚市飞达实业公司诉河北省石家庄市地毯厂加工承揽挂毯合同纠纷案指定管辖的函 (8) 最高人民法院关于商都县毛毯厂与呼和浩特联合毛纺织科研实验厂加工承揽毛毯合同纠纷一案的复函 (8) 最高人民法院关于武汉市国营生物发酵设备厂与河北省冀南制药厂加工承揽合同纠纷一案指定管辖的通知 (8) 最高人民法院经济审判庭关于如何确定加工承揽合同履行地问题的电话答复 (9) 最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函 (9) 最高人民法院 关于扬州市化工设备厂与广西融安粤桂锌业有限责任公司 加工承揽合同纠纷一案指定管辖的通知 〔2002〕民立他字第9号2002年11月20日最高人民法院公布 江苏省高级人民法院、广西壮族自治区高级人民法院： 江苏省高级人民法院〔2001〕苏立民二他字第015号和广西壮族自治区高级人民法院〔2002〕 桂立民他字第001号请示报告均收悉，关于扬州市化工设备厂（下称扬州化工厂）与广西粤桂锌业 有限责任公司（下称广西粤桂公司）定作合同纠纷一案的管辖权问题，经研究，通知如下： 从1999年10月26日广西粤桂公司与扬州化工厂签订的《加工定作合同》内容看，本案属定作 合同纠纷。鉴于双方当事人在合同中未明确约定合同的履行地，而承揽方扬州化工厂制作产品的主 要行为地在江苏省扬州市邗江区，依据我院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的 意见》第20条关于“以加工行为地为合同履行地”的规定，扬州市邗江区应为合同履行地。该定作 合同中约定的交货地及安装、调试地不应视为本案合同履行地，因此，广西壮族自治区融安县人民 法院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十七条第二款之规定， 本院指定本案由江苏省扬州市邗江区人民法院管辖。请广西壮族自治区高级人民法院依法撤销融安 县人民法院〔2001〕融经初字第117-1号民事裁定，将案卷材料移送扬州市邗江区人民法院审理。
疑难纠纷系列｜关于加工承揽合同的裁判规则 编 者 按 加工承揽合同在日常生活中较为常见，由此产生的合同纠纷也屡见不鲜。加工承揽合同的种类、法律特征、主要条款以及裁判规则等都是值得关注的问题。 截止2020年12月，在中国裁判文书网输入“加工承揽合同”（关键词）检索出民事裁判文书27606篇，其中由最高人民法院裁判的有66篇，由高级人民法院裁判的共计797篇。 本文旨在归纳介绍加工承揽合同的规定与理论，主要围绕最高人民法院的裁判案例，提炼相关裁判规则。本文期待通过对我国判例的研究来进行一些有益探讨。
基本理论 1. 何为加工承揽合同 加工承揽合同是指承揽方按照定作方的要求完成一定工作，并将工作成果交付定作方，定作方接受工作成果并支付约定报酬的协议。承揽合同可分为一般
承揽合同和建设工程承揽合同两类，前者如加工、修理、印刷、定作、复制等合同，后者主要包括勘察、设计、建筑、安装等合同。 2. 加工承揽合同的种类 （1）加工合同。由定作方提供原材料，由承揽方收取加工费。 （2）定作合同。产品所需原材料由承揽方提供，定作方支付相应价款。 （3）修缮合同。如果所需修缮材料由定作方提供，承揽方应收取相应酬金；如果所需修缮材料由承揽方提供，承揽方应向定作方收取修缮材料的价款。（4）劳务合同。承揽方提供的劳务既可以是脑力劳动服务，如设计、测试、测绘、翻译书刊资料等，也可以是体力劳动服务，如打扫卫生等。 （5）印刷合同。印刷方按照出版方的要求，为其完成书刊印刷工作，并收取出版方相应报酬的协议。（6）广告合同。广告专营单位或兼营单位为客户完成一定的广告宣传工作，并取得客户相应报酬的协议。
加工承揽合同纠纷案代理词尊敬的审判长： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，辽宁亮法律师事务所接受大连华进进出口有限公司的委托，指派本人担任其在朝阳华龙工业铸钢厂加工承揽合同纠纷一案中的诉讼代理人。接受委托后，本人就本案的有关情况进行了认真的调查，查阅了有关的法律法规，现根据事实和法律，发表代理意见如下： 一、关于本案的本诉部分。 首先，被告提走的部分加工承揽标的物质量不符合双方的合同约定，被告有拒绝支付加工费的权利。 2006年7月17日，原、被告双方签订了一份《生产合同》，约定由原告为被告加工金属铸件，质量标准参照合同所附图纸。随后被告向原告提供了部分订单，约定了铸件的质量、数量及交货期限。原告交付的金属铸件经被告发往日本中山铁工后，经中山铁工实地检验，部分加工件有严重的质量问题。经与原告方协商，原告仍未履行其合同义务，没有按合同约定补齐不良品的数量。庭审中，被告已向法庭提交了大量日本中山铁工发来的加工件的不良照片，以及被告与日本中山铁工、原告与被告之间的电子邮件作为原告发往日本的加工件不良的初步证据，尽管这些证据做为证明原告产品质量问题的证据效力并不十分充足，但基于此被告已向法庭提交了这些产品质量的鉴定申请，根据有关法律规定，人院应该对此申请予以准许，以查清本案的事实，但人民法院却没有对此做出明确的答复。如此，法院应该对被告提供的原告产品质量不符合双方合同约定的证据予以认定。既然原告加工的部分金属铸件不符合双方合同约定的标准，原告根据双方合同约定拒绝支付加工费就是法律赋予自己的权利。 其次，被告未提走的部分合同承揽标的物质量是否符合双方的合同约定尚无定论，人民法院不宜直接判决一方当事人必须履行合同。 在发现原告人发往日本的部分金属铸件不符合双方的合同约定后，被告曾就未发货部分的质量与原告多次沟通，但均未得到其肯定的答复，于是被告便有理由相信原告未发走之加工铸件质量仍不符合双方合同的约定。在原告起诉后，被告也就此部分产品质量问题向法庭提出了鉴定申请，但依旧没有得到批准。如此一来，原告方现存之加工铸件是否符合双方合同的质量约定便没有明确的答案。对是否符合双方合同约定质量标准的加工件，人民法院判决继续履行合同显然缺乏法律依据。 再次，被告并未违约，不应该承担合同约定的违约金。
编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 XX印刷厂诉XX出版社承揽合同纠纷案件范本 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________
民事诉状 原告：XX大学印刷厂 住所：北京市朝阳区惠新东街XX号 法定代表人：钱XX职务：厂长 被告：中国XX出版社 住所：北京市西城区二龙路甲XX号 第三人：北京XX图文快印有限公司 住所：北京市东城区后园恩寺XX号 法定代表人：刘XX职务：董事长 诉讼请求： 一、判决被告支付印刷费261058元 （贰拾陆万壹仟零伍拾捌元） 二、判决被告承担本案诉讼费 事实与理由： 1996年年底，原告XX大学印刷厂经第三人北京XX图文快印有限公司介绍，承揽了被告中国XX出版社《生日礼品书》的印刷业 务。 被告在1996年12月25日和1997年1月14日分别交来印刷任务。原告在1997年2月28日前完成印刷定作物，根据被告指示交第三人北京XX 图文快印有限公司装订。因被告未及时支付印刷费，合同自动终止。至1997年10月6日，在原告和第三人的催促下，被告才经第三人支付给原告50000元印刷费，尚有261058元，被告拖欠至今。 根据《中华人民共和国经济合同法》第二条、第十九条，《加工承揽合同条例》第三条、第二十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十四条之规定，为维护社会主义市场经济秩序，维护原告的合法权益，向你院提起诉讼，请求依法判决。 此致 北京市西城区人民法院 具状人：XX大学印刷厂 法定代表人：
判决加工承揽合同案例 篇一：最全面的加工承揽合同纠纷民事起诉状 民事起诉状 原告：张××，男，19××年××月××日生，××省××市××镇××村××街××号，系××市××汽车车身修理店业主。 被告：××市××贸易有限公司法定代表人：王×× 住所地：××市××镇××路请求事项： 1 依法判决被告向原先支付车厢款计人民币64171元。 2依法判决被告从XX年7月1日至还清之日止按照年利率%的标准向原告支付逾期付款滞纳金（暂计至XX年6月30日）计人民币元； 3 本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由： 原告与被告经常有业务往来。被告多次向原告订做汽车车厢，原告按照被告的要求多次向被告提供汽车车厢，约定付款时间为次月月底。被告开始就没有依约付款。经原告多次催收，被告仅以原告朋友购车款相抵。XX年4月，原告与被告再次以原告朋友购车款相抵之后，被告尚欠原告车厢款计人民币64171元。后来，原告多次继续向被告催收，被告均无故推诿不支付至今。综上所述，原告认为，原告与被告是合法有效的加工承揽合同关系。原告已经如约交付被告定做的车厢给被告，被告理应及时依约付款。但是，被告却无
理拒不支付至今。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益。根据我国有关法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 此致 ××市人民法院 具状人： 二0××年六月一日证据说明 提交证据人签名：提交日期：材料证据清单 提交证据人：经办人： 年月日年月日 注：提交证据人所提供的证据，须填写是原件或复印件，同时填写《证据说明》。证据纸张大小以本页为准。本清单一式两份，一份附案，一份由提交证据人收执。 篇二：加工承揽合同纠纷案例 加工承揽合同纠纷案例 提要]本文介绍了加工承揽合同纠纷案例，当事人欲打官司时，应当向哪一家法院起诉，是其首先必须面对的问题，否则就可能因为管辖问题引发不必要的周折。8月23日，随着南通市中级人民法院终审裁定书的送达，并提供专业律师进行免费法律咨询... 当事人欲打官司时，应当向哪一家法院起诉，是其首先
加工合同纠纷起诉书 篇一：最全面的加工承揽合同纠纷民事起诉状 民事起诉状 原告：张××，男，19××年××月××日生，××省××市××镇××村××街××号，系××市××汽车车身修理店业主。 被告：××市××贸易有限公司法定代表人：王×× 住所地：××市××镇××路请求事项： 1 依法判决被告向原先支付车厢款计人民币64171元。 2依法判决被告从XX年7月1日至还清之日止按照年利率%的标准向原告支付逾期付款滞纳金（暂计至XX年6月30日）计人民币元； 3 本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由： 原告与被告经常有业务往来。被告多次向原告订做汽车车厢，原告按照被告的要求多次向被告提供汽车车厢，约定付款时间为次月月底。被告开始就没有依约付款。经原告多次催收，被告仅以原告朋友购车款相抵。XX年4月，原告与被告再次以原告朋友购车款相抵之后，被告尚欠原告车厢款计人民币64171元。后来，原告多次继续向被告催收，被告均无故推诿不支付至今。综上所述，原告认为，原告与被告是合法有效的加工承揽合同关系。原告已经如约交付被告定做的车厢给被告，被告理应及时依约付款。但是，被告却无
理拒不支付至今。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益。根据我国有关法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 此致 ××市人民法院 具状人： 二0××年六月一日证据说明 提交证据人签名：提交日期：材料证据清单 提交证据人：经办人： 年月日年月日 注：提交证据人所提供的证据，须填写是原件或复印件，同时填写《证据说明》。证据纸张大小以本页为准。本清单一式两份，一份附案，一份由提交证据人收执。 篇二：最全面的加工承揽合同纠纷民事起诉状 最全面的加工承揽合同纠纷民事起诉状 民事起诉状 原告：张××，男，19××年××月××日生，××省××市××镇××村××街××号，系××市××汽车车身修理店业主。 被告：××市××贸易有限公司法定代表人：王×× 住所地：××市××镇××路请求事项：
YOUR LOGO 加工承揽合同纠纷和解协议(协议 样本) The agreement concluded by both parties after friendly negotiation, which stipulates the obligations and rights that must be performed between each other.
专业协议书系列，下载即可用 加工承揽合同纠纷和解协议(协议样 本) 说明：本协议内容的主要作用是甲乙双方经友好协商后订立的协议,规定了相互之间的必须履行的义务和应当享有的权利，如果您有需要可以下载修改或直接打印。 甲方：_______________公司 法定代表人：_____________乙方：___________有限公司 代理人：_________________ 甲乙双方就加工承揽合同纠纷上诉一案（_____年______民终字第____号）达成如下和解协议： 1、甲方确认甲乙双方于_____________年下半年未发生_______加工业务，该业务系________、__________擅自以乙方名义与甲方达成的加工业务，__________、__________不是乙方的员工，业务过程中未得到乙方的委托授权，事后乙方已出具声明对无权代理行为拒绝追认。 2、甲方决定对该案撤回上诉，为弥补甲方的损失，乙方同意一次性补偿甲方人民币元，甲方向乙方出具相关收款发票。 3、双方无其它经济纠纷。 4、本协议自双方签字后生效。 甲方：__________________有限公司 法定代表人：____________________
承揽合同案件的特点和难点 顺义法院通过2008年12月至2010年6月该院受理的211件承揽合同进行调研发现，在市场经济条件下，供大于求的矛盾同样存在于加工、承揽交易活动中。定作方利用其优势地位，在掌握着起草合同主动权的情况下，无故拖延或恶意拒绝给付款项。在调研的承揽合同纠纷中，绝大多数纠纷起源于定作方拖欠价款，承揽方要求定作方给付价款。该类案件呈现以下“四多”特点。 一是反诉案件多。在定作方被起诉后，其基于正常合理的抗辩也好，基于寻找借口也好，诸多案件的定作人在答辩时均提出承揽人交付的工作成果不符合约定或质量不合格。大量定作方据此提出反诉，要求承揽人赔偿因质量瑕疵造成的经济损失。 二是管辖异议多。根据民事诉讼法的相关规定，合同纠纷的管辖地为被告住所地或加工行为地。因此，承揽人在起诉时，往往以加工行为地在其公司或工厂为由，选择向自己住所地法院起诉。定作人在应诉后，或基于法律的规定提出加工行为地并非原告住所地，或基于无故拖延时间，或基于获得收集反诉或抗辩证据的时间，或基于在协商过程中作为原告让步的条件，提出管辖权异议，要求将案件移送被告住所地法院审理。 三是鉴定多。在承揽合同纠纷中，基于定作人往往提出质量瑕疵的抗辩或者据此反诉，因此承揽人交付的工作成果是否符合约定就成为争议焦点。诉讼中，鉴于定作人提供的证据不足以证实质量存在缺陷，因此，或基于被告的申请，或基于法院的释明，就质量问题组织鉴定。 四是承揽人胜诉案件多。在承揽合同纠纷案件中，定作人未提出质量异议的，要么拒绝出庭应诉，要么以资金短缺为由进行抗辩；绝大多数定作人均以质量异议进行抗辩或反诉。但审理中发现，定作人据以主张质量异议的证据非常有限，虽然启动鉴定程序，但因客观因素往往导致鉴定不能。因此，承揽人的诉讼请求被法院支持的案件较多。 同时，审理承揽合同纠纷案存在以下四个难点： 一是承揽合同与买卖合同混淆。承揽合同纠纷案件的审理中，当事人提交的合同名称表述相当混乱。有些合同的名称虽然记载为加工定作合同，但是根据合
加工承揽合同的管辖 【法规名称】最高人民法院关于河南省远航包装机械有限公司与天津市汉沽区正大包装箱厂加工承揽合同纠纷一案指定管辖的通知 【颁布机构】最高人民法院 【发文号】(2003)民立他字第23号 【颁布时间】2003-12-8 【实 施时间】2003-12-8 【效力属性】有效 【正文】 最高人民法院关于河南省远航包装机械有限公司与天津市汉沽区正大包装箱厂加工承揽合同纠纷一案指定管辖的通知 河南省高级人民法院、天津市高级人民法院： 河南省高级人民法院(2003)豫法立民字第118号和天津市高级人民法院(2003)津高立他字第012号报告均已收悉。关于河南省远航包装机械有限公司与天津市汉沽区正大包装箱厂加工承揽合同纠纷一案的管辖权争议问题，经研究答复如下： 一、河南省温县人民法院受理的河南省远航包装机械有限公司诉天津市汉沽区正大包装箱厂加工承揽合同纠纷一案与天津市汉沽区人民法院受理的天津市汉沽区正大包装箱厂诉河南省远航包装机械有限公司买卖合同质量纠纷一案，属于因同一事实、同一法律关系产生的纠纷，应当合并审理。 二、本案双方当事人在签订的五层瓦楞纸生产线购销合同中，天津市汉沽区正大包装箱厂对预热器、预调器、支架及设备总长提出特殊要求，河南省远航包装机械有限公司赴实地进行测量，绘制了图纸，然后进行加工制作，具备承揽合同的法律特征，本案应定性为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条之规定，河南省温县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，天津市汉沽区人民法院对本案没有管辖权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，本院指定本案由河南省温县人民法院管辖。请天津市高级人民法院在接到本通知起十五日内督促有关法院撤销生效裁定，通知汉沽区人民法院将案件移送河南省温县人民法院合并审理。 关联资料：宪法法律共1部 2003年12月8日 附：最高人民法院关于河南省远航包装机械有限公司与天津市汉沽区正大包装箱厂加工承揽合同纠纷一案的指定管辖 一、基本案情 原告：河南省远航包装机械有限公司(以下简称河南远航公司)。住所地：河南省温县经济开发区。
承揽合同案例 某服饰经营公司与某服装厂签订了一份服装买卖合同。合同规定：服装厂向服饰经营公司出售高档男、女西服各200 套，其中男式西服每套1000元，女式西服每套800元，共计价款36万元。款式以服饰公司在服装厂车间看到的成衣样式为准，面料为纯毛料。交货时间为合同签订后3个月以内。服饰经营公司应向服装厂交付定金10万元，余款于提货时付清。还规定如任何一方迟延，则每迟延一天按货款的1%支付违约金。服装厂在服饰经营公司的要求下请A市某贸易公司作为保证人。服装厂为组织生产与某纺织厂订立了一份加工承揽合同。合同规定由纺织厂为其加工一批纯毛料，原料由服装厂提供。纺织厂交货时应将有关检验单、合格证明提交服装厂。服装厂应支付加工费5万元，于合同订立时先行支付定金5000元。合同订立后，纺织厂为降低成本在已有的纯毛原料中掺入了混纺成分，于合同约定期限到来时交货，并称由于时间紧迫检验证明还未拿到。服装厂急于拿回布料，又考虑到纺织厂多年的良好信誉，认为不会有问题，未仔细检验就接收货物，有关证明以后再取。服装厂用这批布料进行生产，但交货时已超过约定履行期10天。服饰公司在提货时发现质量问题，便拒绝接收。双方经过交涉同意30天后按质交货。服装厂另行购入合格布料进行生产，30天后按质按期向服饰公司履行。 请回答： (1)纺织厂在生产过程中掺假并向服装厂交付的行为是何性质?由此服装厂可向 纺织厂提出哪些要求? (2)服装厂能否以“服装厂不能按期履约是由于纺织厂未按规定履约造成，因此纺织厂应承担责任，并且此事件对服装厂来说属不可抗力，因此应予免责”为由向服饰公司提出抗辩?为什么? (3) 假设服饰公司在与服装厂订约前已和港方某公司签订一相同标的和履行期 限的合同，约定每迟一天向港方支付违约金2000元。服饰公司与服装厂订约时，明确告知服装厂该情况，并要求其必须按期按质履行。现因服装厂的违约行为，服饰公司向其提出哪些要求最有利，为什么?服装厂最多向服饰公司支付多少万元? (4)假设服装厂与纺织厂签订合同一周后，均发现对方有丧失履行债务能力的情形，双方是否均可向对方提出解除合同? ［答案］ (1)该行为属于瑕疵履行。根据《合同法》规定，作为定作人的服装厂可以要求作为承揽人的纺织厂承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 (2)不能。因为根据《合同法》规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。并且这种情况不符合《合同法》关于不可抗力的规定。 (3) 服饰公司有以下几种选择：①要求返还定金。但根据《担保法》第91条规定，定金不能超过主合同标的额的20%，即72万元。超过的部分无效，双倍返还应为144万元，加上无效的28万元，共应返还172万元。②要求支付迟延履行违约金。(10天×36万×1%)＝36万元。③要求赔偿损失。损失为服饰公司要向港方支付40天迟延违约金8万元。根据以上分析，服饰公司选择
民事起诉状 原告：张××，男，19××年××月××日生，××省××市××镇××村××街××号，系××市××汽车车身修理店业主。 被告：××市××贸易有限公司 法定代表人：王×× 住所地：××市××镇××路 请求事项： 1 依法判决被告向原先支付车厢款计人民币64171元。 2依法判决被告从2006年7月1日至还清之日止按照年利率7.47%的标准向原告支付逾期付款滞纳金（暂计至2008年6月30日）计人民币9587.15元； 3 本案所有诉讼费用由被告承担。 事实和理由： 原告与被告经常有业务往来。被告多次向原告订做汽车车厢，原告按照被告的要求多次向被告提供汽车车厢，约定付款时间为次月月底。被告开始就没有依约付款。经原告多次催收，被告仅以原告朋友购车款相抵。2007年4月，原告与被告再次以原告朋友购车款相抵之后，被告尚欠原告车厢款计人民币64171元。后来，原告多次继续向被告催收，被告均无故推诿不支付至今。 综上所述，原告认为，原告与被告是合法有效的加工承揽合同关系。原告已经如约交付被告定做的车厢给被告，被告理应及时依约付款。但是，被告却无理拒不支付至今。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益。根据我国有关法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 此致 ××市人民法院 具状人： 二0××年六月一日
证据说明 提交证据人签名：提交日期：
材料证据清单 提交证据人：经办人：年月日年月日 注：提交证据人所提供的证据，须填写是原件或复印件，同时填写《证据说明》。证据纸张大小以本页为准。本清单一式两份，一份附案，一份由提交证据人收执。
合同纠纷诉讼书样本 篇一：买卖合同欠款纠纷起诉状范本(律师推荐) 民事起诉状 原告： 住所地： 法定代表人：职务： 被告： 住所地： 法定代表人：职务： 案由：买卖合同欠款纠纷 诉讼请求： 1、原告请求依法判令被告给付原告货款元 2、请求判令被告支付逾期付款违约金元 3、本案诉讼费用及其费用由被告负担。 事实与理由： 年月日原告与被告签订《购销合同》，原告为供方，被告为需方，供方为需方提供型号的，合同约定，货物的品名、规格、价格数量总货款 结款方式：；需方如逾期未付款，每逾期一天，按应收货款的支付滞纳金给供方。合同签订后，被告未按照合同约定履行义务。从年月份开始拖欠原告的货款，原告为了双方能继续保持友好的合作关系，仍然按被告的订单如期将
货物送至被告公司。从年月份至年月份被告拖欠原告货款如下：年月份，人民币元；年月份，人民币元；年月份，人民币元，年月份，人民币；以上合计人民币元。原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。综上所述，原、被告签订的《购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告货款共计元，事实清楚,证据充分,足以认定；双方的债权债务关系 清楚，合法有效，应受法律的保护。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告应向原告支付逾期付款的违约金共计元。原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据理由充分，人民法院予以支持。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，给予支持。 此致 附：1、本状副本份 2、书证份
211加工承揽合同, 举证责任 篇一：加工承揽合同特点承揽合同纠纷】承揽合同案件的特点和 难点 顺义法院通过XX年12月至XX年6月该院受理的件承揽合同 进行调研发现，在市场经济条件下，供大于求的矛盾同样存在于加工、 承揽交易活动中。定作方利用其优势地位，在掌握着起草合同主动权的 情况下，无故拖延或恶意拒绝给付款项。在调研的承揽合同纠纷中，绝 大多数纠纷起源于定作方拖欠价款，承揽方要求定作方给付价款。该类 案件呈现以下“四多”特点。 一是反诉案件多。在定作方被起诉后，其基于正常合理的抗辩也 好，基于寻找借口也好，诸多案件的定作人在答辩时均提出承揽人交付 的工作成果不符合约定或质量不合格。大量定作方据此提出反诉，要求 承揽人赔偿因质量瑕疵造成的经济损失。 二是管辖异议多。根据民事诉讼法的相关规定，合同纠纷的管辖 地为被告住所地或加工行为地。因此，承揽人在起诉时，往往以加工行 为地在其公司或工厂为由，选择向自己住所地法院起诉。定作人在应诉后，或基于法律的规定提出加工行为地并非原告住所地，或基于无故拖 延时间，或基于获得收集反诉或抗辩证据的时间，或基于在协商过程中 作为原告让步的条件，提出管辖权异议，要求将案件移送被告住所地 法院审理。 三是鉴定多。在承揽合同纠纷中，基于定作人往往提出质量瑕疵 的抗辩或者据此反诉，因此承揽人交付的工作成果是否符合约定就成为
争议焦点。诉讼中，鉴于定作人提供的证据不足以证实质量存在缺陷，因此，或基于被告的申请，或基于法院的释明，就质量问题组织鉴定。 四是承揽人胜诉案件多。在承揽合同纠纷案件中，定作人未提出质量异议的，要么拒绝出庭应诉，要么以资金短缺为由进行抗辩; 绝大多数定作人均以质量异议进行抗辩或反诉。但审理中发现，定作人据以主张质量异议的证据非常有限，虽然启动鉴定程序，但因客观因素往往导致鉴定不能。因此，承揽人的诉讼请求被法院支持的案件较多。 同时，审理承揽合同纠纷案存在以下四个难点：一是承揽合同与买卖合同混淆。承揽合同纠纷案件的审理中，当事人提交的合同名称表述相当混乱。有些合同的名称虽然记载为加工定作合同，但是根据合同内容，实质上是买卖合同; 有些合同名称为购销合同，但实质上是承揽合同。对合同关系定性不准，可能导致管辖法院的确定错误、违约责任的认定错误等。 二是管辖混乱。在承揽合同纠纷案件中，依职权移送管辖、被告提出管辖异议裁定移送或驳回申请、指定管辖的标准都不统一。民事诉讼法规定承揽合同的履行地为加工行为 地，正是该规定造成了管辖法院的确定混乱。在承揽人作为原告起诉的案件中，绝大多数承揽人选择原 告住所地作为管辖法院。但是，加工行为地并非理所当然是原告住所地。有些承揽人有自己的公司，还有工厂，可能在公司住所地以外的工厂加工; 有些承揽人可能直接在公司住所地以外的工程所在地等地方实施加工行为; 有些加工
李素花与刘学义加工承揽合同纠纷案Dispute case of processing contract between Li Suhua a nd Liu Xueyi 甲方： 乙方： 签订日期：年月日
李素花与刘学义加工承揽合同纠纷案 小泰温馨提示：贸易合同又称契约或合约，是进口出口双方当事人依照法律通过协商就各自的在贸易上的权利和义务所达成的具有法律约束力的协议。本文档根据贸易合同内容要求和特点展开说明，具有实践指导意义，便于学习和使用，本文下载后内容可随意修改调整及打印。 原告李素花为与被告刘学义加工承揽合同纠纷一案，于XX年3月27日起诉至本院。本院受理后，依法将起诉书副本及相关的诉讼材料直接送达至被告刘学义处。本院依法组成合议庭，于XX年7月28日公开开庭进行了审理。原告李素花、被告刘学义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李素花诉称：XX年8月8日，原告李素花与被告刘学义友好协商达成民房建筑合同，合同工期约定45天，但是被告刘学义至今仍未完工，且房屋存在有严重质量问题,请求判令被告刘学义赔偿原告李素花经济损失6万元整,现要求被告将四楼屋顶维修的不漏水,一到四楼的内屋顶空的地方进行维修,楼梯上的外墙砖只要是渗水的地方都需要维修的不渗水,一到四楼的架眼渗水的都要维修,四楼北墙上两个窗户东边的一个窗户上的檐瓦全部维修完,落水管6个安好,二楼东窗户台
上掉的外墙砖要求粘上,二楼南墙上东间和西间下面的面砖要 求修成一致，屋内内粉空裂处要维修，三、四楼水泥地坪维修，三楼东墙、西墙和后墙高低不一样，要求修平，能修的修，不能修的赔钱。四楼上的外墙沿大砖换成小砖，两个阳台二楼、三楼阳台和主墙有裂缝，要求维修，二、三楼夹山要求装上。 被告刘学义辩称：原来做屋顶时天下雨了，我也同意给 原告李素花修屋顶，我去维修了几次，双方都未达成一致意见。现双方经核帐，原告李素花还欠我1760元工钱没付，可以折 算维修屋顶的费用，不足的部分我同意再给她钱。在建一、二楼的时候，原告李素花让用的都是好砖，建三、四楼的时候她让用的都是孬砖，墙空鼓是砖的问题造成的;原告李素花让将 地坪做成毛地平面的，毛地平面都起土，且她买的水泥没有合格证，质量有问题，不是我施工的事;层高错的是二分，而不 是八分;窗台的外墙砖是安窗户时打掉一块;四楼窗沿的瓦是掉了一块;屋顶大面积空的可以修，小面积的修不成，屋顶没有 啥空的;外面砖不齐没法修，一到四楼就四楼北墙窗户下面有 渗水，同意修;阳台裂缝有一点，不存在大问题;二、三楼的夹山是当时原告李素花同意不让装了，她儿子也同意了，要是她不同意的话，帐就不会给我结;落水管上面都安装好了，就差
民事起诉状 原告一：XXXXXX加工店，注册号：XXXXXX经营场所：XXXXXXXX，登记经营者为A。 原告二：A，女，汉族，身份证编号：XXXXXXX，住址：XXXXXX，系原告一XXXXXX加工店登记经营者。 原告三：B，女，汉族，身份证编号：XXXXXXX，系原告一XXXXXXX加工店实际经营者，及原告二A胞妹。 被告一：XXXXXX公司，统一社会信用代码：XXXXXX，法定代表人：XXXXX，住所地：XXXXXXXXX。 被告二：C，男，身份证编号：XXXXXXXX，住址：XXXXXXXXXXXXXX，系被告一XXXXXX公司实际经营者。 请求事项： 一、请求法院依法判决被告一向原告支付加工款合计人民币24092元； 二、请求依法判决被告一从2019年6月20日至还清之日止按照银行同期贷款利率四倍向原告支付利息；
三、本案所有诉讼费用由被告一承担。 四、请求法院依法判决上述请求事项，在被告一无法承担或无法全额承担情况下，由被告二承担无限连带责任。 事实和理由： 因尚未办理变更手续，原告一的登记经营者虽为原告二，但实际由原告三进行经营，原告二和原告三两人为胞姐妹关系。经被告一员工D（身份证号：XXXXXXXX）介绍，原告方于2019年3月12日找到了被告一进行合作，双方约定由原告一作为承揽方，替被告一加工针织衫，价格均为9.5元/件，付款时间为交货之日起一个月内。2019年4月至5月期间，原告一按被告一要求多次为其加工针织衫并完成了交货，数量为2536件，其中6811款708件，6813款1828件，加工款项合计24092元。因最后一批货交货时间2019年5月20日，故被告一应于2019年6月20日前付清加工款。但被告一未按照约定支付，经原告方多次催收，仍以各种理由进行推脱。后被告二亲笔写下《证明》，即欠条，确认加工承揽双方、加工对象、加工数量及拖欠的加工款项，并承诺于2019年7月28日付清，但至今被告方仍未支付。 综上所述，原告方认为，原告一与被告一是合法有效的加工承揽合同关系。原告一已如约交付被告经其加工完成的两款针织衫合计2536件，被告一理应及时依约付款，却无
篇一：承揽合同司法解释汇总(汇编终结) 最高人民法院关于扬州市化工设备厂与广西融安粤桂锌业有限责任公司加工承揽合同纠纷一案指定管辖的通知 ............................................................................. ................................................................................ ...........1 最高人民法院关于常州市康达家私发展有限公司与山西省政协宾馆筹建处定作合同纠纷一案指定管辖的通知 ............................................................................. ................................................................................ ...............1 最高人民法院关于江苏宜兴市双环环保设备厂与新疆英吉沙县自来水公司、新疆英吉沙县供排水公司加工承揽违约金纠纷一案的指定管辖通知 ............................................................................. ...................................3 最高人民法院关于烟台海韵电子技术有限公司与广州市三电技术开发有限公司加工承揽合同纠纷一案指定管辖的通知 ............................................................................. . (4) 最高人民法院关于合肥晓峰摩托车有限责任公司诉浙江黄岩模具六厂、许守德加工承揽合同纠纷一案指定管辖的通知 ............................................................................. . (5) 最高人民法院关于吉林市供销社经销公司土产品采购供应站诉牡丹江市铁岭物资供应站加工承揽合同纠纷案指定管辖问题的通知 ............................................................................. .. (6) 最高人民法院关于船员私自承揽运输擅自开航的民事责任应否由轮船公司承担问题的答复 ...........................................6 最高人民法院关于山东省诸诚市飞达实业公司诉河北省石家庄市地毯厂加工承揽挂毯合同纠纷案指定管辖的函 ............................................................................. ................................................................................ ...........8 最高人民法院关于商都县毛毯厂与呼和浩特联合毛纺织科研实验厂加工承揽毛毯合同纠纷一案的复函 ............................................................................. ................................................................................ ...........................8 最高人民法院关于武汉市国营生物发酵设备厂与河北省冀南制药厂加工承揽合同纠纷一案指定管辖的通知 ............................................................................. ................................................................................ . (8) 最高人民法院经济审判庭关于如何确定加工承揽合同履行地问题的电话答复 (9) 最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函.............................................................................. (9) 最高人民法院