合同诈骗罪,书篇一：合同诈骗罪刑事控告书合同诈骗罪控告书控告人：某某公司，住所地：法定代表人：被控告人：李某身份证号：被控告人：陈某某身份证号：控告请求：被控告人涉嫌诈骗，请求公安机关对本案立案侦查，依法追求被控告人治安责任和刑事责任。
控告事实与理由：被控告人李某、陈某某均系控告人派往XX分公司的管理人员，被控告人张某某系有限公司的法定代表人和实际控制人。
XX年3月至XX年8月被控告人李某共向张某某借款人民币元；年月至年月被控告人陈某某共向张某某借款人民币元，上述借款系被控告人李某、陈某某与张某某之间的个人借款。
XX年8月、XX年12月控告人与张某某控制的XX公司签订了2份《购销合同》，约定由XX公司供应控告人施工的工程所需钢筋。
后由于李某、陈某某无钱归还张某某借款，张某某要求李某、陈某某利用控告人管理人员身份，在控告人与XX公司《购销合同》履行期间，以虚增供货钢筋数量的方式将李某借款元，陈某某借款中的元转化为XX公司提供给控告人的钢筋款，已达到非法占有控告人资金元的目的。
李某、陈某某分别按照张某某的要求签收了相应的钢筋送货单，并出具了结账单，将上述个人借款元虚增为XX公司提供给控告人的钢筋款。
现被控告人控制的XX公司到控告人公司，以李某、陈某某出具的签收单和结账单要求控告人支付虚增钢筋款元。
基于以上事实，控告人认为三被控告人以非法占有为目的，在控告人与XX公司《购销合同》履行过程中，采用虚增钢筋供货数量的方式，骗取控告人资金元，张某某到控告人公司要求控告人支付虚增钢筋款，该诈骗行为发生地为控告人公司住所地。
因此三被控告人的行为已构成了刑法第224条第5款规定的以其他方法骗取对方当事人财物的合同诈骗罪。
控告人为了维护自己的合法权益，打击犯罪，特向贵局提出控告，请求贵局依法追究三被控告人李某、陈某某、张某某合同诈骗罪的刑事责任。
此致派出所区公安分局市公安局省公安厅中华人民共和国公安部控告人：201 年月日中华人民共和国治安管理处罚法第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
中华人民共和国刑法第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
本法另有规定的，依照规定。
篇二：合同诈骗罪刑事控告书合同诈骗罪控告书控告人：某某公司，住所地：法定代表人：被控告人：李某身份证号：被控告人：陈某某身份证号：被控告人：张某某身份证号：控告请求：三被控告人涉嫌合同诈骗罪，请求公安机关对本案立案侦查，依法追求三被控告人刑事责任。
控告事实与理由：被控告人李某、陈某某均系控告人派往XX分公司的管理人员，被控告人张某某系有限公司的法定代表人和实际控制人。
XX年3月至XX年8月被控告人李某共向张某某借款人民币元；年月至年月被控告人陈某某共向张某某借款人民币元，上述借款系被控告人李某、陈某某与张某某之间的个人借款。
XX年8月、XX年12月控告人与张某某控制的XX公司签订了2份《购销合同》，约定由XX公司供应控告人施工的工程所需钢筋。
后由于李某、陈某某无钱归还张某某借款，张某某要求李某、陈某某利用控告人管理人员身份，在控告人与XX公司《购销合同》履行期间，以虚增供货钢筋数量的方式将李某借款元，陈某某借款中的元转化为XX公司提供给控告人的钢筋款，已达到非法占有控告人资金元的目的。
李某、陈某某分别按照张某某的要求签收了相应的钢筋送货单，并出具了结账单，将上述个人借款元虚增为XX公司提供给控告人的钢筋款。
现被控告人控制的XX公司到控告人公司，以李某、陈某某出具的签收单和结账单要求控告人支付虚增钢筋款元。
基于以上事实，控告人认为三被控告人以非法占有为目的，在控告人与XX公司《购销合同》履行过程中，采用虚增钢筋供货数量的方式，骗取控告人资金元，张某某到控告人公司要求控告人支付虚增钢筋款，该诈骗行为发生地为控告人公司住所地。
因此三被控告人的行为已构成了刑法第224条第5款规定的以其他方法骗取对方当事人财物的合同诈骗罪。
控告人为了维护自己的合法权益，打击犯罪，特向贵局提出控告，请求贵局依法追究三被控告人李某、陈某某、张某某合同诈骗罪的刑事责任。
此致XX市公安局控告人：XX年3月23日篇三：关于合同诈骗罪中“合同”的判断龙源期刊 .cn关于合同诈骗罪中“合同”的判断作者：陈成龙来源：《法制博览》XX年第05期【摘要】诈骗罪与合同诈骗罪的界定，是刑事审判实践中的传统、多发难题。
从理论上看，从传统诈骗犯罪中分离出来的合同诈骗罪等特殊诈骗犯罪在我国刑法中属于破坏社会主义市场经济秩序类罪范畴，而普通诈骗罪在刑法中属于侵犯财产类罪范畴，基于不同的犯罪手段、不同的受侵害客体，作为特殊法领域的合同诈骗罪与作为普通法领域的诈骗罪之间，理应有着严格、清晰的界限。
【关键词】合同诈骗；合同；区别合同诈骗罪脱胎于诈骗罪，二罪之间，主观方面同样是以非法占有为目的，客观方面也同样是以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取财物，理论上看，二罪的主要区别就诈骗行为是否借助于“合同”实施，应是区分合同诈骗罪与诈骗罪的主要界限。
因此，要寻找区分合同诈骗罪与诈骗罪的较为明晰的脉络，仍然要从“合同”的判断入手，才能真正解决实务中的迷思。
一、合同诈骗罪中之“合同性质”从合同诈骗罪的立法渊源来看，97刑法设合同诈骗罪时，我国尚未制定统一的合同法，有关合同的法律主要存在于《经济合同法》中。
《经济合同法》第2条、第54条的规定：经济合同的主体只能是法人以及个体工商户、专业户、承包经营户、农户。
但是，在合同诈骗罪中，其犯罪主体不仅仅包括单位，还包括了自然人。
可见，将合同诈骗罪之“合同”仅限于经济合同的观点并不正确。
因此，我们还是应该从刑事立法的角度来理解合同诈骗罪中的“合同”。
合同诈骗罪其侵犯的是国家对合同的管理制度、诚实信用的市场经济秩序和合同当事人的财产所有权。
因此只有涉及市场范畴的合同才能成为本罪的犯罪对象。
这样的合同必须存在于市场经济活动中，反映市场经济条件下的交易关系。
所谓交易，即双方通过协商对各自享有的权力和承担的义务达成一致，从而进行的对价的、相互的经济活动。
因此，该合同必须是双务的、有偿的合同。
单务合同、无偿合同、主要受行政法、劳动法调整的行政合同、劳动合同以及与婚姻、收养等人身关系有关的人身合同都在此之外。
行为人利用此类合同实施诈骗，不存在扰乱市场秩序的问题，不构成合同诈骗罪，只能以诈骗罪论处。
二、合同诈骗罪中之“合同形式”刑事立法并未对合同诈骗罪之合同作出明确的限定。
该合同究竟采何种形式，理论界及实务界争论不休。
书面合同当然符合要求，但口头合同及其他形式的合同是否符合要求却存在着否定与肯定两种截然不同的观点。
个人认为，合同诈骗罪之合同，应以书面形式为主但不限于书面形式。
理由如下：篇四：合同诈骗罪控告书控告书控告人：住所：法定代表人：联系电话：被控告人：控告事项请求公安机关依法追究被控告人XX合同诈骗罪的刑事责任。
事实与理由从XX年始，控告人在**从事石材经营业务，在经营过程中认识被控告人xx。
后被控告人向控告人谎称其为河南省泌阳县东方红石材总汇的股东之一，有权将卡麦金麻（黄板）石材的浙江省总代理权授予控告人。
XX年10月9日，控告人委派胡^^与被控告人**签订《卡麦金麻（黄板）石材浙江省总代理合同》，合同约定：（1）被控告人授权控告人为浙江省区域的独家总代理，全面负责该地区的销售和经销商管理，代理期限为5年，从合同签订之日起至2018年10月15日止；（2）控告人须在前述合同生效之日起七个工作日内向被控告人支付押金10万元，自合同终止之日起七个工作日内将押金返还给控告人；（3）被控告人须在前述合同生效之日起每月至少供5000平方米A级板给控告人。
合同签订后，控告人于XX年11月08日转账人民币10万元至被控告人指定的户名为##，开设于_____的账户，当天被控告人在**向控告人出具收到石材代理押金10万元人民币的收款收据。
然而控告人将押金支付控告人后，被控告人却未能按约定发货，且经控告人多次催促后，被控告人开始不接电话或直接关机，最后干脆失去联系，控告人多方联系、寻找却均杳无音信。
后控告人派人到被控告人所称的河南省泌阳县东方红石材总汇调查，才知道该石材总汇的所有权人根本不认识被控告人，被控告人根本不是该石矿的股东，被控告人方才明白受骗上当。
控告人认为被控告人以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下冒用“河南省泌阳县东方红石材总汇”股东的名义和控告人签订合同，骗取控告人向其支付10万元后即逃匿，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定：“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；”，被控告人的行为已经构成合同诈骗罪。
被控告人的犯罪行为严重侵害了控告人的财产权利，给控告人造成了重大的经济损失，故控告人特向贵局提出控告，请求追究被控告人xx合同诈骗罪的刑事责任。
此致公安局控告人：XX年月日篇五：合同诈骗报案材料范本关于李煜涉嫌合同诈骗一案的报案材料报案人：李登月，男，1963年6月25日出生，汉族，住广场东洗车行。
电话：犯罪嫌疑人：李煜，男，1964年10月5日，汉族，个体，住临湖村临湖小区。
涉嫌犯罪事实：XX年5月8日，犯罪嫌疑人李煜找到我，以高额回报为诱饵，骗我投钱合伙做“党校新建楼干挂装饰工程”。
双方签订《合伙协议》，由我合伙投资，发包方工程款的拔付结算由我领取。
事后，李煜从报案人处骗得投资款元，并抛开报案人私自与建筑工程有限公司签订《工程分包合同》。
之后李煜一直欺骗报案人说是为了履行合同的方便所以只能由他去签订合同，李煜抛开报案人独自领取工程结算款。
报案人为此多次联系李煜要求兑现合伙承诺，但李煜又编造种种理由说工程发包方一直未付款，但经报案调查发现工程发包方已先后向李煜支付工程款100万元。
报案人以不予以结算便报案合同诈骗为由多次找到李煜，李煜为了平息事态于XX年11月15日与报案人签订《工程结算书》，李煜同意将工程结算款中投资款元返还给报案人。