未毕业大学生具备劳动合同主体资格案例
未毕业大学生具备劳动合同主体资格案例
时间:2010-05-13 18:21来源:大河报法治快报作者:秩名点击: 767次
即将毕业的大学生就业后的身份是在校学生还是劳动者？他们与用人单位签订的劳动合同是否合法？
案例一：
即将毕业的大学生就业后的身份是在校学生还是劳动者？他们与用人单位签订的劳动合同是否合法？由于《劳动法》中并没有相关的规定，一旦双方发生工伤纠纷，大学生的权益如何保护成了引人关注的问题。去年，江苏省一家法院判决一名未毕业的大学生与用人单位签订的劳动合同有效，这名大学生凭此判决获得劳动部门的工伤认定，终于在近日拿到了10万余元工伤赔偿金。
签合同就业下班受伤引发争议
刘惠敏（化名）是江苏省徐州市一所职业技术学院计算机系即将毕业的大学生，2006年2月寒假的一天，她得知海门市一家机电设备公司招聘办公室文员，于是携带学校颁发的《2006届毕业生双向选择就业推荐表》前去应聘。机电设备公司对她非常满意，双方很快签订了《劳动合同协议书》，双方约定：合同自2006年2月27日至2006年5月27日止；试用期3个月，试用期月薪500元；试用期满后，公司根据刘惠敏的技术水平、劳动态度、工作效益评定级别或职务后确定月薪。
2006年4月21日下午，刘惠敏下班后留下来打印一份材料，之后骑摩托车回家，途中被一小汽车撞倒，肇事司机急忙将她送到医院。经检查，刘惠敏的小腿骨折。2006年6月底，刘惠敏一瘸一拐地回校参加论文答辩，顺利通过评审，拿到了毕业证书。
刘惠敏认为，根据《工伤保险条例》的规定，她是在单位工作下班途中遭遇车祸受伤，应当认定为工伤，于是要求机电设备公司给予工伤待遇。
公司却认为，刘惠敏出车祸时还是在校大学生，双方签订的劳动合同是无效的。既然合同无效，公司就无法帮她办理工伤保险，刘惠敏也就不能享受工伤待遇。
刘惠敏不服，于2006年11月8日向海门市劳动争议仲裁委员会申请工伤认定。与此同时，机电设备公司也向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方签订的劳动合同无效。
仲裁委审理后认为，原劳动部于1995年颁布的《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（下简称《意见》）第12条规定：“在校生利用业余时间勤工俭学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。”刘惠敏应聘于机电设备公司，虽然不属于在校生利用业余时间勤工俭学，但是她在签订合同时的身份仍是在校大学生，不符合就业条件，不具备建立劳动关系的主体资格，其与机电设备公司签订的《劳动合同协议书》自始无效。
2007年4月20日，仲裁委认定双方签订的《劳动合同协议书》无效，裁定驳回了刘惠敏的请求。
两法院判决劳动合同合法有效
刘惠敏不服，很快向海门市人民法院起诉，请求法院确认劳动合同合法有效。
2007年6月19日，海门市人民法院开庭审理。刘惠敏称，双方签订合同时，她已满21周岁，具有就业的权利和签订合同的民事行为能力；学校已经向她发放了双向选择推荐表，她具有到社会上就业的资格；推荐表中已载明了大学尚未毕业的事实，公司录用时进行了审查，自己不存在隐瞒和欺诈。所以，她具有劳动主体资格，双方签订的劳动合同应合法有效。
公司坚称，刘惠敏不具备签订劳动合同的主体资格，双方签订的劳动合同无效。
法院审理后认为，刘惠敏在签订劳动合同时已经年满16周岁，并取得学校颁发的《2006届毕业生双向选择就业推荐表》，已具备面向社会求职和就业的条件。公司与刘惠敏签订合同时，对她的基本情况进行了审查和考核，在此基础之上，双方就应聘、录用达成一致意见而签订的劳动合同应是真实意思的表示。并权以及组织工会和参与民主管理权。
本案涉及小刘的相关劳动权利包括：劳动就业权、劳动报酬权和提请劳动争议处理权。
宋淅平（淅川县人民法院法官）：
我国《劳动法》规定，年满十六周岁的公民享有劳动的权利和义务。同时，又将现役军人、保姆、公务员序列人员和农村劳动者等排除在劳动权利义务主体之外。但没有排除未毕业大学生的劳动权利。也就是说，
没有被排除在外的劳动者，只要符合《劳动法》关于年龄条件规定就应依法享有劳动权。
同时，我国《劳动合同法》第３条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
本案中，小刘进入公司工作时已年满１６周岁，符合《劳动法》规定的劳动能力年龄，其在校大学生的身份并非《劳动法》规定排除适用的对象。另外，小刘在与公司签订合同时，已明确告知自己尚未毕业，公司在知道这一情况的前提下与小刘签订合同。同时，小刘所在公司也向小刘明确了具体岗位和职责，并向其发放了１个月的工资，以上事实充分表明，小刘在该公司并非实习，而应属于就业，属于《劳动合同法》管辖的范围。因此，根据我国《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，应确认小刘为适格的劳动合同主体，双方的劳动合同关系成立，公司应向小刘支付劳动报酬。
说法二应立法明确未毕业大学生的劳动地位
何栓林（唐河县人民法院法官）：我国的高等教育已经由过去的精英教育转变为素质教育，很多大学生特别是从农村或城市低收入家庭走出来的大学生，由于需要用勤工俭学的方式来承担高昂的学费，减轻家庭负担。即便家庭没有负担的学生，通过社会实践和锻炼，对将来就业和更好地适应社会也大有裨益。因此，很多在校大学生在假期或即将毕业的时候，都会选择与企业签订短期用工合同参与社会锻炼或者干脆提前就业。
但就在未毕业大学生参加社会实践、实习成为普遍现象的今天，法律对他们能否作为《劳动合同法》的适格主体，发生纠纷时能否直接适用《劳动法》及相关解释、规定，发生纠纷后能否通过《劳动法》维权等一系列问题没有明确说法。只有在原劳动部１９９５年８月４日颁布的《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》第１２条中有简短而存在歧义的规定，“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”。但该法条没有对“勤工助学”作出明确定义，只规定了在校生“可以不签订劳动合同”。对于签订了的该怎么办，没有明确答复。
张辛（镇平县人民法院副院长）：
原劳动部的《意见》虽然容易产生歧义，但没有否定在校大学生的劳动权益。这是因为，在以往大学精英教育时代，所谓就业就是国家给大学生分配工作，而在校大学生勤工俭学不能算作分配工作，原劳动部从维护国家利益和大学生合法权益的角度考虑才有了这一规定。
不将大学生勤工俭学视为就业，并非不承认在校大学生的劳动权。同时，“不视为就业”从另一个角度看，也恰恰说明在校大学生有劳动权，因为“不视为就业”说明在别的地方比如分配工作就视为就业，从侧面说明了在校大学生只要年龄符合条件，是具备劳动能力，享有劳动权利的。但这一规定最大的弊端就是，导致在目前国家对大学生不再包分配的情况下，未毕业大学生的劳动权益陷入了混沌状态，很多用人单位往往以此为借口否定在校大学生的劳动者身份，进而损害其合法权益。损害在校大学生合法劳动权益的劳动争议案时有发生，而争议发生后，往往面临“无法可依”的尴尬。
因此，建议国家以法律的形式明确在校大学生的劳动地位和劳动权益，或者撤销原劳动部的这条规定，这样不仅可以减少用人单位恶意损害未毕业大学生劳动权益的行为发生，发生纠纷后不再面临“法律尴尬”，还可以在一定程度上引导大学生提前就业，分流就业压力。
(责任编辑：admin)
版权申明：本网所发原创文章版权归广东劳维律师事务所所有，转载必须注明出处及版权。
免责声明：劳维律师网所转载之文章不完全代表本站观点。