北京市华强奇苑房地产开发有限责任公司与北京市鑫诺律
师事务所破产撤销权纠纷案
北京市华强奇苑房地产开发有限责任公司与北京市鑫诺律师事务所破产撤销权纠纷案
北京市房山区人民法院
民事判决书
2019房民初字第8088号
原告北京市华强奇苑房地产开发有限责任公司，住所地北京市房山区良乡经济技术开发区3幢3门202。

破产管理人北京市鑫河律师事务所律师。

委托代理人韩永杰，男，北京市鑫河律师事务所律师。

委托代理人赵京，男，北京市鑫河律师事务所律师。

被告北京市鑫诺律师事务所，住所地北京西长安街88号首都时代广场824-827。

法定代表人郝建亚，主任。

委托代理人涂朝晖，男，北京市鑫诺律师事务所律师。

原告北京市华强奇苑房地产开发有限责任公司以下简称北京华强奇苑诉北京市鑫诺律师事务所以下简称鑫诺律所破产撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于颖颖独任审判，公开开庭进行了审理。

原告北京华强奇苑的破产管理人以及委托代理人韩永杰、赵京，被告鑫诺律所的委托代理人涂朝晖到庭参加了诉讼。

本案现已审理终结。

原告北京华强奇苑诉称2019年9月4日，北京是房山区人民法院裁定受理何文玉、李自强申请华强奇苑公司破产一案，确定北京市鑫河律师事务所作为此案的破产管理人，负责本案的清算工作。

破产管理人接管原告后发现，华强奇苑公司于2019年6月19日一次性支付给被告律师费20万元其中现金五万元，转账支票十五万元，因其属于破产申请前六个月进行的清偿，管理人有权申请人民法院予以撤销。

故诉至法院判令撤销原告北京华强奇苑公司2019年6月19日对被告债权的
清偿行为；判令被告返还原告人民币20万元；并且由被告承担本案诉讼费。

被告鑫诺律所辩称原告请求返还已经已经给付的律师费没有事实和法律依据，而且支付的律师费是为原告继续生产经营等进行的必要清偿，不应纳入可撤销的范围；同时原告支付给被告的律师费的行为已经是债务人的财产收益，不应该予以撤销返还。

经审理查明2019年4月10日、2019年4月23日、2019年5月8日原告与被告签订三份《法律服务委托协议》，分别委托被告代理进行诉讼业务、非诉业务和执行中的相关法律事宜。

2019年8月2日原告向被告签发的欠条上的律师费用为1971000元，但是原被告双方都认可的律师费多计算出200000元，应当为1
771000元。

并于2019年6月19日已经支付给被告律师费用200000元其中现金50000元，转账支票150
000元。

现该协议已经履行完毕。

被告详细陈述了在原告诉讼及非诉讼法律工作的总结，对原告诉讼部分的费用减少确是属实。

2019年9月4日，北京是房山区人民法院裁定受理何文玉、李自强申请华强奇苑公司破产一案，进入破产程序。

上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的民事裁定书2019房民破字第8104号、被告对律师费收据、房山区人民法院决定书、原告2019年8月2日欠条、被告提供的法律服务委托协议三份等证据，以上证据经庭审质证及本庭审查核实，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为被告鑫诺律所按照与与原告签订的法律服务委托协议为原告北京华强奇苑的诉讼及非诉讼提供法律服务，并且依照被告鑫诺律所的律师业务收费标准进行收费，该案件由原告支付给被告律师费用200
000元，并且被告确实通过诉讼行为使得原告减少了部分诉讼费用，和非诉讼费用的支出。

因此该项费用应当为使得债务人财产收益，对于与原告要求撤销08年6月
19日对被告的清偿的行为，本院不予支持。

据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条之规定，判决如下驳回原告北京市华强奇苑房地产开发有限责任公司的诉讼请求。

案件受理费二千一百五十元，由原告北京市华强奇苑房地产开发有限责任公司负担于判决书生效后七日内交纳。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。

如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

代理审判员于颖颖
二○○九年十一月十八日
书记员杨飞。