调研报告：深化基层“微腐败”专项治理，坚决纠正损害群众利益的行为
一、基层“微腐败”的典型表现
以权谋私。
这是典型的发生在群众身边的腐败行为，主要表现在执法、监管、公共服务等窗口行业和项目建设等重点领域，少数基层干部将手中公共“小权力”沦为牟取私利的“大利器”，违规任性利用权力捞取好处。
乱收私分。
主要集中表现在农村集体“三资”管理不规范，公开力度不够，监管不到位，导致挪用、侵占集体“三资”案件时有发生，也有顶风违反中央八项规定精神虚报经费、收受红包等现象。
吃拿卡要。
群众办事时，虽然“门好进”“脸好看”了，但依然“事难办”，甚至还存有推诿扯皮、雁过拔毛、收受克扣、收取好处、索要钱物等现象。
优亲厚友。
有的基层干部在土地征收流转、拆迁改造、招投标、集体“三资”、惠民补贴、扶贫救济、低保社保资金管理使用等方面，由于信息不对等、公开不透明或选择性公开以及社区居民维权意识缺乏等情况，违规为亲朋好友谋取私利。
失职渎职。
一些干部对待工作庸懒散浮拖，对待群众生冷横硬推，作风不实、漠视群众等，存在“不贪不占，啥也不干”“廉而不勤，勤而无效”“做一天和尚撞一天钟，只要不出事就行”等懒政怠政思想。
基层“微腐败”看起来小，但也可能导致“大祸害”，损害的是老百姓切身利益，啃食的是群众获得感，挥霍的是基层群众对党的信任。
十九届中央纪委二次全会强调，坚决整治群众身边腐败问题。
凡是群众反映强烈的问题都要严肃认真对待，凡是损害
群众利益的行为都要坚决纠正。
为全面掌握河北省解决人民群众身边腐败问题，开展农村基层“微腐败”专项治理工作现状，省纪委驻省社科院纪检组选取3市6县12乡12村作为典型样本，对“微腐败”治理情况开展调研，分析形势、总结经验，剖析治理难点及其成因，从机制创新和长远建设上提出对策建议。
二、基层“微腐败”治理取得一定成效，但面临形势依然严峻
强化组织领导，专项治理的精准性实效性不断提高。
狠抓各级党委履行主体责任、各级纪委履行监督责任、有关职能部门履行监管责任的落实，以从严执纪开路先行，以严肃问责形成震慑，扎实开展基层“微腐败”专项治理整治。
各市、县将县（市）直部门、乡镇（街道）、行政村（社区）党员干部纳入治理范围，实行清单化明责、痕迹化履责、台账化记责、精准化问责模式严格自查自纠，以“市县纪委常委包案”方式对违纪问题线索挂牌督办，扎实开展基层“微腐败”专项治理。
紧密配合脱贫攻坚，将治理损害基层群众利益问题作为专项治理的重中之重。
各级纪检监察机关将扶贫领域“微腐败”作为工作重点，坚决查处扶贫领域腐败和作风问题，为打赢脱贫攻坚战提供坚强保障。
在工作方法上，聚焦精准扶贫、精准脱贫，按照“见人、见事、见钱、见物”要求，开展“微腐败”专项治理工作。
同时，采取监督人员不固定、监督时间不固定、监督区域不固定、监督形式不固定的工作模式，对全省42个贫困县的扶贫脱贫工作开展专项巡视巡察，对省扶贫办开展“机动式”巡视。
基层“微腐败”治理收获综合效应，群众满意度、获得感明显提升。
调查显示，
基层“微腐败”治理对干部作风转变的拉动作用较为明显，对促进干部担当作为、提升精神状态，优化营商环境起到正向激励作用，广大基层干部遵纪守法、廉洁自律意识明显增强，干群关系更加和谐。
调查还显示，基层“微腐败”治理取得成效的同时，仍然存在以下几方面突出问题：一些基层干部漠视群众正当利益、责任感弱化、服务意识不强、执行政策不坚决不彻底、自由散漫不作为慢作为。
警惕基层“微腐败”新动向，治理任务仍然任重道远。
一是易发多发，总量居高不下。
据某市综合统计，基层“微腐败”问题线索近三年来占问题线索总量比例分别为69.5%、71.9%和66.2%，反映出基层治理形势依然严峻复杂。
二是与民争利，欺压百姓。
调查发现，基层一些村干部往往与农村宗族势力、黑恶势力有着千丝万缕的联系，有的甚至互为倚仗，与民争利、横行乡里。
三是“小官巨腐”，危害严重。
嗡嗡乱飞的“蝇贪”，不仅让基层群众深恶痛绝，更可能成为“大祸害”，甚至出现“小官巨腐”，严重侵蚀党的执政基础。
此类问题在“微腐败”问题线索中占比较高，群众反映强烈。
四是漠视群众，懒政怠政。
有的县直单位、基层站所工作人员作风散漫，高高在上，责任担当意识淡薄，工作拖拉推诿。
据某县统计，近年来受处分人员违反工作纪律的占比为36.39%，这与群众反映强烈的不作为、慢作为、乱作为问题较为突出相一致。
二、治理机制存在短板是基层“微腐败”蔓延的根本原因
主体责任落实还不到位。
主要表现在：一是全面从严治党政治责任压力传导还不够。
一些基层党委（党组）主体责任履行还不到位，特别是一些乡镇党委还没有真正担负起对农村干部的监督管理之责。
二是有的基层党组织全面从严治党担当不足。
一些基层党组织甚至认为监督执纪过严会影响工作开展和队伍稳定，教育提醒不够，制。